检察机关绩效考评探讨

目录/提纲：……
一、问题的提出
二、关于考核指标的科学性、完整性问题
三、关于考评指标体系设计的思想性、导向性问题
四、关于如何避免考评主体和考评信息来源的单一性问题
（一）增加形象建设方面的有关考评指标
（二）增加创新创优工作情况的有关考评指标
（三）建立健全专门的考评机构
（四）规范考评管理程序
……
检察绩效考评三论
── 以检察机关绩效考评为分析文本

作为一种现代管理手段，绩效考评以其特有的功能，发挥着其他管理措施难以替代的作用。从我们班多次集体研讨看，不少同学非常关注绩效考评。**同学还专门介绍了**市公安局实施绩效考评的情况。本文不揣愚陋，试就一些检察机关实行绩效考评的情况作些探讨，以期就教于方家。

一、问题的提出

近年来，一些检察机关积极实行工作目标量化考核机制，推动了检察工作的发展。但从一些考评办法看，虽然在一定程度上兼顾了办案的数量与质量、执法的法律效果与社会效果等关系，但仍存在着这样那样一些问题，尤其是对考核指标的科学性、完整性，思想性、导向性以及如何避免考评主体和考评信息来源的单一性等考虑不足。以“某检察院考评表彰办法”（以下简称“考评办法”）为例，该“考评办法”选取反贪污贿赂、反渎职侵权、侦查监督、公诉、民事行政检察、控告申诉、监所检察等7项检察业务工作作为考核指标体系中的一级考核示标，然后在上述一级考核示标下，又分别设立1至5个不等共20多个二级考核示标，如：一级考核示标反贪污贿赂工作设立了“人均立查贪污贿赂犯罪嫌疑人数”、“贪污贿赂案件当年相对不起
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略797字，正式会员可完整阅读）……　
量和定性的判断。所以，绩效考评是指利用一套正式的、结构化的制度，考评主体按照工作目标或绩效标准，采用科学考评方法，评定被考核者工作任务完成情况、工作职责履行程度和被考核者发展情况，并且将考评结果反馈给被考核者的过程。客观公正是绩效考评应坚持的首要原则；而要做到客观公正，则考评体系指标的设定应力求科学、完整，如果仅仅选取一部分业务工作进行考评，就违反了绩效考评的客观公正原则和科学性、完整性要求，容易导致考评结果失真，也容易招致诟病。

1.以偏概全地选取部分业务工作进行考评，不符合绩效考评的科学性、完整性的基本要求。绩效具有多因性、多维性、动态性等基本特点，其中多维性是指绩效要“从多方面去进行考评，即需沿多种维度去分析与考评。因为各维度可能权重不等，考评侧重点也会有所不同，这样才可以做出恰如其分的考评”。(参见郝德芳、李宝生主编：《绩效管理（高等职业技术院校人力资源管理专业_统编教材）》，中国劳动社会保障出版社2008年版，第5页; 参见郝德芳、李宝生主编：《绩效管理（高等职业技术院校人力资源管理专业_统编教材）》，中国劳动社会保障出版社2008年版，第2—4页)绩效管理，是对被考评者的行为表现、劳动态度和工作业绩，以及综合素质的全面监测、考评和分析的活动过程。绩效的多因性、多维性的基本特点，要求绩效管理具有“完整性”，要求绩效考评必须客观公正，必须多层次、多渠道、全方位进行考评，绩效管理的范围应覆盖组织中所有的人员和所有的活动过程，其指标的总和必须可以解释被考评者80%以上的工作目标。虽然一个指标体系不可能完全覆盖被考评者工作的所有方面，但必须能够概括其主要方面与主要内容。（参见庄国波：《领导干部政绩评价的理论与实践》，中国经济出版社2007年版，第131页）“考评办法”仅仅选取部分业务工作进行考评，显然与绩效管理的基本理论不符合。在实际操作中，一些市分院检察长不认同考评结果，质疑考评结果的客观性、真实性，也与考核内容的粗疏、不全面不无关系。

2.只对部分业务工作进行考评，不利于综合工作的开展。综合工作是检察工作的重要组成部分，往往体现着检察机关的“软实力”，应着力抓紧抓好。某检察院“考评办法”只将部分业务工作列入考评范围，体现出明显的忽视综合工作的倾向。马克思说过，人们所追求的一切，都与他们的利益有关。绩效考评具有“指挥棒”效应，对工作起着明显的引领、推动作用，一般情况下，检察长们对某项工作投入的人力物力财力会根据考评指标、权重等有所取舍。包括一些检察人员本来就不乐意干的工作，在不列入市分院考评范围的情况下，可谓雪上加霜，步履维艰。

3.过多考虑考评的便利性，有舍本求末之嫌。某检察院“考评办法”仅仅选取部分业务工作作为考核指标，而舍弃了综合工作的考核指标，理由是对综合工作进行考核没有现成的报表数据，价值不易判断，考核工作量太大，难以操作。这样的理由值得商榷。

（1）过多考虑考核的便利性，忽视了客观性、完整性、科学性。绩效考评当然不能不考虑考核的可操作性、便利性，但是考虑考核的便利性，首先应当满足考评的科学性、客观性、完整性，以牺牲考评的科学性、客观性、完整性作为代价，考评就只能是片面的、割裂的，这样的考评结果就可能是失真的，就失去了考评的价值和意义。有关绩效考评的著述中关于考核便利性的论述并不多，这大概是因为绩效考评本身就是非常复杂、烦琐的，即使如何精简也难以做到十分简单易行的缘故。

（2）对综合工作进行考评具有可操作性。如对检察理论研究工作的量化考评，高检院和一些省级院均有比较成熟的方案，考评方法的科学性和考评结果的公正性都得到了普遍认可，获取考评信息的来源是稳定可靠的，获取信息的方式也是简便可行的，因此参照其中的办法和主要指标对市分院工作进行考评，是完全可行的。至于对其他综合工作的考评，外省也都有比较成熟的方案可供借鉴，从**的做法看，其取得考评所需信息的便利程度完全满足考评工作的顺利进行，并不难操作。（参见《**省市级人民检察院主要工作目标综合考评办法（2008年度）》，载**省检察院网站）另外，对其他业务工作进行考核也不应仅仅以报表数据为依据，还应该借助于与考 ……（未完，全文共8191字，当前仅显示2237字，请阅读下面提示信息。收藏《检察机关绩效考评探讨》）