一起伪造健康证和培训合格证案件分析

一起伪造健康证和培训合格证案件分析

1􀀂 案情简介
􀀂 􀀂 2007年6月28日, 卫生监督员在对某超市进行日常卫生监督检查时发现, 正在上岗的10 名食品从业人员未拿出健康证明和卫生知识培训合格证, 2007年7月3日该超市负责人提供了10名从业人员健康证明和卫生知识培训合格证, 经查看怀疑伪造健康证和卫生知识培训合格证, 7月12日对其进行证据先行登记保存, 尔后, 将证件上的公章与卫生监督局卫生知识考核合格章, 疾病控制中心体检专用章、体检合格有效期一年证章核对, 结果确证是用假公章伪造健康证和卫生知识培训合格证。对此,
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略471字，正式会员可完整阅读）……　
经实施了食品从业人员未经健康检查取得无效健康证上岗的行为, 此行为违反了食品卫生法!设立的法定义务。未经健康检查取得健康证明而从事食品经营活动的行为构成了不作为的行政违法, 充分说明本案的违法事实是存在的。虽然伪造健康证的行为 食品卫生法!没有条款规定, 但是 食品卫生法!第二十六条规定∀ 食品生产经营人员每年必须进行健康检查, 取得健康证明后方可参加工作#。因此, 以违反健康管理案依照 食品卫生法!作出行政处罚是正确的。
2. 2􀀂 违法主体认定􀀂 从本案经过看, 伪造健康证是李飞和10名从业人员个人的行为, 与该超市管理健康证的裴经理无关, 在我们询问过程中发现被询问的所有人员都没有说真话, 他们串通好作伪证。某超市成立5年来, 一直都是由裴经理负责办理卫生许可证和从业人员健康证的, 唯独这次伪造健康证她不知道? 事后与裴经理的交谈中得知, 她将钱和照片交给了卫生执法单位某人, 就是为了不体检不抽血, 没想到是伪造公章办的假证, 她得知此事也非常惊讶。裴经理负有健康证管理的职责,他的管理是∃ 种职务行为, 是代表该超市的行为。所以本案食品卫生行政责任的承担者即违法主体
应为该超市。
2. 3􀀂 此案是移交公安机关? 还是按照 食品卫生
法!行政处罚后再以伪造公章向公安机关报案? 􀀂
针对此问题参加合议的人员讨论非常激烈, 一种观
点认为, 按照 行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的
规定!应移交公安部门, 让其查明制造假健康证的
人, 追究其刑事责任; 另一种观点认为, 在这一案件
中, 因为超市负有对健康证管理的责任, 按照 食品
卫生法!应对超市进行行政处罚, 同时向公安机关
以伪造公章报案。最后采取了第二种观点向濮阳
市治安支队报了案, 同时李飞也去了濮阳市人民路
派出所投了案, 治安支队和派出所互相推诿, 最后
两家均未作出处理。如果本案采取第一种观点移
交, 那么卫生局、治安支队、派出所都不作出处理,
肇事者岂不是逃脱了法律的制裁吗? 针对类似案
件是报案、移交还是卫生部门从重行政处罚值得同
行商榷。

2. 4􀀂 本案是伪造公章办理的假健康证案, 事情发
生后的一段时间内检查时, 发现还有同样的健康
证。如果是通过街上的办证小广告办的, 影响不会 ……（未完，全文共2079字，当前仅显示1321字，请阅读下面提示信息。收藏《一起伪造健康证和培训合格证案件分析》）