您的位置:新文秘网>>毕业论文/文教论文/审计/>>正文

论文开题报告书:职业怀疑在审计中的应用

发表时间:2013/5/14 18:01:33


大学本科毕业论文(设计)开题报告
学院:工商管理学院             专业班级:09级财务一班 

课题名称 职业怀疑在审计中的应用

1、本课题的的研究目的和意义:
职业怀疑态度在审计工作中的运用,涉及到的因素繁多,具体来说,审计职业怀疑态度受到哪些因素的影响?审计过程中应如何运用审计职业怀疑?对事项的怀疑有深浅之分,职业怀疑运用是又该如何把握分寸。虽然在准则中有所提及,但是如何有效运用,依旧有待探讨。
经济监督职能是审计的基本职能,而独立性是使得审计有别于其他经济监督的因素所在。随着我国经济的快速发展,审计的重要性越趋明显。经济繁荣的背景下,金融腐败的现象也是日渐增多,上市公司报表造假问题也是屡见不鲜。而抑制这一现象的其中一项措施就是对企业报表进行审计。审计对发现舞弊起作用,当然前提是审计有效进行。审计过程中,能够觉察并警惕舞弊行为,最重要的因素就是审计职业怀疑态度的运用。通过“合理怀疑-排除合理怀疑”的这一过程,就可以很好的觉察造假、舞弊行为。当然,怀疑是一把双刃剑,过度的怀疑带来的危害也是不容小觑的。但是这无法磨灭审计职业怀疑在抵抗财务造假和舞弊所起的作用。
在经济快速发展的今天,面对形形色色的企业报表,在对其做出职业判断时要保持应有的职业怀疑态度。所以,职业怀疑态度在审计中的应用是十分重要的,有着现实的意义,如何理解它,如何把握它,影响审计工作的有效进行。我希望通过本人和指导老师的通力合作,能够描绘出职业怀疑态度在审计中的“工作图”更深入并全面理解审计职业怀疑的内涵。
2、 文献综述(国内外研究情况及其发展):
什么是怀疑?怀疑的本身具有什么样的特质?如何将怀疑运用到审计工中,许多学者对其进行的探讨。其中,张明昌[44](1997)对怀疑做研究,认识到:怀疑论是哲学史
……(新文秘网https://www.wm114.cn省略1223字,正式会员可完整阅读)…… 
业怀疑态度,认为职业怀疑态度要求审计师必须有一个明辨是非的智慧头脑,以质疑的思维方式看待每一件事,敢于对信息来源、性质、真伪等提出疑问,敢于挑战权威、勇于跳出思维定式的束缚,用发展变化的眼光看问题,不被表面现象所迷惑,透过现象看本质,在全面分析的基础上,将各种证据有机地结合起来以形成恰当的审计意见。
屈小兰、张继勋[01] (2012)在《审计职业怀疑研究综述》一文中对审计职业怀疑的
研究做出了总结。他们首先对已有的关于审计职业怀疑内涵的不同观点进行了分析。写明现存的两个不同的观点。
一种是中立观点,即:审计过程中,审计人员既不能假设管理层不诚实也不能假设其诚实,审计人员应站在中立的立场上去搜集和评价审计证据。现行的国际审计准则和美国的审计准则都体现了这一观点。美国的审计准则说明第1号把职业怀疑界定为“职业怀疑是职业谨慎的一项要求,是一种包括对审计证据质疑性思维和审慎评估的态度。审计师应按照注册会计师职业的要求,如知识、技术和能力,诚实、勤勉的执业,收集和客观评价审计证据的业务”。国际审计准则也进行了类似的表述,认为职业怀疑“是指包括采取质疑的思维方式、对可能表明由于错误或舞弊导致错报的迹象保持警觉,以及对审计证据进行审慎评价的态度。”
另一种是假定怀疑的观点,认为首先应该假设其存在问题,除非有证据表明假设是错误的。在学术界更多的人支持这一观点,采用“假定怀疑”来定义职业怀疑。比如,Nelson (2009)认为一个审计师的行为表明他对一些认定的正确性给予更多的怀疑,他就是职业怀疑者;并进一步认为,职业怀疑意味着,审计师的判断和决策应该反映对不正确的认定、对可以获取的信息是有条件的认定予以更高的风险评估。
其次,按照时间脉络介绍和分析了在发展过程中逐步形成的四个审计职业怀疑模型。
1、Shaub和Lawrence审计职业怀疑模型。这是两者于1996年提出,是最早的审计职业怀疑模型。该模型认为职业怀疑是道德素质因素、以前的会计经验和情境因素的函数,道德素质包括个体的道德导向、对职业道德的关注和道德推理;情境因素包括允许非法行为的机会、非法行为的动机和准许非法行为的态度等。
2、Hurtt审计职业怀疑模型,这一审计职业怀疑模型由Hurtt在以往学术文献的基础上于1999年提出,并于2003年完善。该模型提出了包括证据检查、理解证据的提供者和对证据采取行动等三类六个具体职业怀疑特征,分别是质疑性思维、延迟判断、知识搜寻、人们之间的相互理解、自信和自我决定。此外,作者根据相关的哲学文献提出了该模型还包括四种怀疑行为:扩展信息搜寻,增加矛盾性的检查,增加对可选择性假设的产生,增加来源可靠性的详细审查。
3、Nelson审计职业怀疑模型,这一职业怀疑模型是Nelson于2009年提出的。模型具有以下特点:
1)、明确了职业怀疑判断和职业怀疑行为之间的区别和联系。职业怀疑判断和职业怀疑行为之间本质区别在于对职业怀疑的判断,必须达到一定的底线,这一底线必须充分使其产生行动,即有了判断不一定会产生行动;
2)、怀疑的行为受怀疑判断、动机、个性特征和知识四个因素的直接影响;而审计经验和培训则通过知识间接地影响审计行为;动机、个性特征和知识同时影响职业怀疑的判断;此外,审计经验和培训则通过知识间接地影响审计行动。
这一模型与前的两个审计职业怀疑模型明显不同,它包括证据输入、职业怀疑判断、职业怀疑行为,明确了两者之间的关系;另外,明确了经验和培训等个体特征因素对证据输入、职业怀疑判断、职业怀疑行为、证据输出四个因素的影响,为我们提供了如何提高职业怀疑判断的手段或方法。但它也存在缺陷,如对证据输入和输出是如何影响职业怀疑判断和职业怀疑行为,未能进行深入的讨论和分析。
4、Quadackers审计职业怀疑模型,这一职业环疑模型是Quadackers在2009年提出的。模型将客户环境因素纳入职业怀疑的研究中,即审计人员表现出的职业怀疑行为是个体特征和环境因素共同作用的结果。同时,该模型以心理学的研究为基础,主要关注职业怀疑主体的性格因素对职业怀疑判断和决策的影响,但没关注上述因素对职业怀疑行为的影响,也没有对职怀疑判断和决策及职业怀疑行为加以区分。通过该模型可以较深入地认识到,职业怀疑主体的性格、环境、经验等因素对职业怀疑判断和决策的影响具有重要的价值。
最后,在此基础上,他们从审计职业怀疑与审计人员的个体特征、审计职业怀疑与职业怀疑行为两个方面,梳理和评述了目前国外对审计职业怀疑的研究成果,最后结合上述研究成果和审计实践,指出了这一领域未来可能的研究方向。
随时间推移,对审计职业怀疑的理解,更多的强调了合理性和正当性。比如:费伯丽和焦国珍[23] (2007)在其文《鉴证业务基本准则的两大特点》中对的是职业怀疑态度的运用的理解是:1、以正当怀疑态度来审慎选择客户。2、以正当怀疑态度来甄别所获得的证据。3、以正当怀疑态度来对待执业过程中所遇到的问题。 陈孝[26] (2006)在《正当怀疑和应有关注理念在审计师非审计服务中的运用》中提出自己的观点,正当怀疑和应有关注是审计师在执业过程中应始终坚持的重要理念。随着非审计服务的不断拓展,强调正当怀疑和应有关注理念,无论对于保证审计师非审计服务的执业质量,还是维护审计师审慎的职业形象,都具有重大意义。审计师应在提供非审计服务时始终保持正当怀疑和应有关注理念,并将其灵活地运用于具体实务。
孙洁华、王平安[41](1998)在《合理怀疑在审计中的作用及应用原则》一文中阐述了合理怀疑是审计人员在审计过程中对被审计单位提供的非亲历证据资料的真实性、合法性所作的一种假设或推断,是审计人员在审计过程中必须使用的最基本方法。科学、系统地运用合理怀疑,对全而提高审计工作质量和有效规避审计风险有着十分重要的意义。1、合理怀疑是具体审计事项赖以存在的前提和必要条件。2、合理怀疑是审计谨慎性原则的体现。3、合理怀疑是发现被审计单位弊端的基本方法。4、合理怀疑是保证审计质量,规避审计风险的有效手段。
同时,学者也对其内涵进行了扩充。例如:郑艳茹[02](2012)在《经验法则与保持审计职业怀疑》一文中将法学领域中的经验法则这一重要概念引入审计学,有助于审计师保持审计职业怀疑—帮助审计师评价证据的可靠性和相关性、进行推断以获得其他信息、把握职业怀疑的合理限度。并认为认为经验法 ……(未完,全文共14443字,当前仅显示3436字,请阅读下面提示信息。收藏《论文开题报告书:职业怀疑在审计中的应用》