您的位置:新文秘网>>毕业论文/文教论文/物价/财政/经验交流/调研报告/工作总结/>>正文

论文:价格水平决定的财政理论:一个经验研究文献综述

发表时间:2015/4/21 11:58:49
目录/提纲:……
一、引言
二、FTPL及相关概念的界定
(一)基于政府现值预算约束的视角
(二)政策搭配效果的视角
(三)局部制度模拟的视角
(四)制度转换的视角
……
论文:价格水平决定的财政理论:一个经验研究文献综述

摘要:龚六堂和邹恒甫(2002)曾肯定的认为价格水平决定的财政理论(FTPL)是个无法检验的理论,但是近期以动态一般均衡框架为基础的经验研究工作给出的则是截然相反的答案。本文的基本结论有二。第一,在未来的一段时间,建立在一般均衡框架上的局部制度模拟的视角和制度转换的视角将在检验FTPL中扮演同样重要的作用;第二,经验研究策略的新进展将有利于促进中国式FTPL的经验研究和理论研究。
关键词:政策诱导性均衡 自治性货币政策 局部制度模拟 跨制度溢出

FTPL:An Overview of Empirical Research

Abstract: Gong and Zou(2002) argued that FTPL is a theory unable to be tested, but some recent empirical work based on dynamic general equilibrium framework has displayed a different picture. This paper has two basic results as follows. First, in the near future, perspectives of local regime simulation and regime-switching based on dynamic general equilibrium framework will play the same important role in empirical work; Second, some new development in empirical strategy will be beneficia
……(新文秘网https://www.wm114.cn省略1263字,正式会员可完整阅读)…… 
水平的决定中起着重要作用,而货币政策以非传统理论所预期的结果在起作用[指紧缩性(扩张性)货币政策所导致的未来高(低)通货膨胀现象。这是一种传统理论所无法解释的“价格之迷”(Price Puzzle)(Davig, Leeper and Chung ,2006)。],这就是Leeper意义上的FTPL。以上两个组合是在可使一个模型经济获得局部唯一理性预期稳定均衡的意义上定义的,又常被称为“政策诱导性均衡”(policy-induced equilibria)(Favero and Monacelli,2005)。或许正是从这个意义上讲,第一定义比下面的第二定义更加适用于政策分析。值得一提的是还存在一种更为激进的观点,Creel and Bihan(2006)认为即使货币政策是积极的,积极型财政政策依然影响着价格水平,只不过是以爆炸性的方式在起作用。因此,我们可获得一个经过扩展的Leeper意义上的FTPL:只要财政政策是积极的,它都将在价格水平决定中起着重要作用。对于组合解的详细性质我们将在下文中的政策搭配视角中给出。
第二种:基于政府现值预算约束的定义
若认为政府现值预算约束不是约束,而是均衡条件[常被表示成政府债务或政府负债(政府债务加基础货币存量)期初的名义值与价格水平的比值等于政府实际基本盈余加铸币税的现值。],则该理论就是FTPL或被称为NR(non-Ricardian)制度,其财政政策为non-Ricardian性质的(Woodford,1995; Canzoneri, Cumby and Diba,2001)。值得指出的是,FTPL成立的一个隐含前提是货币政策必须是自主的。Woodford(1996)认为所谓自主的货币政策就是不直接对财_量作出反应,而是直接对非财_量作出反应。否则,货币政策就从属于财政政策,这样,现值预算约束完全可以通过当前或未来的铸币税来平衡,这就意味着通货膨胀依旧是一种货币现象(Sargent and Wallace,1981)。因此,沃升(2004)依然把它归为下面所定义的R制度的范畴。基于以上考虑,FTPL所探讨的正是自主性货币政策下的财政政策决定价格水平的机制。当实际基本盈余外生变动时,政府现值预算约束得以实现的机制有三(Woodford,1996;Davig and Leeper,2006)[必须指出的是他们仅在Leeper(1991)被动型货币政策的意义上给出FTPL的三个机制。我们给出的机制更具一般性。即也可在积极型货币政策意义上来探讨FTPL的三个机制。或许,从这个角度也可以看出第二定义比第一定义更具一般性。更详细的比较见Woodford(1995)的注脚12和30。]。其一,货币政策内生变动货币存量—创造铸币税,以使货币供给等于货币需求[尽管在自主性货币政策的隐含假定下,Woodford(1996)量化了每个机制的相对重要性,并发现了第一机制不重要的证据。然而,我们不应试图以比较三个机制的相对重要性来怀疑财政政策在价格水平决定中的重要性,因为第一机制只是内生于由财政扰动所影响的价格水平,而不是相反,这一点受启发于上面提到的Woodford(1995,2001)。];其二,财政冲击导致的不可预期性通货膨胀(或通货紧缩)可以减少(或增加)未清偿的政府负债的实际值;其三,政府债务应付实际利息成本的变动。
若认为政府现值预算约束是个必须满足的约束,则价格水平由货币政策决定,而财政政策只是被动的满足这个约束,这种情形常被称为R制度,其财政政策为Ricardian性质的(Woodford,1995; Canzoneri, Cumby and Diba,2001)。
根据现有检验视角的特征,我们认为基本遵循着两条思路,第一条是直接基于政府现值预算约束,第二条是基于一般均衡框架,二者大体上分别依存于FTPL的第二定义和第一定义。根据与FTPL第一定义的依赖程度,我们又把第二条思路中的视角细分为政策搭配的视角、局部制度模拟的视角和制度转换的视角。现分别综述如下。

三、四类不同的检验视角

(一)基于政府现值预算约束的视角
1.财政政策可持续性检验[近期通过Email在与Leeper教授的交流中了解到,财政政策可持续性的问题本身并不重要,重要的是要关注如何融资的研究。对前者的一个解释是,如果财政政策真的不可持续,那么,在理性预期的假定下,就无法解释还有大量的人购买债券这一现象。在此,我们对Leeper教授的指点表示感谢。]
与自Hamilton and Flavin(1986)以来被长久讨论过的公共财政的可持续性文献不同,FTPL并不认为现值预算约束为约束而把它看成是一个均衡条件。在均衡时,现值预算约束在两种制度下都成立。因此,政府可持续性检验无益于作为间接拒绝NR制度的一个检验。换言之,在一个FTPL框架中拒绝可持续性应被理解成是一个统计问题,反映更多的是检验而不是理论本身问题(creel and Bihan,2006)。有关政府清偿力或可持续性的经验检验(典型地取决于有关总量赤字(overall deficit)的平稳性检验或债务和盈余的协整检验)已提供了不一致结论,但倾向于拒绝可持续性(Roberds,1991;Creel and Bihan,2006)。
2.Bohn(1998)式检验
Bohn(1998)的工作原本实质上是检验政府财政政策是否具有可持续性的问题,其检验的方法与上面给出的方法不同,而是直接估计基本盈余与政府债务的关系。[ 在他的估计方程中,都用与GNP的比率来表示。]通过谨慎研究发现,在控制暂时性政府支出和周期性效应两个因素的条件下,基本盈余与政府债务具有显著的正相关关系。因此,他认为美国的财政政策具有可持续性。但是由于Bohn(1998)未严肃处理可能的识别问题,这种正相关关系既可看成是导致R制度的财政规则的初步证据,又可用NR制度来解释。前者是基本盈余对政府债务作出反应,而后者是政府债务对当前和预期的未来盈余作出反应。[ 即Cochrane(1998)的批评。]因此,很难对 Bohn(1998)的发现作出有利于哪个制度的评价(Canzoneri, Cumby and Diba,2001;Cochrane,1998;Woodford,1998,2001)。
Woodford(1998)认为只有在谨慎处理内生性和遗漏变量两类问题时,Bohn式检验可以被看成是检验FTPL是否成立的有用方法。为此他提出如下建设性建议。在NR制度的逻辑下,在待 ……(未完,全文共19718字,当前仅显示3546字,请阅读下面提示信息。收藏《论文:价格水平决定的财政理论:一个经验研究文献综述》