论文：中国（大陆）就业波动和投资波动的福利效应分析

目录/提纲：……
一、引言
二、经济波动的风险效应、水平效应与增长效应
一、基本思路
二、波动福利效应类型
三、就业波动及其福利效应
四、投资波动及其福利效应
五、中国（大陆）经济波动福利分析
（一）、城乡居民消费波动特征
（二）、经济波动的福利效应
六、主要结论
……
论文：中国（大陆）就业波动和投资波动的福利效应分析

一、引言
福利分析在经济理论中占据着非常重要的地位，经济波动（周期）理论也不例外。在早期，人们普遍认为经济波动会降低社会福利，所以把重点集中在经济波动的产生原因及其形成机制。1987年卢卡斯首次用定量分析方法讨论了经济波动福利问题。他认为至少对美国而言，与经济增长相比，消费波动的福利影响微乎其微，几乎可以忽略不计。卢卡斯的这一观点立即引起了人们的争论。虽然在他之后有不少学者进行了大量研究，但到目前为止仍然没有定论（胡永刚、张运峰，2006）。近年来，国内有不少学者，如陈彦斌（2005）、陈彦斌、周业安（2006）陈太明(2007)等对中国经济波动福利效应问题进行了可贵的探索。这为进一步的深入研究奠定了基础。
本文主要从以下三方面推进了他们的研究工作。首先，从时间上分析了改革开放以前经济波动福利效应；其次，考虑了中国长期存在的城乡二元经济状况，分别从城镇居民和农村居民进行讨论；最后，也是本文最重要的是，不仅考虑消费波动，而且考虑就业波动和投资波动。这一方面通过刻画消费波动的原因，使分析建立在必要的微观基础之上；同时也为宏观经济政策选择提供可能的参考依据。
本文主要结论是：（1）从随机冲击对消费路径的影响角度，可以把波动福利影响区分为风险效应、水平效应和增长效应。（2）就业波动不仅会产生风险效应，也会产生水平效应。而投资波动则会同时形成风险效应和增长效应。（3）在中国（大陆），从_角度和从城乡居民角度，消费波动特征具有明显差异。从_角度，居民消费波动幅度改革以后有所提高。但从城乡角度，城乡居民消费波动幅度均有所下降。二者形成鲜明对比。（4）投资波动造成的波动福利效应明显大于风险效应。城乡之间，农村居民的波动福利效应明显大于城镇居民波动福利效应。
全文
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1216字，正式会员可完整阅读）……　
用了方程（1）。不过在数值模拟时方程（2）计算更为方便。
前面的讨论是从波动消费路经与确定消费路径的比较来定义补偿系数，但现实中完全没有波动消费路径是不存在的，政府政策只是减少了波动程度，因此需要从两个波动幅度不同的消费路径来定义补偿系数。
对于有波动消费过程{C̃ At}、{C̃ Bt}，如果λ使期望效用等价方程
E 0[ U ( {(1+λ)C̃ At} ) ] = E 0[U ({C̃ Bt})]
成立，则λ为消费路径{C̃ At}相对于{C̃ Bt}的补偿系数。如果{C̃ Bt}为消除某一频率的周期波动消费路径，则λ为该频率周期波动的补偿系数。
波动福利效应分析过程通常包括：（1）提出假设条件、建立经济波动模型。（2）求解模型，分别得到个体有波动和无波动条件下消费路径。（3）解期望效用等价方程。
二、波动福利效应类型
从上面可以看出，期望效用等价法是从一般意义上讨论波动对社会福利影响，并没有详细考虑消费波动的内在机制，即各种冲击是通过那些渠道来影响消费。事实上，后者正是经济周期理论的重点内容之一。下面从波动对消费路径不同影响出发，对波动的福利效应进行分类。
对于波动消费路径{C̃ t}和确定消费路径{C Nt}而言，如果前者各期平均水平和相邻两期平均增长速度与后者相同，即E 0[C̃ t]=C N t，且E 0[C̃ t /C̃ t-1]=C N t /C N t-1，说明就整体而言，波动并不影响消费路径。只是在某些时期消费多一些、在另外一些时期消费少一些，平均消费水平并无影响。但从社会福利角度看，由于人们通常是风险规避的，消费边际效用递减。这样高消费水平时期多消费增加的边际效用不足以补偿低消费水平时期少消费同等数量所减少的边际效用，从而降低波动消费路径期望效用，即E 0[U({C̃ t})]U({C Nt})。则补偿系数为负，经济波动具有正风险效应。如果人们是风险中性的，那么 E 0[U({C̃ t})]=U({C Nt})。则补偿系数为零，波动不影响社会福利。
如果在任意时期，有波动消费路径平均增长速度与确定消费路径增长速度相同，但前者各期的平均消费水平不等于后者，即E 0[C̃ t / C̃ t-1] = CN t/CN t-1，E 0[C̃ t] ≠ C N t。这表明经济波动不会影响消费增长，但影响消费水平。从理论上，可能有E 0[C̃ t] > C Nt，也可能有E 0[C̃ t] < C Nt。前者经济波动提高平均消费水平，后者则降低平均消费水平。由于消费变化，社会福利水平随之改变。经济波动自然影响社会福利。我们把经济波动对社会福利的这种影响称为水平效应。如果经济波动使平均消费水平下降，水平效应为负；如果波动使平均消费水平上升，水平效应为正。此时由期望效用等价方程解出的补偿系数既包括波动水平效应，又包括波动风险效应。
如果对任意时期，有波动消费路经平均增长速度不等于无波动消费路径增长速度，即E 0[C̃ t/C̃ t-1] ≠ C Nt/C Nt-1。这说明经济波动影响消费增长。理论上有前者大于或小于后者两种情况，即E 0[C̃ t/C̃ t-1] > C Nt/C Nt-1或E 0[C̃ t/C̃ t-1] < C Nt/C Nt-1。前者经济波动提高平均增长速度，后者降低平均增长速度。在起点相同（C̃0=C N0）条件下，增长速度越大，未来各期消费平水平越大，相应社会福利水平越高。我们把经济波动对社会福利这种影响称为增长效应。如果经济波动提高增长速度，说明增长效应为正，如果降低增长速度，说明增长效应为负。同样，此时由期望效用等价方程解出的补偿系数既包括增长效应，又包括风险效应。
根据以上划分，容易看出人们对经济波动福利效应的主要争论。卢卡斯（2003）认为波动福利效应很小，主要是因为他分析的只是风险效应。没有考虑另外两种福利效应。巴列维（Barvely，2004）认为波动福利效应很大，主要是他认为存在增长效应。卢卡斯并不否认增长具有很强的福利效应。但他不认为波动会影响增长。

三、就业波动及其福利效应
本节通过构建模型则说明就业波动的福利影响。
假设经济体系中，有无数个相同的个体组成。C̃表示代表性个体消费，Ñ表示劳动。代表性个体偏好为：
（3）
模型中没有投资，产出全部用于消费。生产函数为：Y=AÑα =C̃，0<α<1。A为随机变量，表示技术冲击。log(A)服从均值-σ2/2、为标准差为σ正态分布。由个体优化选择可得：
（4）
（5）
由（4）、（5）可得：
（6）
（7）
从目前实证研究看，通常有χ>α。因此，1+χ-α(1-γ)>0。从（6）、（7）可知，当γ<1时，就业与产出、消费的冲击响应相同，正向冲击使二者同时增加，负向冲击使二者同时减少；当γ>1时，就业与产出、消费的冲击响应相反，正向冲击使消费增加就业减少，负向冲击使消费减少就业增加；当γ=1时，随机冲击对就业没有影响，但正向冲击使消费增加，负向冲击使消费减少。从目前来看，第一种情况更可能符合现实。由于福利分析要考虑平均水平，因此从（4）、（5）得：
（8）
（9）
（10）
（11）
在α(1-γ)-γ-χ<0，从（8）、（9）可知当γ<1时，波动使期望就业水平减少、期望消费水平增加；当γ>1时，波动 ……（未完，全文共14355字，当前仅显示3415字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：中国（大陆）就业波动和投资波动的福利效应分析》）