您的位置:新文秘网>>毕业论文/文教论文/公司/企业讲话/>>正文

论文:中国的经济增长能持续吗——企业家视角的解读

发表时间:2015/5/24 16:04:01

论文:中国的经济增长能持续吗——企业家视角的解读

[摘要] 文章前面是一个理论框架,着重说明为什么经济的持续增长有赖于企业家创新。文章认为熊彼特的“企业家创新”思想有局限,不足以说明经济的持续增长问题。文章提出了“奈特-柯兹纳企业家”概念,从不确定性和主观性两个方面重新解读了“企业家创新”的内涵。作为该理论框架的一个应用,文章后面部分考察了中国改革开放以来的经济增长,指出中国的高增长不是企业家创新驱动型的增长。要实现持续增长,不仅要求政府拆除各种限制企业家创新的各种制度障碍,还要维护并尊重企业家竞争中自发形成的制度。
[关键词] 经济持续增长 ; 企业家 ; 创新 ; 制度

在过去的几十年中,中国经济保持了高速增长,这种增长的势头能否持续是人们非常关注的问题。本文从企业家的视角进行分析。文章认为依靠要素投入,依靠资本积累和技术引进的经济增长都是不可能持续的,经济持续增长的源泉是企业家创新才能的不断释放。文章主要包括三个部分,第一部分对内生增长理论做一个简要回顾,指出其不足;第二部分构造一个理论框架,阐述为什么经济持续增长要依赖企业家创新,并对企业家创新的内涵进行了解读;文章第三部分从企业家创新的视角对中国改革开放以来的经济增长过程进程总结,说明为什么中国实现的高增长不是企业家创新驱动型的增长,在结语部分文章简要地给出了政策建议。
一、新增长理论及其局限
怎么解释经济增长一直是经济学家感兴趣的一个问题。古典和新古典经济学家强调储蓄与资本积累,但是随着经济学的发展,经济学家越来越认识到资本积累不能解释经济增长,特别是索
……(新文秘网https://www.wm114.cn省略1079字,正式会员可完整阅读)…… 
,最终导致国家解体。我们认为,无论是用知识、技术抑或人力资本,对经济增长的解释都是不充分的。那么,经济增长中的哈姆雷特究竟是谁?或者说,究竟是谁推动了创新?答案是企业家。

二、经济增长与两种不同类型的企业家
讲到企业家与经济增长的关系,我们自然会想到熊彼特以及他在《经济发展理论》中的论述,但是他理解的企业家,或者说他所描述的那一类企业家对经济持续增长的解释是不充分的。
1.“熊彼特企业家”对经济持续增长的解释是不充分的
在熊彼特的笔下,企业家是打破均衡状态的力量,但是打破均衡并不意味着经济的持续增长。熊彼特本人关注的就不是“增长”,而是“发展”,他考察了企业家与发展的关系,而并没有考察与企业家与增长的关系。“增长”与“发展”在他熊彼特的眼中有不同含义的,“增长”在熊彼特看来是连续的微小的变化,是‘新组合’通过小步骤的不断调整从旧组合中产生(熊彼特,2000,p73),而“发展”是一种跳跃式的变化,是对旧组合的否定,“而新组合是间断地出现的时候,那么具有发展特点的现象就出现了”(熊彼特,2000,p73)。“发展”是具有“创造性破坏”特征的,执行这种职能的就是“企业家”。他把新组合的实现称为“企业”,把职能是实现新组合的人们称为“企业家”(熊彼特,2000,p83)。这种具有创造性破坏特征的“发展”与本文研究的“增长”不是同一个概念。创造性破坏并非经济持续增长的前提条件,创造性破坏也并不必然导致经济的持续增长。熊彼特强调的是非连续的突变式的创新,而演化经济学的研究已经表明,持续的改善才是经济增长的动力。罗斯巴德也指出企业家活动主要是由“小调整”所构成的,熊彼特对企业家的理解是片面的,他批评道“熊彼特关于企业家地位的观点——通常被认为是他最重要的贡献——十分狭隘和片面。他只是认为企业家进行创新,为创新建立新的企业等。实际上,企业家在不断工作,根据将来不确定的需求和供给状况一直进行调整,包括创新产生的结果”(罗斯巴德,2003,p125)。
熊彼特没有回答下面两个问题,这两个问题是我们研究经济持续增长的关键,一是为什么创新带来的就一定是“发展(增长)”而不是“破坏”呢?二是“创新”的来源是什么?如果创新的来源会消失,那么增长是不可能持续的。熊彼特并不关心创新的来源问题,他关注的是创新扩散(所产生的经济周期)问题,实际上受瓦尔拉斯一般均衡分析方法的影响,在他的理论模型中所有的生产要素都是给定的,机会都已经是存在的,所要做的就是去“做”、去“创造性破坏”或“实施新的组合”,他实际上把“创新”问题变成了“投资”问题(Witt,1992,p220)。可以说,要么他没有深究创新的内涵,要么他对创新内涵的理解存在偏差。下面我们将回答上述两个问题,同时这也是对“企业家创新”概念的进一步解读。
2. “奈特-柯兹纳企业家”与经济持续增长
要回答上述第一个问题,我们必须引入奈特(Knight,F)强调的“不确定性”。人们通常以为经济增长就是产出的增加,新古典经济学与新增长理论实际上都是从这一供给角度来理解增长。但这是对“增长”的片面理解,衡量经济是否增长的应该是消费者的偏好是否得到满足,消费者的效用是否提高。但是,企业家是否一开始就知道什么产品或服务更能满足消费者的偏好和需求呢?当然不能。他的生产是在“不确定”的情况下进行的,市场的不确定性一方面来自于产品或服务是否能迎合消费者的口味,另一方面也来自与竞争者是否提供了更高质量的产品或服务。经济增长只有在不确定性条件下才能得到说明,与经济增长相关的企业家一定是“不确定”之下的企业家,取消不确定性,也就取消竞争,也就取消了企业家活动。只有在竞争过程中,才能“发现”什么样的产品或服务更能满足消费者的需求(按照上述定义,这意味着经济增长)。可见,不确定性、竞争与经济增长是三位一体的,假如人为地消除不确定性(如前苏联在计划经济时代所做的那样),那也就消除了经济增长的可能性,不考虑不确定性的增长理论也必然是缺乏解释力的。[ 熊彼特并没有把企业家看做是风险承担者(Hebert,1988,p101)。]经济增长是企业家在不确定的环境下的竞争的自然产物。
不确定性下的企业家与增长的关系,除了可以从上述“竞争”这一视角进行解读外,还可以从“企业家利润”[ 我们要区分“企业家利润”和“垄断利润”,特别是“行政垄断利润”,后者的实现不能说明经济的增长。]的角度进行说明,“利润,就它的广义而言,是来自行为的利得:它是满足的增加(不愉快之减少)”(米塞斯,1991,p383)。“满足的增加”也就是经济的增长。利润必然是“不确定性”条件下的产物,按照奈特(Knight,1921)的解释,没有不确定性,就没有利润,而经济增长本质上表现为企业家在总体上所获得的正的利润,如米塞斯所说,“如果利润总额超过亏损总额,这就证明经济在进步,而大家的生活标准也在提高,这个超额越大,一般的繁荣也愈增加”(米塞斯,1991,p392)。在市场经济中,不确定性是不可能消除的,每个面对不确定性的人实际上都是企业家,都参与经济活动,都以他自己的方式参与经济增长的过程。这样我们句有了检验是否是“创新的标准,即是否对增长有贡献,假如新组合没有实现利润,那不能视为创新。
再看熊彼特没有回答的第二个问题,即创新的来源。在不确定的环境下,企业家要获得利润,就必须进行“判断”(Knight,1921)、“发现”(Kirzner,1973)等主观活动。这些主观活动是企业家创新的来源,赋予产品与服务更高的附加价值的也正是企业家这些主观的创新活动。生产要素总是稀缺的,任何要素都是有成本的,但是企业家活动不一样,企业家的 ……(未完,全文共12739字,当前仅显示3030字,请阅读下面提示信息。收藏《论文:中国的经济增长能持续吗——企业家视角的解读》