论文：论国家作用的本源

目录/提纲：……
一、不同经济学研究范式与国家作用的评析
三、国家作用的本源及其表现形式
1、提高和保护个体的优势水平，缩小个体之间的优势差异
3、减少由于个体差异带来的_，应对_经济危机困境
四、国家作用的对立观点是从不同途径保护“按优生产、按优分配”模式
五、中国市场改革成功在于建立了“按优生产、按优分配”的运行模式
六、几点结论
……
论文：论国家作用的本源
基于优势行为经济学的范式和框架

摘要：本文基于“优势人”的人性假设和“三三要素”的研究框架，解析了国家作用的本源。国家是内生于_经济内部的保护“按优生产、按优分配”模式的组织，其具体作用表现为提高和保护个体优势水平、降低个体优势差异带来的交易费用、应对因个体优势差异带来的_和经济危机等。现有国家作用理论的对立观点从本质上讲是从不同的角度探讨了保护“按优生产、按优分配”模式，中国市场经济改革成功的关键就在于建立了基于“优势人”的人性假设“按优生产、按优分配”的运行模式。
关键词： 优势人假设；研究范式；按优生产、按优分配；国家作用的本源

一、不同经济学研究范式与国家作用的评析
经济学研究是建立在两个基本假设的基础上，人是有差异的而且是自利的。不同的经济学研究范式和框架，对国家作用、国家与市场关系有不同的诠释[ 为了研究方便，本文假设国家、政府二者具有相同的内涵，不再进一步区分具体作用。]。
亚当·斯密在其代表著作《国富论》中提出了经济主体的行为假设，并建立了与其相适应的绝对优势理论的分析框架。从亚当·斯密的绝对优势理论可以看出，具有优势差异的、自利的、理性的经济主体在社会分工中实现了个人利益最大化，同时通过市场这只“无形的手”导致了整个社会资源最优配置和社会利益最大化。亚当·斯密在比较了重商主义的国家干预经济政策，与没有国家干预的_主义市场经济制度后，认为国家干预只会是成事不足，而败事有余。因此，在亚当·斯密的研究范式和框架内，国家被界定为充当保护市场的“守夜人”，不要干预市场经济的“无为之手”。
马克思的《资本论》通过对商品的生产、分配、交换和消费的分析，得出资本主义最主要的不公平在于对劳动的剥削
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1165字，正式会员可完整阅读）……　
学的方法分析政府作用。它们认为国家的作用是生产公共产品，虽然为什么由国家生产公共产品的原因与前面的福利经济学的原因一样，都是由于“市场失灵”造成的，但公共选择学派对国家的人性假说发生了本质的变化：即国家由“仁慈的”的为社会利益的“公正的道德化身”变成了“自利的”追求个人利益最大化的“经济人”。由国家生产的公共产品与私人产品一样，都是个人选择的结果。但由于国家的垄断地位，生产公共产品的效率低下，应该通过立宪限制国家的“掠夺之手”对个人产权和经济的干预。
新制度经济学家在有限理性、机会主义倾向、交易费用非零这三个基本假设的基础上建立产权——交易费用的范式和框架研究国家作用问题。以诺斯为代表的产权学派认为国家的作用就是界定产权和安排产权结构，最终是国家对造成经济增长、停滞和衰退的产权结构的效率负责，因而国家理论是根本性的。但是，在新制度经济学的范式和框架内，国家既可能发挥增进市场制度的补充作用，又可能由于自身利益而阻碍市场的发展，而“诺斯悖论”则表明国家在界定产权结构时的困境。虽然新制度经济学对国家作用认知更符合现实，但在新制度经济学内并未建立起与其国家双重身份的“经济人”的假设相对应的统一的研究范式和框架。
从上面的评析中可以看出，国家和政府作用从亚当·斯密的不干预市场经济的“守夜人”到新古典经济学对市场经济的扶持和补充，再到凯恩斯经济危机理论的干预作用，以及新制度经济学的双重作用身份，不同经济学派的国家理论基于不同范式和框架，对国家的作用有完全不同的诠释，并形成了国家和政府作用的四大对立观点：一是亚当斯密的“无为之手”与凯恩斯的“有形之手”的对立；二是福利经济学“仁慈政府”与马克思的“压迫工具”的对立；三是政府弥补市场失灵的“扶助之手”与提供公共产品的“政府失灵”的对立；四是政府界定产权对市场发展的“增进作用”与“阻碍作用”的对立。而造成这样现状的原因主要有二个方面，一是西方人文哲学对国家政府是否干预_经济，形成了_主义经济学与国家干预经济学两大学派[ 何正斌，经济学300年（上册），湖南科学技术出版社，2000.3：前言2]，导致对国家本身的起源及作用认知不足和混乱；二是现有的经济理论没有建立统一的国家理论的研究框架[ 朱巧玲、卢现祥，新制度经济学国家理论的构建：_问题与框架，经济评论，2006.5:85-91]，无论是新古典经济学、新古典综合派，还是新制度经济学理论、公共选择理论、国家起源理论以及其他国家理论，都不能在统一的范式和框架内解释上述有关国家与政府双重作用的矛盾，导致人们对国家和政府作用有不同的解释。
从中国的改革实践的过程中，这些相互对立的理论观点在中国转型经济中表现的非常明显。因为改革开放以来，虽然中国经济在快速发展、综合国力不断提高，但伴随着它的是_态上有关“民营”与“国有”、“市场”与“计划”的对立与混乱，实践上“民营”替代“国有”的“国退民进”，“市场”替代“计划”的“大市场小政府”的经济现实，形成了非常特殊的具有_的国家与市场的关系以及国家作用问题，而现有的国家理论不能给予合理解释，如何认识中国经济转型中国家与市场的关系以及进一步发挥政府作用同样成为关注的焦点。
针对上述理论和实践问题，本文建立了一种基于优势行为经济学的新研究范式和框架，从理论上对国家的起源以及国家作用的本质进行了深入分析，并剖析了目前中国有关国家作用的实践问题。因此本文的研究内容如下：第一部分在评析不同学派的国家理论研究范式和框架的基础上提出本文研究的问题，第二部分简要介绍基于优势行为经济学的研究国家作用的范式和框架，第三部分解析国家作用的本源及国家作用的表现，第四部分探讨有关国家作用的四大对立观点，第五部分评析中国市场化改革中国家与市场关系及国家作用问题的本质。
二、优势行为经济学的研究范式和框架简介[ 本文的研究范式和框架是基于优势行为经济学的研究范式和框架，这里仅仅是简要介绍，详细的内容参见论文：王世军，优势行为经济学的研究范式和框架刍议，2009.2]
本文从人的自利与差异这两大行为假设出发，提出基于“三三要素”的优势行为经济学的研究范式和框架，并以此解析国家作用的本源。与前面的新古典经济学的“一人空间”的研究范式和框架不同，本文沿用亚当·斯密的优势分工理论的思想，建立了一个与具有优势差异的自利的“优势人”相对应的“二人世界”的研究范式和框架，简称“二人世界”。
本文用优势行为表述上述基本假设中有优势差异和追求自身利益的经济主体的经济行为，其基本思想是社会活动中的人通过不断学习、创新和积累财富提高自己的优势水平，在社会分工或与他人的博弈行为中充分发挥自身优势，追求自身利益最大化。更具体地说，经济行为是具有优势差异的三个经济主体（个体、_、组织）在三个基本经济活动中（生产、交易和消费）的三种优势行为（创新、博弈和选择）。将上述九个要素（简称“三三要素”）之间的逻辑关系用三维空间的立体图如图1，可以得到27种不同的要素组合，它们就构成了本文解析国家作用的研究范式和框架。
“二人世界”的研究框架从个体的优势分工行为开始，个体是生产、交易和消费的统一体，其研究强调生产、交易和消费之间的均衡。在分工中，个体不断提高其自身优势，依据其优势进行分工，并在分工和交易中追求个人利益最大化，交易的结果是双方博弈行为的结果。“二人世界”的研究框架是一个基于生产者、交易者与消费者三位一体的经济主体的优势行为的分析框架，弥补了现代经济学分析经济主体综合优势行为的不足，将生产、交易和消费（需求）三大优势行为融入统一的研究框架内，全面描述各种经济主体的复合行为以及表现出的综合优势。这一分析框架既不同于基于“经济人”假设的古典和新古典经济的国家作用理论，也不同于新制度经济学基于产权-交易费用的国家双重身份的研究范式，更不同于凯恩斯经济危机理论的有效需求不足的研究范式，下面是应用这一范式和框架对国家作用的本源的分析和讨论。




三、国家作用的本源及其表现形式
在没有分工与合作的社会，存在两个优势水平不同的孤立的个体经济，按个体优势水平从事生产，并按优势水 ……（未完，全文共13756字，当前仅显示3272字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：论国家作用的本源》）