您的位置:新文秘网>>毕业论文/文教论文/农业/农业讲话/粮食/农民/>>正文

论文:农业税减免、粮食直补对农民收入及其分配的影响

发表时间:2015/7/1 11:46:40
目录/提纲:……
一、引言
二、文献回顾
三、农民分化情况的描述
三、农业税减免、粮食直补对不同资源所有者收入的影响
(一)分析框架
(二)数据来源
(三)实证结果
六、农业税减免、直接补贴政策对收入分配的影响
七、简要结论
……
论文:农业税减免、粮食直补对农民收入及其分配的影响
——基于江苏地区的实证研究

内容摘要:研究利用无锡、常州、兴化、灌南地区农户层次的数据分析得出:在江苏地区农民已经出现一定程度的分化,农民逐渐分化为主要依靠地租收入的土地所有者、主要依靠工资收入的劳动者、主要依靠资本收入的经营者。并且,农民分化的程度会随着经济发展水平的提高不断加深。农民分化成不同类型,分别从不同来源获得收入,同样的政策在增加某些农民收入的同时,对另外一些农民收入可能完全没有作用,甚至有相反的作用。基于这样的判断,文章又探讨了农业税减免、粮食直补对不同资源所有者收入的影响,实证结果表明,农业税减免和粮食直补的收益最终全部转化为土地租金,被土地所有者获得。而这又会对农民内部的收入分配产生一定的影响,通过构建收入分配的洛伦茨曲线和政策支出的归属曲线之后发现,在被调查地区农民收入分配处于一种不平等状态,并且农业税减免和粮食直补这两项政策对于改善这种状态的作用甚微。此外,比较帐户归属曲线和实际归属曲线可以发现,虽然政策实施的初衷是让穷人得到更多的好处,但政策实施的效果比预期要差,穷人得到的比预期的更少。
关键词:农业税减免、粮食直补、土地租金、面板数据、固定效应模型

The impacts of Phase out agricultural ta* and Direct subsidies on peasants’ income and distribution
——an empirical study which based on Jiangsu Province
……(新文秘网https://www.wm114.cn省略1077字,正式会员可完整阅读)…… 
nequality, and such two policy have little effect to improve the circumstance. Besides, compare the account and reality relegation curve can realize that: although the policy is to give more benefits to poorer, but implementation effect is un-ideal, and the poorer have more little.
Key works: phase out agricultural ta*; direct subsidy; land rents; panel data; fi*ed effect model

一、引言

20世纪90年代末是我国农业发展的一个重要转折期,农业发展摆脱了农产品长期短缺的局面,实现了主要农产品的供求基本平衡、丰年有余,农业和农村经济发展进入了一个新的阶段。在这一时期,农业补贴政策的目标也由提高农业生产转向支持农民收入(经济合作与发展组织,2005)。围绕这一政策目标,国家先后出台了农业税减免、粮食直补等各项政策以期提高农民尤其是种粮农民的收入。
与此相关的一个重要问题是如何提高农民的收入、提高哪些农民的收入。毫无疑问,从长远和总体来看,提高农民收入的根本途径是大幅度创造非农就业机会并提高农民抓住非农就业机会的能力,大规模转移农村劳动力。只有减少农民数量才能真正扩大农户经营规模、增加其务农收入;只有非农就业机会的大幅度增加才能拓宽小农户的就业和收入来源并增加其收入。
从近期来看,我们面临的农民收入问题不仅仅是平均水平过低的问题,更是收入差距过大的问题。为了实现构建和谐社会的目标,解决提高哪些农民收入的问题也许具有同等的重要性,甚至更为重要。农民不是一个同质的整体。农户之间在资源禀赋(包括人力资源)方面存在巨大差距,因而同样的政策对不同的农户可能产生不同的收入效应。更重要的是,农民在生产中的角色已经开始分化,不同农户的收入来源已经有所区别,同样的政策在增加某些农户务农收入的同时可能对一些农户的收入完全没有作用,甚至可能减少另一些农户的收入。
在当前情况下,农民中的低收入者(包括主要提供劳动力获得务农收入者和单纯务农或主要务农的小农户)应当是国内农业政策的主要目标人群。因此,为了提高政策和公共支出的效率,有必要全面审视现有的和近期内可供选择的农业及相关政策的收入分配效应,根据构建和谐社会的目标确定制定和实施政策的优先序。
本研究的具体目标如下:首先,根据江苏无锡、常州、兴化、灌南地区入户调查数据,分析农民分化情况,在此基础上研究农业税减免、粮食直补对农民收入分配的影响。
本文的结构安排如下:第二部分回顾政府补贴政策与农民收入关系的文献和主要方法;第三部分描述农民分化情况;第四部分阐明农业税减免、粮食直补对不同资源所有者收入的影响;第五部分实证分析农业税减免、直接补贴对农民收入分配的影响;第六部分为全文的总结和讨论。
二、文献回顾

综观前人的研究,与生产相关的政策和补贴最终都转化为土地价格和地租的上升并且增加投资和经营成本,对农民作为劳动者的收入没有作用或作用甚微,因此劳动力市场的调节才是提高农民收入的根本途径(Bruce Gardner,2002)。另外一些研究表明,除了刺激地价和地租的上涨、不增加农业劳动者的收入以外,发达国家的农业支持和补贴政策实际上可能扩大农民内部的收入差距,即大农场受益更多(OECE,1999)。据估计,欧盟和美国价格支持的基尼系数分别是0.74和0.98,即使是对农户的直接补贴,其基尼系数也分别高达0.56和0.61(J. von Braun,2005)。此外,大多数评价农业政策的研究基本达成这样的共识,即发达国家现行补贴政策不仅效率低下甚至有负作用,而且是政府和利益集团博弈的结果,表现出强烈的路径依赖特征,一旦开始实施这样的政策,就很容易陷入难以自拔的陷阱。
现有国外文献表明,在经济发展过程中农业在国民经济中的份额持续下降,农民收入问题只能依靠劳动力市场的调节才能得到最终解决;在这一过程中,不同的农业政策可能以不同的方式影响农民的收入。由于农民不是同质的整体,收入来源的差别必然影响政策的效率和政策目标的实现程度。简单的补贴政策的短期效果可能适得其反,即诱发更严重的供过于求和价格下降;长期效果更是多半与初衷背道而驰,即提高地租和地价导致农业固定投资和经营成本进一步上升。
国内现有关于农民职业和阶层分化的文献大多关注其社会学涵义,即对农民的政治经济社会地位有何影响。不同的研究者将农民分成数量不等的阶层,少的两个阶层,多的几个阶层:多数依据职业(刘洪礼、李学广,1983;钟鸣、王逸,1999;武言、廖树芬、秦兴洪,1999;陆学艺、张厚义,1989),也有少数依据收入水平(唐忠新,1998)。但是,没有一种分类依据农民务农收入的来源,即使像国外那样简单区分地租和劳动收入的也没有。绝大多数研究农民分化、分层问题的着眼点是农民的相对经济、社会地位问题,还没有涉及农民在农业生产中的角色分化和收入来源分化;也就是说,就农业生产而言,农民仍然被多数人看作是土地所有者、劳动者和资本拥有者“三位一体”的同质主体,还没有察觉到公共政策效果可能因农民在农业生产中的角色分化和收入来源分化而偏离初始目标。因此我们必须对中国的现状尤其是农民的分化有清醒的认识,对不同政策的作用有正确的把握,以便根据 ……(未完,全文共12712字,当前仅显示3024字,请阅读下面提示信息。收藏《论文:农业税减免、粮食直补对农民收入及其分配的影响》