论文：产权间接相关论——基于“公地悲剧”批判的结论

目录/提纲：……
一、引言：问题的提出
（一）过路人的行为选择分析
（三）均衡分析
三、要素分离：干预策略、行为选择与草坪完整性
（一）要素分离：干预策略、行为选择与草坪的完整性
（二）要素组合：产权、干预策略与草坪完整性
（三）基本判断：“公地”、“私地”与“悲剧”
四、理论扩展：产权、管理制度与资产利用效率
（一）产权、管理者与管理者行为选择
（二）产权形式导致的差异：管理制度设计与资产运行效率
（三）产权形式导致的差异：产权与管理体系
五、国有企业改革取向的评述
（一）国有企业改革的正确方向辨析
（二）国有企业改革的现实对策
六、结论
……
论文：产权间接相关论——基于“公地悲剧”批判的结论

[摘要] “公地悲剧”是经济学中一个著名的命题。但是，“公地悲剧”必然成立吗？“公地悲剧”的对立面一定是“私地无悲剧”吗？本文在经验观察的基础上，通过对“草坪问题”的行为经济学分析，论证了产权与草坪的完整性之间只存在间接关系,而非直接关系；“公地悲剧”成立的条件是“干预策略”选择不合理，而且“公地悲剧”的对立面也并非必然是“私地无悲剧”。在此基础上，本文论证了国有企业改革的正确方向并非是以“私有化”为标志的产权取向，而应该是以“管理制度设计”为标志的管理体系建设取向。
[关键词] 产权；公地悲剧；私地；间接相关；管理体系

一、引言：问题的提出
“公地悲剧”是经济学中一个著名的命题，它揭示了产权与财产完整性之间的对等关系，即公有产权将导致财产被人破坏。在我国的经济_改革实践中，部分理论家正是基于这个著名的“公地悲剧”命题，推论出我国国有企业改革只有一条道路可以走，那就是彻底摆脱国有企业“公地悲剧”的宿命——国有企业的“国有产权”性质必然导致低效率甚至无效率，简言之就是要将国有企业的产权出售给私人，即将国有企业“私有化[ 为了便于各方面接受，最常见的提法是“民营化”。]”或者“变相私有化”。这就提出以下两个严肃的问题：第一，“公地悲剧”这个命题必然成立吗？第二，“公地悲剧”的对立面必然是“私地无悲剧”吗？如果两个问题的结论都是“必然是”，那么上述推论过程才能得以成立。否则，这个推论将把改革引向歧途。
但是，本文作者自2004年以来开展的关于草坪被踩问题的对比观察却发现，客观世界发生的事实并非完全如此。对比观察的草坪分别是：四川大学校园里的草坪、川大花园（四川大学教师居住的小区）里的草坪、四川师范大学文理学院（民间投资举办的独立学院）校园里的草坪。这三种草坪分别代表了三种产权形式：国有（公有）
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1254字，正式会员可完整阅读）……　
的形成受到生物因素和环境因素交互影响。这说明现实社会中的个体在心理特点上必定存在差异，因而他们绝对不可能都是“高素质公民[ 假定“高素质公民”具有很强的内在心理约束，能主动绕过草坪，不对草坪造成任何损害。]”，他们面对草坪的行为选择可能与“高素质公民”并不一样。基于此，本文假设过路人*并非是能主动约束自己不踩踏草坪的“高素质公民”，而是根据具体情况选择最有利于自己行为的理性人[ 大学师生人群受教育程度普遍更高，因而可以推断他（她）们的平均素质相对高于普通人群。但是，现实的观察发现，这个人群也同其他人群一样普遍存在踩踏草坪现象。]。
2．无干预的情况下，过路人必然穿过并损害草坪
假定过路人通过草坪获得的收益不具有差异性，即。在其他条件不变时，过路人通过草坪付出的成本是关于通过时间的单调增函数[ 在其他条件不变时，过路人通过既定草坪付出的成本是通过时间的函数，表示为。假设过路人有两个行为选择和，消耗的时间为，消耗的时间为，且＜，由于人的体力消耗、鞋底磨损等成本支出随着运动时间的增加而增加，所以＜，即在上是单调增函数。]。根据几何学知识可以得到，从起点A直线穿过草坪D到达目的地B消耗的时间最小，此时取得最小值，因而此时净收益取得最大值。所以，在无干预的情况下，必然穿过并损害草坪D。
3．存在干预的情况下，过路人的行为选择出现分化
（1）实施干预策略一时，过路人可能穿过并破坏草坪。
假设因实施干预策略一而给增加的成本为。此时有两种行为选择：一是仍然穿过草坪，承担的通过成本为；二是绕过草坪，承担的通过成本为，且。当＜时，过路人仍会穿过并破坏草坪。当＞时，会绕过并不损害草坪。
（2）实施干预策略二和干预策略三时，过路人穿过但不破坏草坪。
假设因干预策略二而给减少的成本为。此时有两种行为选择：一是仍然穿过草坪，承担的通过成本为；二是绕过草坪，承担的通过成本为，且。由于＜，所以＜。因而，在实施干预策略二时，一定从草坪中的预留通道通过，并不会给草坪造成损失。干预策略三是在干预策略二的基础上，进一步增加了过路人从草坪中预留通道外的其他位置通过时需付出的成本，因而过路人也必定会从草坪中预留通道通过，并不会给草坪造成损失。
4．基本发现
通过以上的分析，可以得到以下两点发现：第一，如果的行为没有受到草坪所有者或者管理者干预，必然穿过并损害草坪；第二，的行为受到草坪所有者或者管理者干预策略（三种基本干预策略）影响时，将选择每种干预策略下通过成本最低的行为。
基于上述发现，可以得到两点推论：第一，产权关系与过路人的行为选择不直接相关，干预策略与过路人的行为选择直接相关[ 这种分析也符合心理学的研究结论。心理学研究发现，人们在感知的基础上依据自己的主观判断做出决策。在草坪问题中，过路人能够感知到是干预策略，而感知不到在背后最终决定为什么选择这种干预策略的产权关系；过路人也只是依据对干预策略的主观判断，而做出应该选择何种行为的决策。]；第二，如果需要防止过路人对草坪造成损害，则干预策略优于产权关系。
（二）草坪所有者或者管理者的行为选择分析：干预是必然选择并存在最优干预策略
1．不实施干预：必然不会出现
前面的分析指出，的行为不受到草坪所有者或者管理者干预时，必定穿过并损害草坪。这对于理性的草坪所有者或者管理者来说是不可以接受的。所以，草坪所有者或者管理者对的行为不实施干预是必然不会出现的。
2．最优干预策略的存在条件
假设实施每一种干预策略需要追加的投入分别为、和，日常固定成本支出用表示，铺设草坪的收益分别为、和，给草坪带来的损失分别为、和，则净收益可以分别表示为，，[ 由于追加投资、过路人损害情况和日常固定成本支出情况会改变收益状况，所以收益分别为，，。] 。对净收益表达式左右关于求偏导数，可以得到，，。对于理性的草坪所有者或者管理者来说，对应的干预策略是最优干预策略。
（三）均衡分析
现在将前面的分析结果整合在一个表格内（见下表1），进行干预者（草坪所有者或者管理者）与过路人的均衡分析。
1．三点发现
从表1中，可以得到以下三点发现：第一，即使产权关系明晰，如果没有草坪所有者或者管理者的干预，二者不可能同时达到的均衡；第二，即使产权关系明晰，草坪所有者或者管理者对草坪实施干预（采取管理措施）也是必然的；第三，草坪所有者或者管理者实施干预（三类基本策略）时，除一种情况外（当＜时），二者均能够同时达到的均衡。
表1 干预者与过路人同时达到均衡对照表
条件 草坪所有者或者管理者均衡 过路人均衡 双方均衡否
没有
干预 不对草坪造成任何损害 必然穿过并损害草坪D 不能达成均衡
干预策
略 一 当时，且不对草坪造成任何损害。 当＜时，过路人仍会穿过并破坏草坪。 不能达成均衡
当＞时，会绕过并不损害草坪。 能达成均衡
干预策
略 二 当时，且不对草坪造成任何损害。 一定从草坪中的预留通道通过，并不会给草坪造成损失。 能达成均衡
干预策
略 三 当时，且不对草坪造成任何损害。 一定从草坪中的预留通道通过，并不会给草坪造成损失。 能达成均衡
资料来源：唐凯江，2007：《草坪问题的行为经济学分析——兼论国有企业改革新方向》，中国工业经济，第1期（总226期），第113－120页。略有改动。
2．四点推论
基于上面的三点发现，可以得到以下三点推论：推论一，草坪所有者或者管理者能够设计出干预策略，以改善收益状况；推论二，存在使得收益达到最大化的最优干预策略；推论三，在干预过路人行为时，产权关系是否明晰并不直接影响均衡状态，而干预策略直接影响均衡状态；推论四，如果草坪所有者或者管理者打算改善草坪被踩状况，那么调整草坪的产权关系是无效的选择，而改善干预策略是有效选择。
三、要素分离：干预策略、行为选择与草坪完整性
（一）要素分离：干预策略、行为选择与草坪的完整性
以上面的分析为基础，可以从草坪问题的行为经济学分析中分离出以下三个关键关联要素：草坪所有者或管理者的干预策略选择、过路人的行为选择和草坪的完整性。三个关联要素的关系如下图一所示。图一揭示了三层关系：第一层关系是，草坪所有者或管理者根据对过路人的判断——人性假设，选择干预策略；第二层关系是，过路人根据对干预策略的判断，选择通过路径；第三层关系是，草坪所有者或管理者的干预策略选择和过路人的行为选择共同决定了草坪的完整性存在。

上述关系也符合现代心理学关于人类行为选择的论述。心理学研究表明，个体是基于他（她）对世界的感 ……（未完，全文共14800字，当前仅显示3520字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：产权间接相关论——基于“公地悲剧”批判的结论》）