您的位置:新文秘网>>毕业论文/文教论文/科技/>>正文

论文:中国的资本深化内生性问题与技术路径选择

发表时间:2015/7/2 11:57:56
目录/提纲:……
一、引言
二、增长核算对资本深化内生性的分析偏误
三、基于Granger分析的中国资本深化内生性的存在性
四、关于中国企业技术路径选择的一个简单模型
五、结束语
……
论文:中国的资本深化内生性问题与技术路径选择
——基于增长核算分析视角

摘要
传统增长核算框架将劳动生产率的提高归结为TFP增长与资本深化显然是错误地将一部分由于技术进步诱致的增长效应归结为资本深化。这种资本深化内生性曾被许多经济学家提及,但就转轨期的中国而言,部分学者则将资本深化视作影响TFP的因素。本文的经验分析表明中国高增长期资本深化内生性的客观存在,资本深化是由TFP引致的,TFP的下降要求存在一种资本深化的补偿效应,并基于这种分析思路提出了作为持续高增长动力的技术路径选择问题。
Endogeneity bias of capital deepening and selection of technological path in China

Abstract
Traditional growth accounting e*ercises are used to decompose the growth in labor productivity into capital deepening and TFP growth. This would erroneously attribute some of the TFP-induced growth effects to capital deepening, and hence the endogenei
……(新文秘网https://www.wm114.cn省略948字,正式会员可完整阅读)…… 
1984)对中国工业部门全要素生产率增长率的计算结果表明,中国工业部门TFP并无现增长趋势。据此,他认为,中国工业产出的增加主要是由于资本资产的增加,而不是技术的改进。他干脆将中国的经济增长归结为资本深化。涂正革、肖耿(2006)运用增长核算法考察了全部大中型工业37个行业的全要素生产率及其在1995—2002年的变化趋势,结果也表明全要素生产率的增长与资本深化分不开,资本深化过程是市场效率提高的重要因素。
就传统增长核算方法本身而言,将技术进步理解为其对经济增长的直接影响,会忽略技术进步诱致的资本深化对经济增长的间接效应。这种技术进步对资本深化进程所产生的诱致效应即为资本深化的内生性。因此,资本深化和TFP被作为影响劳动生产率的因素时,资本深化的作用被过分夸大了。然而资本深化的作用到底有多大,对于资本深化与技术进步之间的关系应如何从理论与经验分析的不同视角进行梳理,以为中国经济的长期持续增长提供有益的启示应是一个很有意义的实际问题。
二、增长核算对资本深化内生性的分析偏误
在增长核算框架中,资本深化的发生是指资本存量的增加快于劳动的增加。即使没有技术变革,伴随着经济向长期稳态的转型,资本深化也会带来人均产出的增长,但同时它也会导致资本收益的递减,并降低资本收益率。在罗默等人的内生增长模型中,技术进步是私人厂商进行投资的结果。所以,技术进步必然伴随着物质资本与人力资本的持续积累。就是说,技术进步是通过资本的不断积累影响经济增长的。卢卡斯经济增长模型表明,由于存在经济范围的人力资本溢出,经济在实现持续增长的同时将伴随着资本深化过程。这些经济学家无疑将资本深化对经济增长的作用看得过于乐观了,并将资本深化看作了增长源泉赖以作用于增长的一个传导机制。
但是,传统增长核算方法将资本深化与技术进步视作影响生产率的全部,并不能提供资本深化决定因素的任何信息,至于技术进步通过资本深化过程影响生产率的可能性也被排除了(Jacob B. Madsen2005)。由于资本深化是技术进步带来的,不是独立影响生产率的外生变量,因而将劳动生产率的提高归结为技术进步与资本深化显然是错误地将一部分由于技术进步诱致的增长效应归结为资本深化。这种对技术进步诱致资本深化可能性的忽视就是传统增长核算分析框架中的资本深化内生性偏误问题。
实际上,正是因为技术进步导致了资本的报酬上升才促使资本深化的发生。因此,增长的原因是技术进步,它引发了资本积累和人均产出增长。例如1997年的一项研究表明,技术进步是“四小龙”人均产出高速增长的关键(伊斯特利,2005)。Nelson & Pack(1999)认为东亚经济增长的奇迹在于这些经济体在引进先进技术的同时,注重消化、吸收和改进,从而导致其经济结构的转换,阻抑了由于资本深化所带来的资本生产率的下降,资本积累只是一个引擎的作用,后续的发展动力则在于其企业家精神、创新和干中学等特质。这实际上表明了技术进步是资本深化进程的诱因并抵消了资本深化的不利影响。将人均产出的增长归结为技术进步率与资本深化率,是低估了技术进步对促进经济增长的作用。
在计算了国家之间的人均经济增长率差异后,彼得·克雷诺和安德烈斯·罗德里格斯-科拉雷(伊斯特利,2005)指出,只有3%的差异可以由资本深化进程的差异来解释,技术进步差异可以解释91%(人力资本的差异可以解释剩余的6%)。而且他们在考察了资本对技术进步的反应之后,对阿尔文·扬的计算做了修正,结论是技术进步在东亚“四小龙”经济发展中的作用大大超过扬的计算。因而传统增长核算方法仅仅将TFP理解为其对经济增长的直接影响,而忽略了TFP诱致的资本深化对经济增长的间接效应。这种将劳动生产率分解为资本深化与TFP两部分的贡献存在着由于模型本身所带来的内生性偏误。
三、基于Granger分析的中国资本深化内生性的存在性
国内学者基于索洛的增长核算方法估算了我国不同时期的全要素生产率水平,并指出全要素生产率增长对我国经济增长的贡献率较低,我国经济增长仍停留在资本投入型经济增长模式上。如舒元(1993)通过使用生产函数法估算TFP,得出我国1952-1990年间TFP的增长率为0.02%、对产出增长的贡献只有0.3%的结论。而王小鲁(2000)的结论则显示:1953-1978年间我国TFP的增长率为-0.17%;1979-1999年间TFP增长率为1.46%、对经济增长的贡献率为14.9%。郭庆旺、贾俊雪(2005)利用索洛残差法、隐性变量法和潜在产出法估算了我国1979-2004年间TFP的增长率分别为-0.54%、0.954%和0.891%。而且进入1993年后,我国全要素生产率增长率出现逐年下降趋势。
对于20世纪90年代我国全要素生产率增长率总体呈现的下降趋势,国内理论界存在一种将其原因归结为资本提前或过度深化的倾向。如张军(2002)指出中国经济在进入转轨期以来,经济增长进程中固定资产的年均增长率一直居高不下, ……(未完,全文共9748字,当前仅显示2662字,请阅读下面提示信息。收藏《论文:中国的资本深化内生性问题与技术路径选择》