论文：权利更迭与极权社会的变革

论文：权利更迭与极权社会的变革

摘 要：本文建立了一个简单的模型，研究领导人掌权时间长短对集权社会经济和政治变革的影响。在模型中，领导人决定是否进行经济改革：经济改革可以提高每个社会集团的产出水平，但同时又可能造成政治不稳定。如果领导人是世袭的，他就没有积极性去内部化精英或平民的潜在收益。如果领导人不是世袭的，比如在未来他会以一个外生概率让出权力变成精英，这时，他就可能以机会主义的态度引入社会变革，从而通过自己掌权时的决策来提高自己不掌权时的收益。运用此模型，我们解释了中国、越南和朝鲜在改革问题上的不同选择。
关键词：权力更迭、经济改革、经济增长、民主化

一、引言
二十世纪后期，尽管实行计划经济的各国政府都非常清楚的看到了计划经济制度相对于市场经济制度的低效率，但有趣的是，各个国家的反应却很不相同。在这方面，中国、越南和朝鲜这三个东南亚国家的对比是非常鲜明的。首先，面对经济体系的低效率，中国政府在经济领域发动了一场至今已持续二十多年的改革，从而使社会生产效率得到了很大的提高。与中国类似的是，越南也进行了大规模的经济改革，同时还引入了诸如最高领导层差额选举这样非常重要的政治改革
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略796字，正式会员可完整阅读）……　
04）。
从模型的角度来看，本文实际上是Acemoglu and Robinson（2000a，2006）所发展出来的框架的一个扩展。在上述工作中，Acemoglu和Robinson将领导人的政治考虑与经济发展联系在一起，指出了集权国家经济落后背后的深层政治根源。与这两篇文献的主要不同是，在本文的模型中，集权领导人的统治地位不是世袭的，而且，推动经济改革之后，领导人可以用民主化来预防社会动荡的出现。这些假设的不同导致了结论的很大不同。我们发现，给定一国的集权制度，政治不确定程度太高只是政府不愿推动经济发展的一个必要条件，另一个重要因素是领导人控制国家享有最高权力的预期长短程度：领导人在未来所面临的正式或非正式的权力转移前景是预测一国经济政策和经济绩效的一个重要变量。另外，本文的模型不但内生了集权社会的经济改革，而且内生了领导人主动进行的政治改革。
Acemoglu and Robinson（2000b）分析了民主的内生问题。他们认为，随着工业化的进行，社会贫富分化程度越来越高，为了避免民众抗议和社会动荡的出现，原先掌权的精英不得不进行了民主化改革。然而，AR的分析引出了这样一个问题：原先掌权的精英为什么会允许工业化变革出现？既然工业化的后果是不得不实行民主化，那么，理性的领导人为什么还要进行工业化经济改革？与Acemoglu and Robinson（2000 b）的主要区别在于，本文在明确假设领导人知道经济改革将可能导致民主化的情况下，正式研究了领导人是否会发动工业化改革的决策问题。
本文后续部分的安排如下：第二部分是模型设定。第三部分是对模型均衡的分析，我们求解了该模型的马尔可夫完美均衡（MPE），并讨论了模型的比较静态结果。最后，第四部分是简短的总结。
二、模型设定
考虑一个离散时间的经济，其中，领导人和精英联合统治着大量的平民。假设平民的数量是测度为M的一个连续统，而且平民数量大于精英数量。由于精英替领导人效力统治社会，故他们享有特权不用缴税，仅平民是纳税人。这个假设意味着集权制度对社会精英的经济收入水平没有负面影响。
假设领导人的来源是外生的，本期执政的领导人下期以一个外生的概率 下台，下台后变成精英。换句话说，在非世袭制度下本期领导人下期还是领导人的概率为q。
领导人决定是否进行经济改革，实施促进经济增长的政策，启动工业化。如果领导人不进行经济变革，那么每个生产者（包括平民和精英）的市场生产函数为 ，家庭生产函数为 ，且 。假设市场生产的产出可以被征税，而家庭生产无法被征税。令 ，于是，领导人可以制定的最大税率为 。与Acemoglu and Robinson（2006）一样，我们假设当领导人不实施促进经济增长的政策时，平民没有任何机会解决集体行动的问题。如果领导人实施了经济改革，则市场生产函数和家庭生产函数分别变为 和 ， 用来衡量经济改革对生产率提高的作用大小。
尽管改革可以提高生产率，但对领导人而言，它却会带来政治风险。具体来说，改革所带来的社会变动给平民提供了从事抗议投资的机会。我们假设当百姓进行了抗议投资以后，他们成功的发动联合抗议的概率为 ；参数 衡量了经济改革对政治稳定的影响大小。
在现实世界中，经济改革通过两个渠道提高平民的抗议能力：第一，新的组织形式（比如私有企业、民间社团等）出现，这改变了人们行动的环境和互动的强度。比如私有企业和民间社团的兴起，相对于一盘散沙的村居状态而言，就极大的提高了人们参与集体行动的方便程度；第二，经济改革后政府放松了对个人的直接控制，这毫无疑问会很大的改变新一代人口的“人力资本”（包括世界观、性格特征等）。比如，改革之后平民工作和学习中政治灌输活动的减少，就会使个人思考空间增加，从而使人们对世界的认识更清晰准确了。
假设在经济改革之后，政府还可以推行民主化改革，以避免出现大规模的社会抗议和社会动荡。当社会民主化之后，我们假设税率由所有公民投票决定，因为平民数量多，故民主化后的税率为 。为了分析方便，我们假设民主是吸收态。
倘若在经济改革之后，政府紧接着没有进行民主化改革，则平民以概率 进行集体抗议，抗议必成功，成功之 ……（未完，全文共8182字，当前仅显示2234字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：权利更迭与极权社会的变革》）