王东京：保护耕地不单是经济问题

　　__党校经济学部主任远有年大炼钢铁的失误，近有遍地开花建小城镇的教训。政府现在提出要保护耕地，其用意很明显：一是维护粮食安全；二是不让农民失业。
　　
　　政府提出要保护耕地，其用意很明显：一是维护粮食安全；二是不让农民失业。前者牵涉到城里人吃饭，后者关系到农民的饭碗。民以食为天，像这等关乎民生的大事，哪国政府也不会坐视不管。
　　
　　手中有粮，心中不慌。现代社会，物质涌流，市场繁荣。要是光种粮食，没有工业，充其量只能脱贫，却不能致富，年前，威廉·配第说得明白：从业之利，农不如工，工不如商。既然从事农业的收益，要低于工业与商业，那么种地的农民，岂不是要吃大亏
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略463字，正式会员可完整阅读）……　
是一定要种的，无农不稳；但工业化也要加快，因为无工不富。如此一来，工业与农业的矛盾，就集中反映在土地上。换句话说，用多少土地种粮食，用多少土地搞工业，需要我们在稳与富之间做出选择。如果仅从经济学的角度看，解决这个问题并不难。土地作何种使用，经济学的原则，就是看哪种使用收益更高。比如同样一块土地，用于工业年收益万，用于农业年收益，两相比较，经济学会选择前者而非后者。要是从成本的方面看，答案更是不言自明。经济学讲成本，指的是机会成本，即做出某种选择而放弃其他选择的最高代价。在我们的例子中，选择农业的收益只有，但成本（放弃的代价）却是万，显然，把土地用于农业是得不偿失，是赔本的买卖。
　　
　　令人棘手的是，选择工业固然成本低，收益高，可政府不能只算经济账。前面说过，粮食是战略物资，关系国家安危。对政府来说，稳定是第一位的，稳定压倒一切，所以对粮食生产，政府绝不会掉以轻心。尽管有学者指出，世界上最可靠的供应，是让人赚钱的供应。意思是说，只要工业发达了，就可以花高价去买全世界的粮食。话虽如此，但这个观点要能成立，需要两个前提。一是世界市场有充足的粮食供应；二是国际上不会出现粮食封锁与禁运。关于第一个前提，只要按常识推理，就能发现纰漏。既然工业比农业赚钱，那么大家都去发展工业，不保护耕地，别人哪会有余粮卖给你？除非别人都是傻瓜，没有你聪明，不懂得发展工业；关于第二个前提，我看是要撞大运。因为谁也不能打保票，一旦我们粮食短缺，别人不会往咱伤口上撒盐，落井下石。
　　
　　年纪稍长的人，对上世纪年代初闹饥荒的情形，一定还记忆犹新。大凡挨过饿的人断不会同意，把自己吃饭的赌注，押在别人米缸里。有经济学家说，粮食生产周期很短，若是遇到大的自然灾害，粮食紧缺，还可以退工还农，三个月，就能把粮食生产出来。说这种话的人，想必是没饿过肚子，站着说话不腰痛。要知道，人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌。何况，退工还农不是搭积木，玩游戏，它是需要成本的。最现实的问题是，已经建起来的工厂，要让其退工还农，那么工厂主的损失谁来补偿？是让政府兜底吗？若是如此，政府的代价就太高了，而且工业化的成果，还要前功尽弃。与其这样折腾，还不如稳扎稳打，在确保粮食安全的前提下，稳步推进工业化。
　　
　　其实，保护耕地以确保粮食安全，是所有大国经济的底线。尤其对中国这样一个人口大国来说，保护耕地，意义更是非同小可。今年早些时 ……（未完，全文共2046字，当前仅显示1301字，请阅读下面提示信息。收藏《王东京：保护耕地不单是经济问题》）