鼓浪屿景区个性与景区门票设置的分析

目录/提纲：……
一、鼓浪屿景区的个性分析
一是居住区与旅游景区矛盾
二是经营者、从业者与管理的矛盾
三是历史文化底蕴存留发展与景区规划发展定位的矛盾
三是相互联系的
二、鼓浪屿景区门票设置分析
一是对门票的设置含义理解不一，二是对门票的价位高低的期望值悬殊较大
……
鼓浪屿景区个性与景区门票设置的分析

厦门市价格协会 会长 薛竹

对鼓浪屿旅游管理和票务制度改革方案的争论，从表面上看，有相当多的人，特别是过去与现在长期居住、工作、学习与生活在鼓浪屿的单位与个人不理解的是，这项改革涉及到对其本身与同其有关联的人员交往活动的_通行权利的限制。但实质上是反映人们对景区独特个性能否保持和门票价位高低对独特个性保持的影响的关注，这二点成为要不要改革与改革能否成功的焦点问题。对此，谈点个人看法。
一、鼓浪屿景区的个性分析
鼓浪屿景区作为国家级“鼓浪屿—万石山风景名胜区”的一部分，她同样具有风景名胜区的共性特点：即她的资源是“公益性国有资产”，且具有资源的惟一性、脆弱性和不可再生性的特点。但是鼓浪屿景区又有她鲜明的独特个性特征：首先她是个隶属于城市中心城区管辖的一个岛屿居民居住区，其次是在居民区的形成发展过程中，因外国列强的入侵而曾经与香港、澳门齐名，被辟为完全独立的“万国租界区”（此前还曾是郑成功收复台湾的军事基地）。列强的入侵，往往是跟随着以z-教的传播为先导，逐步发展的西洋教育和z-教文化而形成的音乐钢琴文化，才有了如今被称之为“音乐钢琴之岛”的美誉。其三是由于特殊的地理环境条件，在过去的相当长的一个历史时段里，岛上无机动交通工具通行，始终保持着她那特有的安静，加上
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略892字，正式会员可完整阅读）……　
在试行中的不足加以改进。上述矛盾二，它是与矛盾三是相互联系的。旅游业是个综合的产业，各个景区都是根据各自的特点来做好保护与发展规划的。与旅游相关的行业的生存经营与发展，是要与景区的保护发展规划定位要求相适应，而不是景区的保护发展规划去适应各行业的经营与发展，行业经济的生存与发展是市场需求与竞争。那种不能适应市场需求与竞争的行业经营者，动不动就扬言要兴师动众向政府或某个部门或个人“问罪”的想法与做法，是有违法治和市场经济规律的。当然，无论是政府还是部门或领导人在作出某项决策时要慎重，要考虑不同行业生存经营中的困难因素，并给予尽可能的疏导帮助，切不可以行_力搞一刀切。上述矛盾三，是鼓浪屿景区的文化底蕴的历史积淀大家都很看重，也是最具个性化的特点，改革如背离她，无疑就是丢掉了历史，失去了灵魂。这首先是景区发展旅游事业要解决的继承与发展的核心问题。教育文化艺术生活的享受是继物质生活之后的精神生活享受的提升，有人质疑“高端消费人群”的引入是对“低端消费人群”的不公歧视，从而得出改革是在搞“富人旅游”显然是有失公平。旅游本身就是目的性与自主选择性很强的一项活动。去不去旅游，要不要消费与消费多少，受多种因素影响。对旅游者来说，兴趣爱好各不相同，欣赏的价值观念不同；对旅游目的地来说，吸引游人的一看合不合味口，二看消费是否是物有所值。不客气地说，有些人就是既有居住地的傲慢与偏见，又有自身拥有的文化的傲慢与偏见，却偏偏又以其他的面孔出现去隐蔽自己的傲慢与偏见。可以肯定地说，鼓浪屿景区是厦门旅游的一张耀眼的名片，但不是唯一的一张名片，但我们也不能因此而放弃打造这张名片，而任其衰败。鼓浪屿景区突出个性化的保留与发展的出路，其基本规划思路不能脱离文化艺术这根主线，高尚休闲，居住游，不是新建豪华舒适的别墅小屋，而是要有灵活政策，对现有风貌建筑的维护与内部改造；以增加短期上岛居住与本地居住者的深入交流的人气；不是再去兴建“主题公园式”游乐设施项目，而是利用现有的场地与场所，鼓励旅游与文化、音乐、艺术、教育相联系的项目和活动的落户生根，去挖掘与提升现有品质风格，以此来影响带动大厦门的文化艺术之城的实现；不是兴师动众强制式行政命令拆迁，新建有气派的商住小楼去满足一部分人长期居留、养老送终的意愿，而是采取必要的行政手段和自然淘汰相结合，改善现住户的居住条件与环境，有控制的限制机械人口的增长；不是对现有商业经营结构与经营业态的调整采取拉郎配的整合，而是通过市场准入的设置和市场竞争法则的优存劣汰；要切实防止景区“二权”分离改革后垄断经营者对景区自然生态的破坏，而应着力景区生态环境的保护和改善为居民和游人服务的基础设施的建设完善，使海天一色，鲜花四季，绿树成荫的“海上明珠”更璀璨，自然文化遗产更光辉。
二、鼓浪屿景区门票设置分析
鼓浪屿景区的门票票制改革只所以成为人们议论的又一争论的话题，也是有多方面的原因。归结起来，主要原因有二个：一是对门票的设置含义理解不一，二是对门票的价位高低的期望值悬殊较大。
考察国际国内对风景名胜区的定位管理形式（包括自然遗产和文化遗产），国际通行的是以“国家公园”的定位管理形式，我国则是以“风景名胜区”定位管理形式，这二种定位管理形式均体现国家所有的公益性资源性质。
在门票设置上，国际上通常是只设置进景区的单独大门票；且不以赢利为目的，而是以保护“生态完整性和纪念完整性”为基本原则。我国的风景名胜区门票设置，一般来说，以自然景观或人文景观为主的景区也只设大门票，多景点的既有自然景观又有人文景观的综合性景区，由于景点存在不同部门管理的状况，或有特殊的管理要求等原因，采取景区“大门票”和景点“小门票”共存。
从门票的性质来说，景区“大门票”是管理性事业性收费，景点“小门票”是经营性收费。事实上现行的门票管理都是纳入事业性管理范畴。这种状况随着管理_改革的深入，所有权与经营权的分离将发生变化。
从门票的价格构成来说，鉴于旅游资源是公益性的国有资产，具有垄断性，旅游资源的独特性，更增强了其管理经营的垄断性。但旅游资源的准公共品属性，它同时也具有一般商品的属性。因此，它的价格取决于市场需求弹性和其边际收益。它的成本构成通常包括资源使用费，保护维修费、管理费、基础设施建设费、项目建设费、税费等。根据上述，对鼓浪屿景区门票改革的设置方案作如下简要分析：
大门票方案：是景区门票与景点门票分设共存，景区门票内涵过渡费。通常大门票有二个涵义，对管理者是指政府或主管景区部门对整个景区实行统一规划，统筹安排景区资源保护、维护、监督管理、基础设施建设及使用等费用的集合，是对政府所拨正常经费不足的一个补充。对游客是指为避免“公共 ……（未完，全文共4959字，当前仅显示2505字，请阅读下面提示信息。收藏《鼓浪屿景区个性与景区门票设置的分析》）