物体是心建构的概念——关于物自体和物体概念的对比与思考

物体是心建构的概念——关于物自体和物体概念的对比与思考

核心课“科学方法的哲学基础”讨论稿：
物体是心建构的概念
——关于物自体和物体概念的对比与思考

“物质”是哲学上一个重要的概念范畴，早在几千年前先哲们就开始了对“物质”的思考。古希腊哲学家德谟克利特认为，世界万物包括人的灵魂在内，都是由原子这种不可分割的物质粒子组成的；亚里士多德从对“形式和质料“的分析首先提出了物质概念；莱布尼茨在世界本源问题上提出了著名的“单子论”；列宁心目中的物质则是独立于意识的“客观存在”。这些理论的出发点都是一种常识形成的观念，即物体是第一性存在着。然而这样我们就面临着一个问题：知识中物体是否就是物体自身？
例如当我们讨论一个东西的颜色时，假设它是红色的，按照辩证唯物主义的说法，物质既然是客观存在并不以意识为转移的，作为它的属性之一其
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略588字，正式会员可完整阅读）……　
意识到就认识论而言，其对象归根结底是意识之中的对象。康德的贡献就在于强调了这一事实，把“我思”与“物体”区分了开来，这样便不用困惑知识是否与外部对象一致，关键在于找到知识与知识对象（意识中的对象）共同的根源。这个共同的根源在康德就是知性范畴。
我们可以承认意识之外存在东西，只不过不能叫做“物体”。为此康德提出了“物自体”的概念，他认为“物自体”是处于思维之外、具体实在的事物。“物自体”之所不可知，是因为它既不符合我们的感性认识形式（感性直观）也不符合知性认识形式（范畴），而“无能”的我们只能认识经验范围内的东西。确切地说，“物自体”不是认识的对象，却为认识提供了对象。而我们通常叫做“物体”的东西，则是由我们的思想和活动所建构的，它不是“心外之物”，而是“心生之物相”。
问题就是，既然“物自体”无法被人们感觉、认识，那怎么确定它的真实存在呢？它是不是仅是康德“创造”的一个概念？正是这样“物自体”一直被看做不可知论的明证而备受批判和否定。例如费希特认为，这是一个可有可无的概念，因为经验知识来源于客体，而客体来自主体（自我）的对象化活动，其中并没有不可知的“物自体”。这些争论大多围绕经验论与唯理论、唯心主义与唯物主义的分歧展开，却没有实质上把握“物自体”设定的本身。
自从笛卡尔开启了近代哲学“认识转向论”之门以来，人们逐渐意识到存在于我们知识中所谓的“物体”都是通过我们的感官和大脑认识的结果。没有认识过程，“物体本身”对人类来说就没有任何意义。随着哲学的进一步发展，人们又发现经验中的“物体”并非“物体本身”，而是关于物体的感性印象和知觉。就如同照镜子一样，我们看到的永远只是镜子中的虚像而非我们自己。但是尽管只能看到虚像，如果说没有“物体本身”也是不可想象的。因为如果没有“物体本身”，那么“物体的表象（或说显像）”就失去了来源，经验也失去了其客观可靠性的基础。此时感性经验与主观幻想又有何不同呢？科学知识的合法性便也失去其根据了。所以，我们虽然不能认识“物自体”，但是它的存在却是不容置疑的。不然的话，我们就会陷入于悖理的结论：即不能显现的东西却可以是出现了”，就如同没有人在镜子前面镜子里却出现了人的虚像一样荒诞不经。而且虽然“物自体”在涉及感性经验的范围内是不可知的，在纯粹的理性范围内却是可以被思考的。因为我们虽然不能知道这些对象之作为“物之在其本身”，可是我们却至少还有条件来思考它们之作为“物之在其本身”。

表象与“物自体”是紧密联系。人们既承认了表象的存在，也就必然承认作为现象基础的物自体存在。但是，人们只能认识物自体作用于感官时所产生的表象而不可能超越感官去认识物自体，物自体对人来说，永远不可知。所以物自体又是人们认识的最后界限。
“物自体”与我们建构起来的物体概念之间的关系十分复杂，首先二者相互区别，前者属于第一世界，指向客观纬度，而后者属于第三世界，指向主观纬度。其次它们之间也存在着千丝万缕的联系，“物自体”它刺激我们的感官产生表象，我们先对一片印象做区分，再进行选择和组合形成一个感觉组 ……（未完，全文共2595字，当前仅显示1649字，请阅读下面提示信息。收藏《物体是心建构的概念——关于物自体和物体概念的对比与思考》）