论对斯大林和_的不同评价产生的原因

论对斯大林和_的不同评价产生的原因
陶 凯
（本文获得中国教育教学研究会研究会论文评比一等奖）

【内容提要】：斯大林和_两位历史伟人，生前都是人民崇拜的偶像，身后却得到两种截然不同的评价，究其原因：不同的国情是导致出现不同评价的根本原因，_和斯大林的个人才能以及赫鲁晓夫和_与之的关系是重要原因，不同的国际环境成为客观因素。
【关键词语】：_ 斯大林 赫鲁晓夫 个人崇拜 《秘密报告》 《决议》
作为社会主义苏联和中国的最高领导人，斯大林和_生前都获得了崇高的威望和本国人民的无限爱戴，被尊称为“伟大的导师”和“英明的领袖”，但在身后的评价却有很大的不同。斯大林被赫鲁晓夫的《关于个人崇拜及其后果》（秘密报告）基本否定了，甚至在苏共二十二大上被焚尸扬灰；而_，则在中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中得到了公正的评价：“同中国共产党被公认为全国各族人民的领导核心一样，_同志被公认为中国共产党和中国各族人民的伟大领袖，在党和人民集体奋斗中产生的_思想被公认为党的指导思想，是中华人民共和国建国以前28年历史发展的必然结果。_同志是伟大的马克思主义者，是无产阶级革命家、战略家和理论家。他为党和人民的解放事业的胜利，为中华人民共和国的缔造和我国社会主义事业的发
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略922字，正式会员可完整阅读）……　
用及其权威。他指出‘我们的中央委员会是一个极度中央集权化的非常有权威的团体……’”[6]他不断用列宁的优点来批判斯大林，以打破斯大林的权威，他甚至搬出了当年列宁的遗嘱“附——斯大林太粗暴了，这个缺点在我们中间是完全可以容忍的，但是在总书记的职位上却不可容忍了。因此，我建议同志们想个办法把斯大林从这个位置上调开，另外指定一个人担任总书记，这个人在各方面同斯大林一样，但是更耐心，更忠顺，更和蔼，更关心同志、少任性等等。这种情况看来可能是微不足道的小事。但是我想，从防止分裂来看，从前面所说的斯大林和托洛茨基的相互关系来看，这不是小事，或者说，这是一种可能具有决定意义的小事。”[7]
_在中国的地位可以与列宁在苏联的地位相媲美，_自1935年遵义会议正式取得在党中央的领导权开始，一直领导着中国人民的革命事业和社会主义建设事业，在他的正确领导下，中国人民取得了抗日战争和解放战争的胜利。建国后，他又领导粉碎了以美国_帝国主义国家对中国的经济禁运和封锁，取得“抗美援朝、保家卫国”的胜利，并通过“镇压反革命”、“三反”、“五反”等运动，使国家政治、经济趋于稳定，实现了“一五计划”，完成了“一化三改造”，中国很快便走上了社会主义道路，开始在探索中曲折前进。_在这一时期卓著的功勋是无人能比的，他在中国人心中的地位也是无人能及的。在_之后上台的华国锋，继续执行文化大ge min的错误路线，希望借着_的余威建立自己的个人崇拜，提出了“保护无产阶级文化大ge min的成果”、“两个凡是”、“抓纲治国”等口号。这也从一个侧面证明了_在中国人心目中的地位高不可攀。
第二，苏联的“秘密报告”出炉时，苏联人对斯大林的个人崇拜还没有清醒的认识。中国的“决议”被通过时，中共已经过真理标准的讨论，恢复了实事求是，一切从实际出发的思想路线。
斯大林死后，人们仍处于一种恐慌之中，赫鲁晓夫始终想摆脱他的统治，但无法实现。贝利亚仍然嚣张，仍然要用斯大林工业化理论去打击马林科夫和莫洛托夫。他曾写下这样一段话“三年来，我们没有能同过去决裂，没有能鼓起勇气和决心来揭开幕布看一下，……我们好像被斯大林领导下我们自己的所作所为束缚住了，甚至在他去世以后还不能摆脱他的统治。”[8]
在文化大ge min结束后，在万众欢呼声中，华国锋登上了_城楼。然而，他并没有顺应历史的潮流，一上台就提出“照过去方针办”，继续“保护无产阶级文化大ge min的胜利成果”，继续“批邓、反击右倾翻案风”，并提出了“两个凡是” （即“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝的遵循”）的错误方针。许多有识之士对此感到忧心忡忡，并开始了理论上的反思。胡耀邦在中共中央党校组织创立了《理论动态》，要求发表一些有新意的文章，他自己也大量撰写文章带头冲破禁区，开辟了理论研究的阵地；1978年初，确立了党史研究的两条原则，即：以马列主义_思想的完整体系和毛主席关于社会主义革命以及无产阶级文化大ge min的一系列指示精神的实质为指导，去进行研究，和“只有千百万人民的的革命实践，才是检验真理的尺度”；[9]1978年3月26日《人民日报》第三版发表了署名“张成”的题为《标准只有一个》的思想评论文章,最终提出了检验真理的唯一标准是社会实践这个重大的问题。1978年5月11日《光明日报》发表了特邀评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》,冲破了思想禁锢,全国掀起了一场真理标准的大讨论。由此，人们真正从宏观上把握了_思想的实质是实事求是，并且恢复了“实事求是，一切从实际出发，理论联系实际，坚持实践是检验真理的唯一标准”[10]为党的思想路线，有了这个前提，中共对_的评价自然就会实事求是、公正和客观。
第三，从历史上看，赫鲁晓夫的“秘密报告”是社会主义国家中第一次对前任领导人的评价，缺乏历史经验和政治上的深思熟虑，而中国则有了苏联的前车之鉴，经过了长期的准备，处理历史问题较为成熟。
在苏联，大清洗开始后，赫鲁晓夫虽然已经是一个领导人，但对于高层领袖们做的事，他有很多都不知道。当贝利亚被逮捕和审查后，“对于一直不能让我们知道的，曾造成那么多人死亡的秘密警察机器，有了一些使人震惊的揭发。我记得，使我特别感到震惊的是发现克德罗夫也被作为人民的敌人而处死了。”[11]在波斯别洛夫委员会公布了调查结果后，赫鲁晓夫认为“该委员会收集的证据对我们中的某些人来说是完全出乎意料的。我指的是我自己、布尔加宁、别尔乌辛、萨布罗夫和其他一些人。我认为，莫洛托夫和伏洛希洛夫对斯大林时期镇压的真实规模和真正原因是一清二楚的……”[12]因为“斯大林习惯于用连环保的方式，将所有领导成员拴在一起。他们同斯大林一起分担杀害自己的老朋友、老战友的责任。”[13]波斯别洛夫委员会的调查结果使赫 ……（未完，全文共10879字，当前仅显示2587字，请阅读下面提示信息。收藏《论对斯大林和_的不同评价产生的原因》）