公诉人应该如何承担构建以证据为中心的刑事指控体系的主体责任

目录/提纲：……
一、刑事指控体系的实质
（一）刑事指控的目的是查明法律事实
（二）刑事指控中的裁断者应坚持中立原则
（三）刑事指控应遵循刑事诉讼的基本原则
二、构建以证据为核心的指控体系，公诉人将面临的挑战
（一）证据审查能力
（二）证据补强能力
（三）示证、质证、串证能力
三、把好证据进入刑事指控体系的关口
（一）完善的指控体系是达到证明标准的证据体系
（二）构建指控体系的证据彼此印证
四、充分利用起诉书，把握主动说理的先机
（一）起诉书适用的司法现状
（二）几点建议
五、庭审程式中的公诉人定位
（一）公诉人的当事人化
（二）庭审中应注意的几点事项
六、结束语
……
提升证据审查能力
公诉人应该如何承担构建以证据为中心的刑事指控体系的主体责任
[**、女、1976年12月14日、**市文登区人民检察院、检察委员会专职委员、侦查监督科科长]

摘要：我国当前以审判为中心的刑事司法改革，其内涵要求构建以证据为核心的刑事指控体系。刑事指控的目的是查明法律事实，公诉人代表国家指控犯罪，应该在刑事指控体系的构建过程中担当主体责任，提高证据审查、证据补强、质证串证等能力成为当务之急，应严把诉前证据审查关口，把握起诉书说理的先机。公诉人在庭审中的定位，应趋向于当事人化，从而突出公诉人的举证责任。公诉人有义务确保刑事证据的纯洁和强韧，并围绕证据核心构建牢不可破的刑事指控体系，并经得起社会的监督和实践的考验。

关键词：证据核心;刑事指控体系;证据审查;公诉人当事人化

一、刑事指控体系的实质
（一）刑事指控的目的是查明法律事实
案件的客观事件发生在过去，再现是不可能的，而是人们通过证据和线索去认识它，这个认识的过程是搜集和运用证据的过程，认识的结果便是法律事实。由于该过程受到各种条件的限制，法律事实
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略755字，正式会员可完整阅读）……　
系运行的结果。刑事诉讼的无罪推定原则、证据裁判原则、禁止强迫自证其罪、直接和言词原则等，均应贯穿于整个体系运行过程。

二、构建以证据为核心的指控体系，公诉人将面临的挑战
（一）证据审查能力
通过对证据的合法性、客观性、关联性进行审查、甄别，对其是否具备证据能力以及证明力的强弱进行判断，是公诉人应具备的基本能力。在审查证据过程中，必须抱着怀疑一切的态度，严格按刑事诉讼证明的标准审查判断证据，首先查明证据本身是否真实有效，即解决证据能力问题，其次要查明证据内容与案件事实之间的联系是否确实，即解决证明力问题。对每项证据进行亲历性调查和印证，解决两个问题，夯实刑事指控的基础，杜绝出现带病证据进入刑事指控体系。
（二）证据补强能力
审查、分析和判断证据的过程，往往不能一蹴而就，而是要经过多次反复进行的，如果证据出现瑕疵或彼此之间有矛盾，检察官就要通过证据补强来排除矛盾，完善证据，通过适当的方式来解释矛盾。
（三）示证、质证、串证能力
以庭审为中心的司法改革，要求所有与案件相关的证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据，证人证言必须在法庭上经过质证并且经过查实以后，才能作为定案的根据。[ 《中华人民共和国刑事诉讼法》第 42、47条。]公诉人在庭审中的职责主要是出示证据、与其他诉讼参与人共同质询证据、对证据之间的关联与走向进行说明，同时也根据辩护方的意见以及举证调整指控方案，以最大限度增强法官的内心确信。

三、把好证据进入刑事指控体系的关口
指控某项犯罪事实是主观能动性很强的活动。美国最高法院大法官波特.斯图尔特曾就某一问题说过：“我无法给它下定义，但是当我看到时，我能认出它。”这句话既凸显了亲历性办案的必要性，也表明了主观活动的重要地位。同样的证据状况，不同的裁决者可能会得出不同的结论，这与裁决者的思维意识形态、从业经验有一定的关系，我们不能苛求百分百一致的效果。但主观活动必须在客观标准范围内进行，否则司法活动将失去正确的方向甚至出现荒谬的结论。因此，刑事指控必须遵循一定的原则，证据体系的构建必须达到一定的证明标准，即承担证明责任的诉讼一方对待证事实的论证所达到的真实程度。[ 陈瑞华：《证据法学》，北京大学出版社，第295页。]
（一）完善的指控体系是达到证明标准的证据体系
我国刑诉法确立了“事实清楚，证据确实充分”的证明标准，并要求检察院起诉、法院判决被告人有罪时，均须达到这一标准，且该标准不但适用于定罪事实，也适用于量刑事实。而如何确保证据兼具证据能力和证明力，将是确保案件证据体系达到法定标准的基本前提。
构建指控体系的证据，彼此之间联系紧密，相互寄生，每一个证据都要有所依存，同时又是其他证据的寄生体。这就要求彻底摒弃孤证定案的腐朽观念，实践中仍有因犯罪嫌疑人认罪而放松证据审查的思想旧习。
笔者认为，有效证据兼具证据能力与证明力，前者解决证据合法性问题，需运用否定性思维；后者解决的证据关联性问题，需要运用肯定性思维。一个证据如能得到其他证据的印证，证据之间以及证据与待证事实之间没有矛盾，才可视之为有效证据，成为刑事指控体系的其中一环。
（二）构建指控体系的证据彼此印证
公诉人审查案件时，要重点审查是否存在证据矛盾，如果有，矛盾是否影响对案件的判断；其次，通过逐一审查、重新复核等方式，消除证据矛盾；第三，若矛盾无法消除，应就证据的可采信性作出决定，不能得到印证的证据就不予采信，反之则予以采信。
1.证据得到印证的前提是证据数量充足。孤证之所以不能定案，就是因为数量上的欠缺而导致其客观性和真实性无以印证。公诉人通过审查案件，要掌握全案的证据状况，查明与定罪量刑相关的每一个环节都要有一定数量的证据，数量不够，基本案件事实便不足以得到证明。但证据在数量上不应该有具体明确的要求，也不要求事无巨细，追求细枝末节，只要证明案件基本事实的各个环节都有基本证据即可。
2.证据彼此印证要求的是证据之间、证 ……（未完，全文共6034字，当前仅显示2118字，请阅读下面提示信息。收藏《公诉人应该如何承担构建以证据为中心的刑事指控体系的主体责任》）