高考语文测试理念缺失探析

目录/提纲：……
（一）过于相信经验,测试理论欠缺
（二）重书面表达轻听说阅读
（三）实践性缺失
（四）“数量”观念匮乏
（二）纸上的“品德”是很靠不住的,言行不一的现象毕竟太普遍
（三）很难定位量化
……
高考语文测试理念缺失探析
　　
　　
　　一． 从一些统计和调查谈起
　　（1）教师评定（前20名左右）与高考成绩相关性统计（拟作）
　　 （笔者以为教师的评定应该是一个较好的效标,美国的很多大型关联效度调查都以老师对学生一年以上的观察作为效标）。语文应该最差。
　　（2）学生成绩波动性调查。（拟作）
　　 语文的波动性肯定最大。
　　（3）对中学语文教师的调查采访（拟作）
　　 对语文高考命题科学性的认识 采访一些参加过高考阅卷的老师（评卷误差）
　　 并调查中学语文教师的处境
　　（4）对大一新生的调查（拟作）
　　（主要就高考各科命题的效度进行调查。先给学生一个通俗易懂的“效度”定义---能测量出你真实水平的程度。然后让他们回答诸如此类的问题：请你按照效度水平给高考各科排序;按成绩波动性排序.）
　　（5）高考成绩与大学成绩相关调查：
　　语文“高考成绩与大学成绩相关极低”，说明语文“高考的预测性很差，作为一种选拔性测验现行高考是不成功的”（转引自北师大心理系高考研究组《改革高考，更加准确有效地选拔人才》第83和89页）（再查出处）
　　（6）历年的高考抽样统计结果
　　已有93、97、98（在自抄的信纸上）、2000（在小笔记本上）、2002年的,无论信度效度（好像没有公布）标准差（反映考生成绩离散程度,即试卷的区分功能,在150分的试卷中标准差20分以上说明离散程度较好。），还是成绩的正态分布曲线，语文都基本上是最不理想的，而且和其他科（尤其英语和理科各科）相去甚远（语言测试略低一些可以理解,低得太多,就需反思）。
　　官方对于低信度的解释往往是:语文属于异质性测试（国内的确也作过一些这方面的调查）.我们不禁要问:为何国外的语文测试信度比我们高得多呢?为何高考英语试卷的信度往往是各科中最高的呢?再者,我们用来作异质性调查研究的试题其命题和批阅质量（尤其作文批改的误差控制）有足够的担保吗?
　　而且,我国每年的高考抽样统计公布都缺少最重要的一项统计指标:效度.（效度测起来的确更复杂更麻烦,但并非“没有数学方法,只能靠定性分析”. 分析请参
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1517字，正式会员可完整阅读）
……（未完，全文共23686字，当前仅显示4260字，请阅读下面提示信息。收藏《高考语文测试理念缺失探析》）