中西医文化的差异3（学生讨论发言稿）

中西医文化的差异3（学生讨论发言稿）

讨论主题
发言内容：
1.中西医的思维模式差异。
相对于中医的“整体观”来说，西医更注重细节。通过研究每一个器官，每一个细胞，甚至每一个元素的性质和具体的作用来做出具体的医疗措施。所以你可能会看到西医的学生们边捧着一个解剖心脏边研究边吃饭，但是你永远不会看到一个中医干同样的事。所谓的阴阳和天人相应都是说的整体观。只不过前者说的是人身体内部的各个部位都构成了一个整体，而后者讲究的是人和自然是一个息息相关的整体。前者的例子就比如说你脸上长了热疮，如果把它比作一座火山的话，那么西医的做法就是用水扑灭（这种做法的局限性在于不能阻止第二第三次“火山喷发”），而中医则是断了“岩浆”的来源。后者的例子可以用一句话来说明“人以天地之气生，四时之法成。”。
也有人认为辩证论治也是
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略571字，正式会员可完整阅读）……　
们面临的一个重大任务就是将这些新的物种经过实践的检验归入到中医的体系中来，使中医更加完善。
中医应该如何发展？我想举一个例子——解剖学。这一直是中医里很敏感的问题。围绕它也有很大的争论。有人认为，中医就是“黑匣子”疗法，只讲整体的阴阳而不讲具体零部件的损坏。所以王清任们的做法都是有违中医的传统治疗方式的。我觉得这恰恰暴露出了中医发展的瓶颈——人们总觉得中医的东西，越古老越好。就像最好的方子都是最古的祖先流传下来的，最好的医生也都是头发花白胡子一把的（不是有医不三世的说法吗？）。这些说法都忽略了中医也是在不断的完善和发展的。难道你认为中医在《易经》之后就不再有任何变动了吗？那从《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》到《内经》的变化如何解释？那在《易经》之后为什么还会有《难经》、《内经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》、《千金方》、《唐本草》、《本草纲目》等一系列的著作？不就是随着历史条件的变化，他们都有了新的发现吗？同样，回到解剖上来，从前，我们没有条件（包括技术和道德等等）来进行人体解剖，现在有条件了，却捧出老祖宗不做的我们也不能做的荒谬逻辑来拒绝一个完善中医的机会，难道这就是所谓的尊重中医，发展中医吗？
3.关于中医和西医的关系。
曾经看到一种说法（全盘否定中医），认为中医中有很大的迷信的成分，不“科学”。那么我想问的是，究竟什么是科学。科学这一名词是近代_社会首先提出的，然后他们就用他们的“科学”标准来衡量世界，用工业社会的“科学”来否定农业社会的“科学”。我认为，科学的定义可以上升到一个世界的高度（而不仅局于_社会），它既包括_的近代科学，也包括各种禁得起时间和实践的考验的理论，其中就包括中医。
还有一种说法（全盘肯定中医），它援引《周易》里的一句话——“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，认为西医只是一门技术，而中医更多的可以说是一门集技术，哲学，文学，艺术等等等等为一体的文化概念。所以中医在发展技术的同时，不应忽视文化的强大。结论我是赞同的，可是得出结论的过程我不觉的正确。任何一门技术的产生都需要它的文化土壤，西医也不例外——他的文化土壤就是_的近现代科学。而且西医的文化丝毫不比中医逊色，无论是在内容的组织上还是在宣传和影响上——让我们来看西医打入中国市场的过程——难道不是以所谓的近代化学（分子原子学说），近代物理（牛顿力学）和近代生物（细胞学说）为先导的吗？对这些文化，人们从好奇，到了解，到信赖，到接受西医这一与中医完全不同的治疗体系的吗？我们不能说西医没有文化，相反，以上文字正说明了西医锻造的文化武器是如何的有效。而他们锻造这一武器的过程是值得我们借鉴的。（也许我们可以使中医的理论体系更加细节化，具体化等等）
更有一些说法——什么西医消灭中医，什么中医改造西医，什么保持中医的纯洁性等等。我认为重要的不再与我们最后究竟采取了那一种说法，而在与让所有的想法都有他们存在的空间和发展的舞台，营造像春秋战国那样百家争鸣 ……（未完，全文共2522字，当前仅显示1603字，请阅读下面提示信息。收藏《中西医文化的差异3（学生讨论发言稿）》）