浅议人类起源，农业起源，城市起源和国家起源及之间关系

目录/提纲：……
一、哲学视角下的“人类起源”：“神创论”的衰落“进化论”的崛起
二、科学视角下的“人类起源”：“非洲起源说”与“多地区起源说”的博弈
三、再回到哲学视角下的“人类起源”：“进化论”的不足与“劳动创造人类”
一、“农业起源”的合理性：从“狩猎—采集”到“驯化—耕作”的内在逻辑
一、“城”的起源
二、“市”的起源
三、“城市”的起源
……

浅议人类起源，农业起源，城市起源和国家起源及之间关系
关键字：人类起源，农业起源，城市起源，国家起源
引言：
早在西晋年间，先贤羊祜就有感慨，“天下不如意，恒十居七八。”诚然，人间不尽是笑逐颜开，幸福洋溢。尤其在眼下这个在种种压力之下忙碌劳苦到迷失自我已经是屡见不鲜的案例的年代，避世、厌世乃至宣泄世界末日的情绪不乏市场。
但是，当我们把目光不再局限于现有条件下我们至多百年的人生，而是放眼于人类浩浩荡荡的千万年发展史，探索最早的国家和城市，遥想最原始的刀耕火种，追寻第一个“人”的足迹。假说，考证，质疑，再考证••••••无论我们离所谓真正的答案是否越来越近，回顾这千万年的人类发展史，我都不禁感到：活着，就是在继续书写一段传奇，就倍感奇妙，因而心存感恩。
本文，就是在这样一种好奇和感恩的心态下，作者十分珍惜此次写学期论文的学习机会，试图运用自己有限的人类学及其他相关学科的知识，并借鉴前人研究成果，解释人类起源，农业起源，城市起源和国家起源这四个独立而又有联系的问题，并厘清诠释他们之间的关系。
正文：
第一部分：人类起源
人类从何而来？这是一个复杂的问题。
首先，毋庸置疑，“人类起源”是一个科学的问题。一个涉及人类学，考古学，生物学乃至社会学，心理学等多学科的复杂问题。
其次，一方面，今天的人们在运用科学解释“人类起源”问题的背后，蕴含着的是对达尔文“生物进化论”基本赞同的观点。另一方面，当今天的人因为依旧有限的科学知识而无法完美解释“人类起源”这个难题的时候，是否会像先人一样最终无奈或是虔诚地归依于“上帝”的怀抱呢？所以，“人类起源”问题又是一个哲学的问题。它涉及世
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1174字，正式会员可完整阅读）……　
十分赞同，原因在于：
第一，从科学的角度上说，它经受住了一个多世纪成千上万科学家的广泛的检验。
在2006年，美国科学院曾在一篇名为《科学、进化与神创论》的报告中指出，“地球及此行星上生命的起源和进化这一建立在证据基础之上的事实，是在多学科的努力下，通过很多的观察和独立的实验结果所确立。” 此外“进化论”的证据不止是来源于生物学，还来源于历史上和现代的其它学科的研究，比如说人类学、化学、地质学、行为和社会科学等等。天体物理学和地质学已经证明，地球的年龄足以通过生物进化产生我们今天所见到的物种。
具体地来讲说，证据来源于：
一方面，不断出土的化石。更进一步说，第一点，化石记录详细记载了进化过程，例如像“始祖鸟”，“大淡水鱼”，包括早期“猿”与“人”的化石，这样的过度类型的发现，记录了由小恐龙到鸟类，有水中鱼到路上爬行动物，从猿到人的进化过程；第二点，化石证明着相同的结构和行为通常由共同的祖先进化而来。比如说，“人类和黑猩猩的共同祖先是生活在大约600至700万年以前的一个物种，而人类和河豚的共同祖先是4亿多年以前生活在海洋里的一种古代鱼” ；此外，对于现存世界中动植物的观察，发现许多植物和动物的地理分布都是进化的结果。比如生活在北美和南美洲的哺乳动物的相似性证明了魏格纳的“大陆漂移学说”，而它们的差异性恰证明了“生物进化论”。
另一方面，分子生物学证实并扩展了由其它证据得到的结论，尤其是近几十年来DNA技术和越发先进的“侧年技术”的应用，可谓如虎添翼。
第二，从辩证唯物主义哲学观点的角度上说，它符合人类通过“实践”来了解自然的哲学观点。达尔文的“生物进化论”是科学家根据经验证据解释自然现象的典型例子，这就是马克思哲学所谓的“实践”。当人类的生产力逐步提升，逐步拥有更加先进的科学技术，那么这个世界的真实面目也将逐渐清晰地展现在我们面前。现有的人类能力，通过进化生物学和分子生物学的研究让“人类起源”这个问题所展现在我们面前的是一幅可以自圆其说的“进化树”，是一幅“进化论”的图景。
所以，我们可以去相信“进化论”，并为之继续努力，完善，哪怕或者纠正一些观点。
此外，还有诸如“外星后裔说”的假说。理由是史前超文明现象，远则有太阳岛上的巨型人像，近则有埃及金字塔建造之谜。但相对而言，针对谜团的假说意味很重而事实依据却苍白不少。
所以，站在人类历史发展的长河前，在回答“人类起源”的难题时，我们可以清晰地看见这样一幅图景：“神创论”的衰落与“进化论”的崛起。
基于以上分析，我小结如下：
我无法赞同用“神创论”去解释人类起源，但不否定其历史和文化意义。同时，我接受“进化论”的观点，但并不完全排除我认为“进化论”也有可能出错的怀疑。
二、科学视角下的“人类起源”：“非洲起源说”与“多地区起源说”的博弈
在认可了达尔文“进化论”基础上，我们开始讨论在此视角下的种种解释“人类起源”的学派。
首先，我想有必要分清楚两个问题，即“人类起源”和“现代人类起源”。
达尔文的生物进化论指出人是从古猿进化来的，结合当代考古成果，人类进化时间表是：
古猿（1400--800万年前）南猿（400--190万年前）猿人（170--20万年前）。所谓“人类起源问题”针对的是大约200万年前南猿，而所谓“现代人类起源”问题针对的是大约20万年前猿人中的出现最晚的智人。
首先，解释“人类起源”的问题，由于化石仅发现于非洲，因此在科学界，人们比较赞同最初的人类可能出现于600万到700万年前的非洲，然后这些已经可以直立的人迁徙至世界各地。我想可以化用《圣经》中的典故，用“出非洲记”这个词在来形容。
但是，关于“‘现代’人类起源”却有着两种相左的学派：
一方面，是目前得到国际普遍认可的“非洲起源说”。该学说认为，现代人类起源于20万到15万年前的非洲，然后在大约10万年前走出非洲后，并完全取代了其他地区的古人种。这一取代过程未伴随明显的与原住人群的基因交流。所以，非洲以外的直立人和早期智人都是人类演化树上的旁枝，现在的人均为非洲晚期智人的后裔。其中，著名的理论便是“夏娃理论”，经分子生物学研究，发现“现代世界各种族居民的线粒体DNA最终都是从一个共同的女性祖先那儿遗传下来的” ，也就是说，现代人都可以被认为是她的后代。
我认为，该学说有三个关键字：第一， “夏娃”。是现代人的“共同的祖母”是非洲的她在13万年前走出非洲。第二，“迁徙”，更狭义地说，是“走出”，而不是“走入”。目前，科学家们已经提出了一整套关于“走出非洲”的路线图。其中，“夏娃”的后裔在3万至5万年前来到中国。第三，“替代”。“走出”非洲的“夏娃”的后裔取代了各地区的原有人群，而不是“融合”。替代的原因或许是因为疾病，因为近亲繁殖，因为环境，或者统而言之，是由于“适者生存”。
另一方面，是“多地区起源说”，则认为现代人是在4个地区出现并连续进化，而且在各个地区之间都有基因交流。所以，包括中国人在内的东亚人的祖先是那些曾经生活在东亚的古猿，而非来自非洲。因为从出土的化石角度来讲，“从东亚发掘出的不同时间的人类化石具有共同的特征。例如颜面部比较扁塌、眼眶外侧的骨表面更朝向前方、鼻梁不高耸、眼眶大体上成长方形、上门牙呈铲形等。” 还有，从出土的石器的角度分析，“发现古人用的石器，几万年来就是那个老样子，并没有出现改革创新的样式。如果非洲来的人到东亚取代东亚人，必然会带来新的石器。”
我想，面对一边是以试管分析DNA证据为主的“非洲起源说”，一边是以石头和骨头证据为主的“多地区起源说”，还是会有别的可能，事实依据是最后的决定力量。在不久的将来，随着人类化石的不断发掘和DNA技术的日益进步， 我们一定能看到答案。
最后一点，“人类起源”是一个严肃的科学问题，没有必要政治化，民粹化。既然这世界上的多数的人可以接受达尔文的进化论，认可“人是由猴子变来的”观点，那么又何必无法接受究竟“人是由‘哪里的’猴子变来的”的事实呢？只要符合逻辑，符合客观规律，又有充足的理论和事实证据证明，那么无论最终人类起源的一个结论是“非洲起源说”还是“多地区起源说”，我们都应为之感 ……（未完，全文共13860字，当前仅显示3297字，请阅读下面提示信息。收藏《浅议人类起源，农业起源，城市起源和国家起源及之间关系》）