干部学习讲稿：深度统筹，化解矛盾——提高统筹兼顾能力

目录/提纲：……
一、和谐哲学的根本要求
（一）和谐哲学与斗争哲学
2、怎么评价斗争哲学第二个就是怎么评价
3、斗争哲学的作用怎么样第三个问题它的作用怎么样
（二）和谐哲学与传统文化
（三）和谐与科学发展观
二、如何提高统筹兼顾的能力
（一）系统把握的问题
（二）矛盾分析的问题
（三）动态平衡的问题
……
干部学习讲稿：深度统筹，化解矛盾——提高统筹兼顾能力
主讲教师：毛卫平
前言
同志们大家好，今天很高兴有机会跟大家一起来学习交流和探讨问题。今天探讨的题目就是，努力提高统筹兼顾能力。大家知道党的十七大明确提出来科学发展观根本方法是统筹兼顾，应该说这是当前我们作为领导干部非常重要的一个能力。关于这一方面，胡锦涛总书记曾经讲到过，我们贯彻科学发展观，应用统筹兼顾的能力，有一个从认识成果转化为工作思路，转化为机制，转化为能力的问题。所以今天我想从两个方面做些探讨。
第一个问题叫和谐哲学的根本要求。这个就是从总的方面，来探讨一下为什么要使用统筹兼顾的能力，为什么要强调这个问题，这是解决一个认识问题。我想这个问题的解决对于具体来把握统筹兼顾的能力是非常重要的，第二个问题是在这个基础上具体来分析一下到底怎么来统筹兼顾，这个就涉及到对辩证法内容的理解。
一、 和谐哲学的根本要求
（一）和谐哲学与斗争哲学
第一个问题讲到和谐哲学，大家知道我们现在党中央提出来就是构建社会主义和谐社会，应该说这一方面它的哲学基础，我个人认为理解实际上就是和谐哲学。当然现在这个提法有的同意，有的可能还在探讨，中央文件里面有一个很明确的地方，叫和谐文化，我想哲学应该是文化的核心，和谐哲学应该说还是成立的。而且目前关于这一方面的探讨比较多，就是所谓斗争哲学、和谐哲学这一方面的问题。而且思想上、理论上可能也有一些混乱的地方，根据我在教学过程当中的接触，是需要做一些探讨的。所以今天我把这一方面的基本想法跟大家讲一讲我的一些基本观点。
讲和谐哲学，先从斗争哲学说起，因为这两个东西是密切相关的，你要想搞清楚和谐哲学，就需要搞清楚斗争哲学，而且关于斗争哲学现在有些理解也是比较混乱，应该来理一理，因为斗争哲学是_主席生前提倡的，所以我想要想把这个问题搞清楚，还得从毛主席说起。首先我们要搞清楚，_讲斗争哲学到底什么意思，我认真查了一下，我也写过一篇东西，关于斗争哲学，毛主席其实讲过很多，各种方式、各种形式都讲过很多，最有代表性是有两次，我们针对这两次做一个分析。
毛主席第一次讲斗争哲学问题，那是在1945年4月24号，就是七大政治报告的时候，毛主席说“有人说我们党的哲学叫斗争哲学”，榆林有一个总司令叫邓宝山就是这样说的，毛主席这儿提出斗争哲学不是毛主席说的，首先是邓宝山说的，邓宝山当时国民党一个将领，当时蒋介石把他放在西北，应该说是对付红军，但是邓宝山是一个爱国将领，当时是抗日战争时期，邓宝山跟红军还是比较友好的，而且还去过根据地，考察过根据地，跟_他们做过一些交流，我估计应该就是当时交流当中提出的问题，邓宝山听了共产党这套理论，他形成的印象就是你们的理论就是什么理论呢，就是斗争哲学的理论，这个当中_就肯定了他的说法，_说你讲对了，_是赞成的，下面这个话是_对斗争哲学的解释，毛主席说自从有了封建主、奴隶主、资本家，他们就像被压迫的人们进行斗争，斗争哲学是他们先发明的，被压迫人民的斗争哲学出来比较晚，那是斗争了几千年还有了马克思
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略2020字，正式会员可完整阅读）……　
也没有简单的完全的否定和谐哲学，我给大家讲一件历史事实，1939年当时在延安党内的一批知识分子讨论关于和谐哲学，中庸之道的问题，当时有张闻天，有陈伯达，有艾思奇，有毛主席，起码有这样一些人，他们讨论这个问题，_参加讨论意见非常明确，我这里特意打了一段，这是当年毛主席给张闻天信里面一段话，毛主席是个什么意见呢，他说中庸这个思想确实如伯达所说是孔子的一大发现，一大功绩，是哲学的重要范畴，值得很好地解释一下。毛主席在这儿的观点应该说很明确吧，没有把它完全否定，给它一个很高的评价，中庸思想是什么意思呢，在信的其他地方毛主席讲这么一个意思，就是说所谓中庸之道所谓和谐哲学，实际上指的是安定性的道理，这种道理在日常生活当中，在许多时候我们都是用得着的，不能说它没有用，应该说是很重要的一个道理。但是革命斗争不能靠这个道理，这个东西也是很明确的，这个是一个意思了。完了作为一个印证有一件事也很能说明问题，也是在当时蒋介石搞祭孔，当时多内有一位老同志叫匡亚民，也是一个文化人，他一直研究孔夫子，解放后写了一本书，叫孔子传，当时蒋介石搞祭孔，匡亚民去问_，说蒋介石搞祭孔我们怎么办，毛主席怎么回答的呢，毛主席说蒋介石搞祭孔有他的目的，就是为了维护他的_统治，我们搞革命不能跟他一样，我们主要靠马克思主义，但是将来革命成功以后，我们会重新评价或者说全面来评价孔夫子，所以在我的印象里面，应该说_对斗争哲学、和谐哲学脑子里是很清楚的，这个界限是很清楚的，不同的时期侧重不同，所以表现出对斗争哲学讲的比较多，我想这个也是符合当时的历史条件，应该说也是可以理解的。第一个问题我想斗争哲学是不是做这么一个说明。
（二）和谐哲学与传统文化

然后我们就来看看这个和的哲学的问题，因为这个问题目前很热，讲的很多，讲传统文化，讲国学，讲到和的哲学，应该说是非常引人注目的一个重要的问题。讲和的哲学，好像是我们民族的一个特点，和的哲学、和的道理是个什么道理呢，我们就算不是专门搞学问的，我们作为领导干部也应该有所了解。我想做一些基本的考察，就是说我们老祖宗讲这个和到底是个什么意思，这方面的材料非常多，我想是不是这样。
1、通过“和”字阐明出的道理
首先我们对这个“和”字最初这个和字做点考察，看看老祖宗通过和想说明什么道理？和字最开初是个什么情况呢，最古老的时候甲骨文写的和字，最靠得住的解释就是这个形声字，声就是这个，两个小芽，一个径，禾苗的禾，取得是音，形是口，在右边是四竖一横代表的是乐器，具体说就是代表着声，过去古代有成语里面有一句话，叫滥竽充数，我查查好像解释是这么说的，竽比较大，比较长，笙比较短，笙大家也很熟悉的，笙这个乐器是有不同的音管组成的，不同的音管发出不同的_，你要会吹的话，协调的好，会吹奏出美妙的音乐来，是个什么意思呢，拿这种现象来比喻我们做事情，应该说它们是有相同的道理，我们做任何事情都要涉及很多的因素，你善于不善于协调这些因素，应该说是你能不能把这个事情做成，能不能做好的关键性的条件，会做事情的人会协调方方面面的因素，所以我想这个意思还是比较清楚的。
这个理解对不对呢，我们可以通过一些文字的说明来做个印证，我看到的里头，我想给大家介绍三句话，很好记，我觉得比较关键，哪三句话呢，一个叫和而不同，和不等于要同，和和同不是同一个概念，和不等于排斥矛盾，有矛盾才需要和，有矛盾才能够和，跟矛盾不是互相排斥的，所以我说这句话很值得我们重视，有时候我开玩笑说，我们现在有些同志把和的道理认为是没有矛盾，有矛盾就不和，有这样一种理解，我说这种理解太落后了，落后于老祖宗一两千年了，所以我说这段话很重要。
第二句也是一个比喻，和如根也，根是糊状食物，笼统地说就是做菜做饭，特别是做菜，菜怎么做？如果说光有一种原料，或者说一种佐料，你想想恐怕是做不出来的，比如说给你一个才菜帮子，行，你给我做菜吧，你做的出来吗，你没法做，我就给你一点佐料，给你一把盐，你给我做菜吧，你做的出来吗，你也做不出来，必须是各种原料，各种佐料适当的搭配，这个菜就做出来了，我想这个道理，这个比喻应该说跟上面的文字的比喻相类似，乐器的道理很相象。
这个道理到底是个什么道理呢，就是下面这句话，和时生物，和这个道理是什么道理，是一个生成事物的道理，是一个建设的道理，是一个成事的道理，应该说这种道理是非常重要的，是我们平常经常要考虑，经常要用到的。我记得有人说，说中国人见面以后喜欢互相问的最多的一句话说吃了没有，其实我觉得还有一句话问的也很多的，什么问话了，这事成了没有，这个事成不成，这个是我们大家都非常关心的，平时不断的要遇到，要解决的问题，应该说和这个道理还是非常重要的。
2、 对“和”的道理的评价
和这个道理到底应该怎么评价呢，现在说法很多，我倒想特别推荐艾思奇当年的一个评价，怎么来看待这个和的哲学。今天讲“和”，我发现有一个问题，什么问题呢？就是许多人往往是在中国哲学、_哲学、马克思主义哲学各自的领域里面自己说，站在自己的圈里面来说话，大家听起来好象不大容易理解，艾思奇当年把它融会贯通，这个道理在中哲、在西哲、在马克思主义哲学里面是个什么道理，所以我觉得他讲的比较清楚，我在这儿跟大家做个推荐，艾思奇怎么说呢，他说在黑格尔伦理学质量偏重里面所说的一切政府或者是中庸教义所根据的实施，意思就是其实和的道理在黑格尔那儿，在_辩证法当中，其实也是马克思主义辩证法的理论当中就是关于质量度，关于质变量变的道理，应该说这种道理全世界所有的民族都是不同程度的懂得，我们不能说这种道理只有中国人懂，别的民族都不懂，别的国家都不懂，这话不能讲，应该说这种道理别的民族、别的国家也多多少少都懂得这个道理，而且在黑格尔那儿讲的还相当的丰富，是辩证法的重要内容，这样的话，中国人讲这个道理到底跟别人不同在什么地方，艾思奇很明确的讲出来，这种道理大家都懂，但是中国人讲这个道理特别强调稳定，特别强调量变，而不大重视有所忽视甚至否定根本的变革，这个才是我们老祖宗讲这个道理时的特点，就是像艾思奇说的特别的夸大，把变成一种教义，把量变稳定的道理绝对化了，而对于质变把这个道理可能有所忽视，甚至把它排斥了，这个才是我们过去所谓讲和的道理的一个特点。我想有这个特点应该说是不奇怪的，为什么不奇怪呢，你想想我们国家长期处于农业社会，是一个高度稳定的社会，过去有学者讲，我们过去这个_叫超稳定结构，所以在这样一个基础上产生这样的道理是不奇怪的，这种道理怎么来评价呢，在当年在革命的时候，这种道理是有它的问题的，有它的片面性，而且它的消极作用比较明显，它不赞成革命，跟革命的道理是冲突的，所以当年对这种道理是批评的，现在问过老同志其实大家还有很深的印象，中庸之道好不好，一般都讲中庸之道不好，和稀泥，因为当年搞革命的时候就批这种东西，但是就在这种情况下，而且艾思奇30年前写这篇文章，基本也是批判中庸之道，批判和的哲学，因为刚才搞革命的宣传基本的态度是这样的，就是在这样情况下，艾思奇也说了，这种和的道理，中庸之道也不能完全否定，它有一面的真理性，这段话我特意用红字标出来，叫做一面的真理性，这个道理不是完全错误的，尽管今天跟革命的道理有所冲突，但是并不是完全的错误，有它一定的道理，处于量变的阶段，处于稳定的时期，特别是社会，在这样的发展时期这种道理有它的道理，并不是都错的，当然当年的形势下，革命的年代里面，这种正确的方面容易被人们所忽视，不太引人注意，但是我们很容易理解，当历史条件发生变化的时候，今天这个我们怎么看，很显然跟当年不一样的，当年可能不是太重视，今天就突出出来了，就显得特别重要了，是不是这样来看。
这么说起来，传统的和的哲学怎么看，我们怎么来评价它，我觉得是不是可以有这么五点，我自己本人有这么五点看法。第一就是说叫做不同时期遭遇不同的命运。什么意思呢，今天的国学兴盛，孔夫子热了以后，我发现有两种看法好像是觉得不太好理解的，或者说有一定问题的，一个有的同志说怎么搞得，当年的孔夫子已经被批判了，怎么今天又活了，是不是出问题了，这是一些同志的看法，觉得孔夫子应该批判的，中庸之道是错误的，怎么今天又热了，他想不通，这是一种。还有一种认为觉得中庸之道、和的哲学、孔夫子的道理，这是完全正确的，从来都正确的，过去批判好像是不是批错了，今天又热了，是不是从前是错误的，他从来都是对的，这两种看法恐怕都不太准确，也不太符合历史的事实，从实际情况来看，不同的时期遭遇不同的命运，就说孔夫子本人，他当年生前在世的时候就是不得意的，因为当时正好是春秋战国时期，是社会大变革的时期，他讲的这套道理是不受欢迎的，当时根据史料记载讲，他周游列国到处都是不大欢迎的，有时候甚至搞得很狼狈，李林在北大讲有本书叫上家狗，还挺热的，这个确实反映了他当时的处境，应该说当时并不得意，因为当时正好是革命大变革的时期，什么时候又行了呢，就是汉武帝的时候，董仲舒建议，废除百家，独证儒术，孔夫子成了圣人，他的道理在今天讲就成了指导思想了，为什么他有这样的一个好的境遇呢，跟当时的历史条件是相关的，因为当时封建秩序封建制度建立起来了，封建秩序稳定下来，需要稳定，需要这种道理来帮助封建制度的建立这种稳定，需要当时的需要，所以就受到欢迎，而且此后在长期的封建社会里，一直他的地位是比较稳定的，孔夫子都是圣人，他的道理被尊为不能批评的，按照今天说就是指导思想了，很长时间都是这样一个地位。但是到了五四的时候，反封建的同时就批孔，打倒孔家店，应该说跟当时的历史条件的改变是有关系的，简单说是一个什么状况呢，就是说凡是革命的时候，凡是社会发生激烈变革的时候，和的哲学、中庸之道都是不受欢迎的，而在和平发展时期，在_时期，特别是作为统治者一般说来对中庸之道、对和的哲学是非常重视的，是高度肯定的，这个情况很明显，因为它跟这个哲学本身的特点是联系在一起。
明白了这一点，第二条就好理解了，适逢其时符合今天的需要，今天是个什么情况呢，长期的革命基本上告一段落，今天进入和平建设时期，中国共产党由原来的革命党变成了执政党，我们今天也需要稳定、 需要进行和平建设。不但要稳定，按照小平说了，稳定还要压倒一切，在这个历史条件下你琢磨琢磨，应该说这种道理就需要今天的需要，所以今天它兴盛起来我觉得应该说有它的历史条件，不是无缘无故，不是哪个人炒作，谁想怎么样就想怎么样的，应该这样来理解。
第三个我还想说一句，还有一点也是它的优势，就是这个和的哲学，特别是孔夫子的道理它有哲学的道理，不是简单说当时什么什么事，有哲学的高度，因此具有普遍意义。比如说和而不同，不是有一个道理吗，和而不同，当然不同具体 ……（未完，全文共31545字，当前仅显示5674字，请阅读下面提示信息。收藏《干部学习讲稿：深度统筹，化解矛盾——提高统筹兼顾能力》）