中国支付体系总体运作风险分析

中国支付体系总体运作风险分析

　　
支付风险的题目非常重要。国家支付体系是一国金融体系的重要组成部分，是金融、经济运行的基础之一。支付系统的正常运行，关系到银行的稳定，金融的稳定，国家经济的稳定；同时，支付服务又非常具体，非常敏感，因为每一笔资金的划转安全、高效与否都会牵动社会上具体某个单位、个人的直接利益。如果支付服务一旦出现严重的问题，在一定的环境下就可能会影响人心的稳定、社会的稳定。以前我曾有幸参与过中国支付体系的研究、设计和开发，后来调出人民银行成了央行支付系统的用户。以下我主要从总的体系的角度，探索分析中国支付体系的运作风险。

中国支付体系的总体架构
中国的支付体系主要包括央行支付系统（CNAPS:包括大额实时支
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略514字，正式会员可完整阅读）……　
进一步去思考和探索。其中，有个问题我想了几十年，为什么一些发达国家有几个功能差不多的系统在并行地运作？在美国，有两个支付系统，美联储Fedwire和CHIPS的，一官一民两家；在日本，有日银BOJ-NET和全银协两家机构的支付系统，其中日银是在全银协之后，但它并没有替换全银协；在英国也是CHAPS、BACS和贷记清算三个支付系统独立地运行，授权公司在运作。
中国只有一个_银行的支付系统。换个角度，从风险的角度来看：中国的支付体系是否太单薄了？要在现有的基础上再前进一步，也就是说国家未来的支付体系结构应该向哪个方面发展？是单轨制、双轨制，还是多轨制？这是非常值得思考的问题。
总体上看，我个人认为，我们应该规划发展面向社会服务的多层次结构的先进支付体系，提高服务与监管能力。首先在服务模式上应是最后一公里接入，向多样化、可选择的服务方向发展，实现高效、灵活的服务。其次是_银行的支付体系还需要进一步坚固和提升。最后是发展民办的支付系统，对_银行的支付系统进行有效补充。

对中国支付体系风险的认识
我认为在技术、体系结构和监管三个层次存在较大风险：
1.IT处理系统风险。首先，分散的_银行会计核算系统难以支撑全额实时清算（RTGS）。我国的央行会计核算系统和监管_配套，以银行的分支机构为单位，分散在各分支行运行。目前支撑支付体系实时结算的央行清算账户集中管理系统（SAPS）是虚拟的，而不是真实的账户处理系统。它是将分布在_银行各分行会计系统的清算账户头寸集中起来的，白天支持实时处理，系统关闭后再同步，即所谓：“逻辑上集中，物理上分布”方案。它不仅直接导致了整个支付系统的头寸控制不全面、准确统计不及时（指后一周），而且会因为某一个或部分基层机构的会计系统失效导致对其银行头寸失去控制。要解决这个问题涉及面很宽，有点难；但不解决中国的支付体系就无法再上一个档次。其次，对应用系统软件风险认识不足。近几年我国社会上对商业机会较大的灾难备份中心建设宣传较多，以致上上下下只知防灾，却不知道各种各样的故障和错误操作是引起系统失去服务能力的主要威胁，占事故率的99%以上。近几年，国内的几个大银行、银联的系统事故都是这样。我遇到过这样一位领导，听了事故报告以后就问运行部门：“怎么不启用灾备中心？”他却不知道，灾备中心的系统是在用中心的克隆，系统自身引起的问题，灾备是解决不了的！
2.单一体系结构风险。设想一下：我国的CNAPS遭遇不测事件，不能为社会提供服务后一天、二天、三天，我国将会是什么情景？银行还能回到“手工联行”吗？2007年银联的系统事故情景可以参考。
3.监管风险，包括法律法规和行业 ……（未完，全文共2268字，当前仅显示1441字，请阅读下面提示信息。收藏《中国支付体系总体运作风险分析》）