干部学习讲稿：中国经济指标的统计问题（下）

目录/提纲：……
四、关于居民收入的统计
五、关于居民消费的统计
一是居民消费总额是不是被低估了，我觉得有可能偏低
二是消费率是不是被低估了
六、关于消费价格指数(CPI)的统计
七、关于固定资产投资和固定资本形成的统计
八、关于房价的统计
……
干部学习讲稿：中国经济指标的统计问题（下）

四、关于居民收入的统计
　　接下来我想谈谈关于居民收入的问题。居民收入是大家关心的问题，在这方面争议也比较多。现在的统计中间就存在两套不同的居民收入数据，一个是国家统计局的城乡住户调查数据。最近国家统计局做了一项工作，把城乡两个调查合并成一个调查，样本进一步扩大了，这是一个很好的改进。如果我们看历年城乡住户调查数据，再根据住户调查数据推算居民收入，以2011年为例，推算的结果全国居民收入19.6万亿元。国家统计局还有另外一个数据，是资金流量表数据，它提供的居民可支配收入是28.6万亿元，这两个指标差了9万亿，差别相当大。
　　这是什么原因？可以说，有一部分是统计口径的差别。我们在进行住户调查的时候，居民收入和支出都是按照现金收入、现金支出进行调查。而在资金流量表数据里，它的核算是你虽然住自己的房子，既没有房租收入也没有房租支出，但这和你租住别人的房子不一样，但是在统计上把这块要加进去。根据统计理论，要把它计算作为你的虚拟租金收入，也就是说你住的是自己的房子，
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略730字，正式会员可完整阅读）……　
家实际的居民收入到底有多少。刚才说到2011年有两个数字，一个是城乡住户调查数据19.6万亿，一个是资金流量表数据的28.6万亿元，我们在调查的基础上经过数据分析和模型推算，得到的结果是34.7万亿，比住户调查数据高了15.1万亿，比资金流量表数据高6.2万亿。这几次调查都有报告，在报告里我把高于资金流量表数据的6.2万亿称为灰色收入。原因在于资金流量表数据来源于全国经济普查，应该说它基本覆盖了所有的合法收入渠道。如果还有一部分收入没有被资金流量表数据包括，它的来源就是不清楚的，不知道它到底从哪里来，也不知道到底是不是合法收入，把这种情况称为灰色收入。它的来源不能鉴定，它是否合法也不能鉴定，这种情况我把它叫做灰色收入。
我们的分析结果说明，这部分灰色收入与住户调查数据和流量表数据之间也存在一个相当大的统计误差，两者都集中在高收入居民。给大家看这张图是2015年所做的推算结果。城镇居民按照国家统计局的分类，分做最低收入、较低收入、中下收入、中等收入、中上收入、较高收入和最高收入共7组。中间三组每组占20%，两头的四组各占10%。按这样的分类方式对居民收入做重新推算，可以发现差别最大的是右边最高收入，推算结果大约是统计结果的三倍以上，而其它的组相差不太大。2008年的结果基本上一样，最高收入这一组相差了三倍左右。
　　2011年的结果还是基本上一样，最高收入这一组推算结果是人均年收入18.8万元，而统计数据只有5.8万元。大家可以想一想，如果我们城镇居民中间10%的最高收入居民，年收入只有5.8万元，会不会有那么多人买房子？会不会有那么多人买汽车？会不会有那么多人出国旅游？会不会有那么多人在国外市场上购买奢侈品？如果按照现在最高收入居民可支配收入的统计，这些情况恐怕都不会发生，房价也不会不断上涨，因为没有人买得起这么贵的房子。事实上说明，我们的居民收入，特别是高收入居民的收入远远高于统计数据。图里表现的是推算结果和统计数据的差别，这个差别主要表现为最高收入居民。应该说低收入的居民得到的结果和统计结果是比较接近的。
　 这个问题说明什么呢？如果我们用统计数据来说明2011年城镇10%最高收入居民和10%最低收入居民，家庭人均收入之比2011年是8.2倍，不到9倍，按照推算的结果来算是20.9倍。实际收入差距要高于统计数据所显示的收入差距，实际收入差距还要更大。
　　这么大的收入差距问题出在哪？首要的问题就是腐败和收入分配不公，这是最大的问题。我们现在正在大力度反腐，也取得了初步的成效，我们希望这种情况能够继续下去。要根本解决腐败和收入分配不公，不是单纯靠行政性反腐就能解决的，更重要的问题是解决制度上的问题。比如政府的管理_如何做到更加公开透明；财政_如何做到更加规范化，更加管理有序，更加公开透明，更加受到全社会老百姓的监督，我认为这是财政_改革的一大任务。只有解决这些制度方面的问题，才能从根本上杜绝腐败、收入分配不公等等问题。
五、关于居民消费的统计
　　刚才说的是关于居民收入，现在再说说居民消费。居民消费统计也存在一些争议。比如2012年按照我们的支出法GDP核算，居民消费26.2万亿元，占GDP的比重是36%。有学者也有商界人士质疑这个数太低了，说居民消费不可能就这么少，应该更多，他们也举出了很多例子，比如奢侈品消费。这些质疑我认为有一定程度上的合理性，但要区分两个情况，一是居民消费总额是不是被低估了，我觉得有可能偏低。刚才说到的居民收入统计根据我们的推算是低估的，所以居民消费相应也会有一定程度的低估，这种情况可能是存在的。二是消费率是不是被低估了。居民消费现在占GDP的比重36%，这个36%是高估还是低估呢？有些人推论说居民消费被低估了，消费率肯定也被低估了，应该是40%或者是50%。我不同意这种 ……（未完，全文共5839字，当前仅显示2050字，请阅读下面提示信息。收藏《干部学习讲稿：中国经济指标的统计问题（下）》）