干部学习讲稿：中国城市生活垃圾管理状况评估

目录/提纲：……
一、城市生活垃圾管理目标
二、评估框架
三、城市生活垃圾管理状况评估
（一）无害化状况
（二）减量化状况
（三）资源化状况
（四）无害化前提下的低成本化
四、评估结论和初步建议
……
干部学习讲稿：中国城市生活垃圾管理状况评估
宋国君
人民大学环境科学系主任

生活垃圾在报纸上非常常见，一直在说我国的垃圾问题，但比较系统的评估确实很少见,所以我们就做了这样一个评估，试图说明我国的生活垃圾的状况。建议都是初步的，并不是最主要的，说明状况，由于生活垃圾总体是比较简单的，一说大家也都懂，该怎么做也是不言而喻的。所以，作为我们课题组，我向各位媒体朋友以及各位专家报告一下我们做的研究。我们从几个方面去说我国生活垃圾的管理状况。我们是做管理的，并不是做科学与技术的，所以我们基本是站在管理角度上来说管理，生活垃圾不是高技术，也不是需要有大量的资金的，主要的问题是管理，所以我们做了这样一个评估。
一、城市生活垃圾管理目标
共四个方面：第一，生活垃圾管理的目标。一说大家也都懂，但说了很多了，很多的概念、很多的说法都不是很清楚，以至于大家争论一些问题，因为太泛泛了，导致问题说不清楚，所以，我们的评估，对于目标、状况、使用的方法都作了比较清楚或比较认真的界定与分析。
管理目标是无害化，无害化是非常重要的，因为生活垃圾管理要花钱的，如果无法达到无害化，造成了污染损失要持续很多年，因为土壤跟地下水一旦得到污染，恢复太难了，现在也给无害化作了一个定义，因为我们现在住在城市里，市辖区所有人口产生的生活垃圾全部收集，密闭清运，安全处置，并达到水与空气的污染物排放标准以及卫生标准，这是无害化。随着垃圾处置标准的增加，标准变严，会增加成本
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略991字，正式会员可完整阅读）……　
网站、报纸上报的信息，这些也算是公开信息。方法主要是做一些描述统计方面的分析。
指标，有一些指标是设计指标，这不是年鉴上直接就公布了覆盖率的指标，但这个指标用的原始指标都来自于已有的年鉴，我们报告里头都有详细的界定以及详细的计算，用的指标以及表达的意思，在报告里头也有涉及。由于这直接与统计年鉴的指标存在不同之处，所以，大家稍微看一下，不然会产生误解，我就不详说了。
三、城市生活垃圾管理状况评估
（一）无害化状况
关于无害化，生活垃圾就应当全部人口排放的其他垃圾，都应当安全处置，如果不卫生填埋或焚烧，放在任何地方都是污染源，都有污染，按照这样的说，有一个生活垃圾收集覆盖率的指标，这一指标目前的状况是60多，这样的指标，刚才我说了一个观点，所有人排放的生活垃圾都应当安全处置，这才60多，比如北京，到了房山，房山有农村，农村就不一定是有收集的服务了，房山市区，现在没有说县，因为县也没有在这里边。为什么是65，本来都是100%或90%多了，因为都是城市和市区，现在取消了户籍，没有农村人口了，所以都应当享受公共服务。按照公开统计的数据，用人口做了一个处理，我们也有覆盖率很低的，覆盖率很低是这个城市的城区人口并不是很多，城区里边的农村人口很多，也有100%的，全部覆盖，生活垃圾的覆盖率就包括了农村也做到了，但北京并没有在这里头，北京没有说自己是100%，北京是在这里边，北京是非常发达的，最有钱的城市之一，北京的情况是这样的。因为这都是公开的数据，所以差别也很大。
无害化处理率的上升趋势仍然是比较低的，从2006年52到62，也有5、6年，每年以5%的速度在提高。2006年的均值是52、62，但年鉴中只给了这样的数据，无害化处理率平均达到了93%，如果这样的数据给大家的一个想法是生活垃圾没有问题了，那现在认为还是有问题的，这里边服务还没有做到全覆盖，说的都是城市辖区的农村部分，是普遍没有好的服务的。
市区生活垃圾的无害化处理率都是比较高的，这是2006年的均值到2012年的均值变化图。
由于我们用的样本很多，这个数具有相当的代表性，个别城市相差很大也没有关系。无害化处理率的排名，目前也有比较低的，这是排名的情况。
生活垃圾无害化处理率比较高有超标排放的现象，现在说的无害化处理率年鉴中的指标只是说了一个能力，这个是卫生填埋场，具有达标排放的能力，焚烧场也应当有达标排放的能力。这个样本量也是逐年增加的，数据也很好，标准差，多数城市再变，无害化处理率，这是指城区部分，是比较高的。
一些城市生活垃圾的无害化处理率异常偏低，无害化处理水平在城市间的差别比较大。虽然总体上都很高，进步也很快，但存在这样的问题，还有很多的城市，也许是数据本身也有问题，但这个数据是官方公布的，那应当是正确的，如果不正确的话，也希望这些城市改进去调整相关数据，把数据调整得更加准确，这也说明了无害化指标本身并不是运行期间废气废水是否达标排放。
无害化处理率的排名，100%已经非常多，城区的生活垃圾都已经填埋或焚烧了，有一些城市还不是很高。
无害化处理率目前的统计指标主要是反映了处理能力，并不代表实际的达标排放，达标排放的信息由于没有公布，所以我们也得不出评估结论，那在公开的网站上、报纸上搜集的信息，这么好的城市都有存在渗滤液，还是焚烧不达标的情况。关于生活垃圾，如果这么好的城市都这样，那不好的城市肯定会存在一些问题。本来生活垃圾填埋场多数是一样的处理方式，渗滤液不达标，这是非常高浓度的污染，污染物的含量也很多，但现在新发布的“水十条”没有提及填埋场污水达标排放的问题，这也是一个漏洞。另外，多数城市的垃圾填埋场都应当是建设部门在管，也有特许经营的，也有环保部门监管的，“水十条”都没有提到，如果不达标的话，这是一个很大的污染源。无害化，卫生填埋是无害化的，如果是达标排放，但简单填埋还有相当的比例，地级以上的城市还有相当的比例，还有6.59%。
密闭车的情况在运输过程当中的污染，2012年的均值已达到了90%，密闭车运垃圾已经非常普遍了，低于50%的城市是没有省会跟直辖市的，经济确实已经很发达，也比较有钱，但也有的报告说存在一些污染，这是总的情况。密闭车的排名，这么多的城市都已经是100%了，全部是密闭车辆，这是要花钱的。
（二）减量化状况
减量化，人均生活垃圾日清运量比较高，减量化无进展，这是一个主要结论。中国生活垃圾减量化在这么多年当中是没有进展的，生活垃圾的日清运量（送到填埋厂或焚烧场的垃圾），这是有统计指标的，2012年是1.12的均值，台北市2012年已经做到了0.37公斤每人每日，但现在总的情况确实也都是在区域比较集中的地方，关于清运量，越来越集中了，不同的城市，生活垃圾、生活的排放的状况基本是非常一致的。1左右是非常普遍的，至于多于1的城市，需要这些城市进行说明，为什么能这么高，均值也是正态分布，都是1左右，如果2、3这样的城市，是怎么做的？应当去认真地进行分析，是统计还是其他的原因。减量化，有的确实也减少了，这是我们做的一个统计分析的结果，多数城市的概率非常高，在1多，但也有2点多的城市，1.5多，少的也比较少。
人均清运量较低，下降较快的 ……（未完，全文共7925字，当前仅显示2783字，请阅读下面提示信息。收藏《干部学习讲稿：中国城市生活垃圾管理状况评估》）