庄惠“濠梁之辩”之我见（讨论课发言）

谁是“濠梁之辩”的赢家？
——庄惠“濠梁之辩”之我见
庄惠“濠梁之辩”之我见（讨论课发言）

摘 要 对于“濠梁之辩”从古至今人们一直有浓厚的兴趣。但对庄子与惠子的是非曲直却众说纷纭,莫衷一是。我认为从逻辑分析的角度，庄子犯了两个错误，因此惠施在这场辩论中战胜了庄子。
关键词 濠梁之辩 逻辑分析

一、引言
《庄子•秋水》篇记录了庄子和惠子的一场精彩的辩论：
庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也!”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”

……（新文秘网https://www.wm114.cn省略436字，正式会员可完整阅读）……　
乐。为了反驳这个观点，惠子用了直接反驳的方法，提出：“子非鱼，安知鱼之乐？”。这时，聪明的庄子并没有直接反驳惠子的观点，而是用了归谬法。先假设惠子的“子非鱼，安知鱼之乐？”的论断为真，再根据类推的方法得出“子非我，安知我不知鱼之乐？”的结论，此结论与“惠子知庄子不知鱼之乐”相矛盾。因此，归谬法成功地证明了“子非鱼，安知鱼之乐？”为假，即“庄子知鱼之乐”为真。
从表面上看，在第一轮辩论中，是庄子占据了上风。但是让我们看一下这第一轮辩论中有没有问题。首先，“安知鱼之乐？”虽然以问号结尾，但是结合语境，我们不难发现惠子是想要陈述自己的观点：庄子不知鱼之乐。但是请注意，庄子用归谬法所_的观点是：“惠子知庄子不知鱼之乐”，而惠子这里的观点是：“庄子不知鱼之乐”，不是“惠子知庄子不知鱼之乐”！所以，庄子这里属于预设性谬误中的虚假原因，他的归谬法的前提是惠子提出了“惠子知庄子不知鱼之乐”的观点，但事实是惠子并没有提出这个观点，只是庄子虚设出来的。所以庄子的“子非我，安知我不知鱼之乐？”所要反驳的观点根本不存在，惠子也就没有自相矛盾。因此，庄子的归谬法是失败的。
第一轮庄子试图攻击惠子没有成功，现在轮到惠子攻击庄子。首先惠子理直气壮地承认“我非子，固不知子矣”。然后将此类推到“子固非鱼也，子之不知鱼之乐。”来反驳庄子，并一举将庄子驳倒。
下面让我们从庄子的视角看看他是怎么输的。首先他在第一轮辩论中错误地为归谬法设置了一个虚假的前提就已经为后面的失败埋下了伏笔。庄子原想通过惠子的“子非鱼，安知鱼之乐？”推出“子非我，安知我不知鱼之乐？”来使惠子自相矛盾，但是并没有成功。而惠子抓住庄子的“子非我，安知我不知鱼之乐？”，承认其为真，而类推出“我非子，固不知子矣。子固非鱼也，子之不知鱼之乐。”也为真。庄子的“子非我，安知我不知鱼之乐？”非但没有驳倒惠子，反而为惠子驳倒自己提供了论据。
那么庄子所犯的第二个错误相当明显，就是偷换概念。看到自己被驳倒后，庄子无法反驳惠子，只好诡辩道：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，即已知吾知之而问我。我知之濠上也。”庄子利用“安”是多义字，将原来的“怎能”换为“何处”。诡辩就是有意识地运用谬误去证明某个观点。我认为庄子这里正是故意犯下这个“错 ……（未完，全文共1925字，当前仅显示1223字，请阅读下面提示信息。收藏《庄惠“濠梁之辩”之我见（讨论课发言）》）