法院理论探讨：让速裁成为有别于一般简易程序的独立诉讼程序

目录/提纲：……
一、民商事案件适用速裁程序的功能价值
二、国外简速程序的相关规定
三、速裁程序的实证分析
（一）处理速裁案件的机构设置
（二）速裁案件的受理范围
（三）速裁案件的运行程序
四、当前适用速裁程序存在问题及完善
（一）理论研究的欠缺，立法上的空白，成为制约速裁机制改革深入的瓶颈
（三）需构建速裁程序与诉讼外纠纷解决机制间的对接机制
（四）法院在适用速裁程序的司法实践中，存在几种错误做法
……
让速裁成为有别于一般简易
程序的独立诉讼程序
法院理论探讨：让速裁成为有别于一般简易程序的独立诉讼程序

随着基层法院大量小额诉讼程序或速裁程序的试点及推广，速裁程序在节约司法资源，缩短办案时间，缓解法院审判力量严重不足的压力，便民、利民诉讼等诸方面凸现着越来越重要的作用。但因立法欠缺，法理研究不足，速裁程序本身存在的不足等原因，速裁制度改革处于停滞、难以深入的状态。笔者认为速裁应当成为有别于一般简易程序的独立诉讼程序。
一、民商事案件适用速裁程序的功能价值
速裁程序的制度定位取决于我国需要什么样的程序。速裁程序的原理之一是根据案件类型，合理设计特定程序，以提高此类案件审理效率，同时保障当事人获得公正审判；其次，必须考虑现有的制度资源条件和社会条件，与现有制度进行必要的衔接，并对社会司法需求的变化保持一定的开放性。
速裁程序的功能主要有：（1）是法院纠纷解决机制重要一环。目前的速裁机制，实质是在我国民事诉讼法规定的简易程序无法适应实际需要情况下，结合审判实际，对其进行的一种大胆改良或者是一种很大程度的替代。许多法院成立专门的速裁机构，进行了一定深度的尝试，但还不足以使速裁成为一种被群众广泛认可和接受的独立、高效运行的司法程序。（2）通过繁简分流，法院迅速高效地解决简单纠纷和当事
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略877字，正式会员可完整阅读）……　
改革提出了许多新的改革方案，其中有些已转化为现实措施而付诸实施，主要有：（1）初级法院审理小额案件时，法官在程序方面有特殊处置权。规定法官对不超过1200马克的小额案件，可以依_裁量决定依照简化的程序进行审理 。（2）通过对独任法官审理案件的扩大适用，使法院系统受理案件的能力得到提高。（3）扩大书面审理的范围。（4）简化判决书的写作。规定在判决不会被提起上诉的案件中，法院依法可以不需要在判决书中写明案件事实及判决理由。（5）督促程序的进一步简化。
在美国，大力推广和利用小额诉讼程序，受理5000 美元以下的损害赔偿、债务、租赁等案件。美国在建立小额审判制度方面进行了多种改革,例如在晚间或休息日开庭,把小额诉讼法庭建立在社区内,开展免费法律咨询等,地方法院的法官轮流到小额诉讼法庭担任法官,采用简易程序,只收取10 至20 美元的费用,当庭解决纠纷。②
日本通过民事诉讼法的修改增加了小额裁判制度,专编规定了小额诉讼程序,根据其规定,在简易裁判所,诉讼标的在30 万日元以下的争议经当事人申请可采用小额诉讼程序,通过禁止反诉、一次审理结案、简化证据调查及证人询问、禁止上诉等措施,使标的较小的纠纷也能及时得到司法救济,而不致使当事人因成本和效率方面的因素感到得不偿失。③
我国台湾地区在地方法院内分设普通庭和简易庭,简易庭专门负责审理简易的民事案件,在民事诉讼法第四章中专门规定了小额诉讼程序,规定:关于请求给付金钱或其他代替物或有价证券之诉讼,其标的金额或价额在新台币十万元以下者,适用小额程序。④
由于司法制度和传统文化的差异，各国存在简速程序的设置、内部划分、运作方式和效果等方面的差别。但各国的简速程序又有很多共同点，主要表现在：（1）从理论基础来看，追求诉讼公正与诉讼效率的协调，为纠纷提供类型化的解决是各国简速程序设置的共同的理论基础。（2）从司法组织来看，各国的初审法院在形态上虽各具特色，但大多数国家均在初审法院中设置专门的简易法院来处理简易案件。（3）从适用标准来看，各国都以争议标的的数额作为适用的主要标准。（4）从简易案件的层次划分来看，一般根据争议金额大小，将简易程序分为普通的简易程序和小额诉讼的简易程序，分别适用两种不同的程序。（5）从内容来看，大都包括以下内容：简化的起诉方式；在证据的运用方法上有一定的灵活性；在普通的简易程序中，不实行律师的强制代理，在小额诉讼的简易程序中，限制律师代理；法官独任审判；庭审方式简化；判决书内容简化。
三、速裁程序的实证分析
速裁程序尚未被立法所采纳，对速裁的讨论离不开对实证的分析。笔者所在的宁波市北仑区法院，于2003年3月成立专门从事速裁审判的速裁庭，并制定了《民商事简易案件速裁规则》，对速裁案件范围、审判流程、案件移送限制等作了规定，结合北仑区法院速裁案件的机构设置、受理范围、运行程序，对速裁程序进行实证分析
（一）处理速裁案件的机构设置
在司法实践中，目前速裁机构主要有立案庭模式、速裁庭模式和业务庭模式。
笔者赞成设立专门从事速裁的速裁庭模式。这样不仅使大批符合速裁的案件在速裁庭得到审理，增加了对简单民商事案件审理的专业化，使案件在系统内部得到分流，提高了效率；而且该模式使速裁作为一种独立的诉讼程序更加突出，速裁程序运用更加充分，使速裁机制更好地得到充实完善。由精通业务、善于调解的法官专门从事速裁案件的审理，正规化的机构设置和审判过程也让当事人感到放心，对程序正当性的质疑必将大大减少。对比国内外简速程序机构的设置，也多由独立的部门从事速裁，美国推广小额诉讼程序，由各州小额法庭受理；日本专编规定了小额诉讼程序,由简易裁判所受理；我国台湾地区在地方法院内设立简易庭专门审理简易的民事案件。
（二）速裁案件的受理范围
确定速裁程序的适用范围，是构建速裁机制的核心和关键。目前各地法院对速裁案件范围无统一的做法，通常采用“法院规定为主，当事人选择为辅”的方式予以确定。
北仑法院《民商事简易案件速裁规则》采取了列举法和排除法结合为主，经验判断法为辅的选案模式。将（1）主要证据具备的民间借贷案件；（2）身份关系明确，请求给付赡养费、抚养费、扶养费的案件；……等八类案件纳入速裁的案件。列举的同时排除特定种类、特定范围的案件，规定：“以上案件限被告人数在三人以下、且住所地在市区范围内。被告虽在上述区域之外但愿意配合速裁审理的除外。”经验判断法，是指立案人员根据自己的经验判断是否该纳入速裁程序，该规则第四条第九款兜底规定：“适宜速裁审理的其它民商事案件”。
北仑法院的规定把受理案件的类型化和立 ……（未完，全文共7011字，当前仅显示2462字，请阅读下面提示信息。收藏《法院理论探讨：让速裁成为有别于一般简易程序的独立诉讼程序》）