汉代豪族与王权的关系——读《秦汉豪族社会研究》有感

汉代豪族与王权的关系
——读《秦汉豪族社会研究》有感
豪族是汉代社会中一个重要的社会阶层，它的形成、发展和壮大都对两汉的政治、经济和文化产生了重要的影响，而两汉的发展和制度又反作用于豪族的演变，更重要的是，汉代豪族也是魏晋时期士族的雏形萌芽阶段，它对魏晋的社会问题也有诸多影响。甚至有人提出，不了解豪族就不能准确地把握两汉诸多社会现象的本质 。
在《秦汉豪族社会研究》书中作者将豪族_分为三类：因商致富的素封、通经入仕的“儒宗”官僚士大夫、宗室外戚贵族，通过对其不同类型转化成为豪族的过程介绍，向我们展示了豪族社会_由多元化转向为一元化的过程。不仅如此，作者还从地域特点上将豪族分为关东豪族和关中豪族两类，分析其因地域差别所导致了和王权结合程度、士族化程度、武质性程度等各方面的差异。但是我认为，就其评论内容中，对于王权和豪族发展的过程的研究并不多，甚至可以说是少有涉及。而就当初的社会而言，各种社会现象的出现和变化应该都和王权有着或远或近
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略677字，正式会员可完整阅读）……　
认为致使汉代统治者选择以严苛的手段打压商人的最主要原因是为了保证其王权的唯一性，他要排出一切可能对其产生威胁的元素，而素封从事工商业所导致对于小农经济的破坏只是其诱因。
对于此类社会阶层所采取的抵制态度，在汉武帝时发挥到了极致，除了先前的迁徙手段之外，更是设置刺史，加强对豪族_的控制，甚至采用酷吏，诛杀地方豪强，不仅如此，汉武帝还要收回他们已有的财富，通过经济手段，瓦解豪族经济_。汉武帝下令由国家统一铸币并且垄断铁、盐的销售，这一系列措施使得一时间地方豪族“商贾中家以上大抵破” 。但是在汉武帝晚年抑商政策发生了调整，他取消了商人不得为官的法律，起用大商人为朝官主持国家财政，给了原先纯民间_“素封”以政治地位，而对于汉武帝晚年思想的改变，作者着眼于当时的社会现状——财政危机。汉武帝用兵四十年，耗费大量钱财，致使国库空虚，国家希望让有钱的“素封”出钱，于是作为交换条件放宽了商人不得为官的政策。但是对于此问题，我也有不同的理解。毋庸置疑，当时的社会环境是导致汉武帝对豪族改变态度的直接原因，但我觉得这只是一个诱因，是一个社会契机，而真正主要的原因，在我看来，是汉武帝认识到对于豪强一律采取打压、迁徙的态度不能解决根本问题，只有吸收他们的_，把他们也纳入王权的一部分，使他们的利益和王权的利益趋于一致，他们才会真正成为_的辅助力量，而非_力量。这也可以通过后任君主的各项政策中看出一二。在汉武帝以后，直到王莽的再度镇压，政府对民间一直采取相对缓和的经济制度，我相信其原因也是因为在汉武帝以后，豪族_已经一改往日作为王权的对立面而成为了王权的一部分，帮助王权控制民众的一种_，既然如此，政府又何须对自己的辅助者进行打击呢？随着制度的宽松，豪族_瞬间壮大，到了哀帝时，人口、土地兼并，贫富差距悬殊种种社会问题一一暴露，而其中“素封”占有很大程度上的原因 ，当时朝中有人就曾提出要重新肺腑对于商贾的人身禁锢，但此类意见都未被采纳，我想其中不乏有当时豪族已经成为王权中的一部分而已不须禁锢的原因吧。
当然，也有人提出，当时哀帝之所以不再采取经济制裁除了有统治者政策转向的原因，也是西汉政府在日渐强大的豪族_面前的无奈选择 。的确，随着豪族_的不段增强，他们又一次从王权的辅助者的角色走向危害者的角色，其中以西汉末年王莽夺取_为例。不仅如此，豪族的壮大致使他们不断的兼并土地，土地的高度集中致使社会上呈现出大量农民流亡，骚动和各种矛盾不断激化，导致了尖锐的社会矛盾。于是有众多学者基于此种现象提出了一个问题：豪族与国家_的关系究竟如何？对于这个问题，马彪所著的《秦汉豪族社会研究》对此评判不多，我认为不得不算是一个遗憾。对于这个问题，国内学者大多站在国家的立场上看待二者的关系，强调豪族对国家_的危害和对小农的兼并。指出豪族的发展与国家_之间的矛盾，认为因为豪族的干涉使得国家无法直接管理农民，削弱了国家对地方的控制，有人甚至认为豪族在地方_的强大瓦解了王权支配体系，导致了东汉王朝的崩溃。 而持另一种想法的则是认为豪族形成的乡里秩序是代表王权的，是王权支配的演变，豪族成为王权在乡里秩序实现的中介，国家通过豪族实现了对于乡里社会的控制，即豪族是王权的合作者而非瓦解者 。对于这两种论述，我认为都有一定的道理，我且更偏向于第二种，以下我会对此自己的一些补充看法。我认为，豪族发展到后期，在日渐强大以后，虽说在一定程度上它给王权带来了威胁，但是王权却已经无法做到失去它而独自存活，这有以下两例可以佐证。其一，王莽_ ……（未完，全文共3764字，当前仅显示1901字，请阅读下面提示信息。收藏《汉代豪族与王权的关系——读《秦汉豪族社会研究》有感》）