《1421:中国发现世界》读书报告

发现之痛
---《1421:中国发现世界》读书报告
不管是英文版还是中文版，书的封面上都赫然印着一行字:一部可能改写世界历史的惊世之作。可惜这话只说对了一半，的确该书在一定程度上惊动了世界，但历史却没有因之而改变。
其实看完整本书，相比说1421一书是一本关于郑和下西洋成就的学术考察报告，不如说仿佛看了一场壮阔博览的好莱坞历史电影。从描述郑和下西洋的历史背景写起，作者以紧张的节奏带着我们，跟随郑和船队的洪宝、周闻、周满等勇敢的水手一道，以一种英雄主义式的幻想风格，周游了南极，澳大利亚，美洲，麦哲伦海峡……书写了一篇中国和外族有好交流的和平诗篇与震撼人心的地理开拓史。
也许正因为作者是原英国皇家海军的潜艇长官，其独有的对海图的敏感度以及深厚的海洋学知识给对郑和的研究注入了新血。全书内容都围绕着作者自己对郑和船队路线的推断以及对其旅行时发生的各种情况进行丰富的联想和假设。不仅麦
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略629字，正式会员可完整阅读）……　
席斯先生显然对汉文缺少应有的了解，甚至不知道“千”和“十”只差一撇，闹出一些笑话。
大概媒体对该书评价和我一样也经历了一个思想上相似的过程。相比最初对该书的嫉妒推崇和褒扬，其实最后令《1421》一书出名的正是那一片骂声。但后来受该书的影响，往对郑和的看法往往形成两个极端的局面:一是“自家的东西就是好”。这一观点显然是被孟席斯先生激发了不可逆的爱国激情后的产物。基本充斥着“哥伦布麦哲伦算什么，达伽马不过是杀人犯。欧洲所谓的文明在当时其实是多么的野蛮，而我们的郑和身为世界和平和文化传播的使者却被人遗忘和冷落，这是何等的悲剧啊！悲剧! ”之类的愤恨感叹。相反令一观点是“外国的月亮就是圆”，以至于我们的月亮的光辉都看不见。不管这一念头是激情褪去的反坐也好，还是长久形成的一种无奈的自卑也好，也是属于一种极端的想法。
我认为，爱国热情该涨的还是要涨，对孟席斯先生该赞扬的也还是要赞扬。毕竟孟席斯老先生已经年近古稀，仍然运用众多学科知识，收集大量资料，寻访120多个国家和900多个图书馆。这种执着和热情不要说在外国，中国研究郑和的学者又有几个能做到？虽然其独特的考证和研究不免漏洞百出，但是我们就算不学习他的方法，这种学术热情还是很值得我们敬佩的。况且科学研究许多“不可能”总是被“可能”最终取代，在研究过程中我们也不能就死了心一般，将郑和从欧洲诸位航海家的齐肩之处毫不迟疑地扯下来。孟席斯先生好歹也算是给郑和研究的观念和方法都进行了一次洗礼，我们也应该因此更加具有为郑和正名的决心和对历史上民族航海成就的信心。
说到底我的看法很简单，我们还是要中和的看待郑和和《1421》一书。但其实这往往是说起来简单。正如前文提到的一样，假如没有对该书的进一步思考，当时我就沉浸在一时的激情之中，也就看完了一本有意思的好书，也许日后偶尔谈论中想起，回温一下当时的爱国热情，说到底也并不失大雅。走向极端从来就不是一件很累的事情，思想单纯而单一往往是很容易做到的。不管之前的肯定主义极端和反对主义极端，剑走偏锋的思想对一个人来说可能更容易被接受。
但是假如中和两者，就常产生出一些不适应感，或者，我把它叫做思维的痛苦。比如，对于郑和的事迹，一方面我们设想着，假如能被证实，世界历史将被一位中国水手和英国退伍海军改写，并且给血雨腥风的航海史上吹拂一缕和平的水墨山水中国风；同时这份痛苦又逼着我们切实而中肯的看待该书，看待郑和，并且不情愿的推导出就算郑和发现了世界，也许中国的近代历史也不会也有如何太大的改变。
不仅是评价该书和郑和的过程，该痛苦可以说是穿插于整个中西文化交流史的课程之中。扯远一些，就算1421中国发现了世界，但我们当下又该如何对郑和进行发现，对世界进行发现？对于多数人来说，生长在单一的汉族社会，接触了并不完全_式的_文化，我们就会逃避式地走向极端，也许是全盘西化，也许是民族主义。包括各种各样的“主义”或者过激批判历史和文化在内的思潮，其实都是随意摆脱这一痛苦后的释然而自私的思想解放。但是假如我们身上拥有了这种交互感知后的痛苦，我们也许就会发现研究历史的危险性，也许业会因此发现自己思维的幼稚性，以及当下大众思维的种种极端。
中国从来不缺乏发现世界的契机和能力，但是缺少能够适应发现世界的这一思想基础。我们总是把理 ……（未完，全文共2777字，当前仅显示1765字，请阅读下面提示信息。收藏《《1421:中国发现世界》读书报告》）