毕业论文：老年人心理健康影响因素的统计研究

目录/提纲：……
一、引言3
二、国内外研究现状3
（一）心理健康和生活满意度有关研究综述3
（二）老年人心理健康问题的影响因素研究概述4
（三）本文的研究内容：三个问题5
（一）描述性统计方法7
（二）方差分析7
（三）非参数回归估计8
（四）经典多元线性回归模型9
（五）二分类Logit模型10
一、老年人心理健康状况13
二、心理健康状况各组成部分的特征15
三、地区和性别差异16
（一）浙江和甘肃老年人各种心理状况的比较16
（二）男性和女性各种心理状况的比较17
一、心理健康得分的简单比较18
（一）人口统计因素18
（二）居住状况因素20
（三）经济状况因素21
（四）身体健康因素21
（五）精神生活因素22
（六）家庭关系因素22
（七）结论23
（一）模型124
（二）模型225
（三）模型325
（四）模型426
（五）模型526
（六）模型627
（七）结论27
四、总结29
一、浙江和甘肃老年人心理健康总体状况29
二、影响老年人的心理健康状况主要因素30
三、提高老年人心理健康水平的政策建议30
一、引言
二、国内外研究现状
（一）心理健康和生活满意度有关研究综述
（二）老年人心理健康问题的影响因素研究概述
（三）本文的研究内容：三个问题
三、方法概述
（一）描述性统计方法
（二）方差分析
（……
毕业论文：老年人心理健康影响因素的统计研究——基于北京大学中国社会科学调查中心CHARLS数据

目 录
摘要： 1
Abstract: 2
第一章 引言 3
一、引言 3
二、国内外研究现状 3
（一）心理健康和生活满意度有关研究综述 3
（二）老年人心理健康问题的影响因素研究概述 4
（三）本文的研究内容：三个问题 5
三、方法概述 7
（一）描述性统计方法 7
（二）方差分析 7
（三）非参数回归估计 8
（四）经典多元线性回归模型 9
（五）二分类Logit模型 10
四、本文创新与特色 11
第二章 项目介绍及变量选取 11
第三章 老年人心理健康状况的统计分析 13
一、老年人心理健康状况 13
二、心理健康状况各组成部分的特征 15
三、地区和性别差异 16
（一）浙江和甘肃老年人各种心理状况的比较 16
（二）男性和女性各种心理状况的比较 17
第四章 老年人心理健康状况的影响因素分析 17
一、心理健康得分的简单比较 18
（一）人口统计因素 18
（二）居住状况因素 20
（三）经济状况因素 21
（四）身体健康因素 21
（五）精神生活因素 22
（六）家庭关系因素 22
（七）结论 23
二、在其他因素不变情况下的影响—回归分析 23
（一）模型1 24
（二）模型2 25
（三）模型3 25
（四）模型4 26
（五）模型5 26
（六）模型6 27
（七）结论 27
三、对特定心理状态的logit回归分析 27
四、总结 29
第五章 结论及建议 29
一、浙江和甘肃老年人心理健康总体状况 29
二、影响老年人的心理健康状况主要因素 30
三、提高老年人心理健康水平的政策建议 30
参考文献 32
附表 33
1、教育程度的转换 33
2、指标及其说明 34
3、六类指标对心理健康程度的简单分析表 38
4、部分原始问卷：家庭基本信息部分（余略） 44
致 谢 51




老年人心理健康影响因素的统计研究
——基于北京大学中国社会科学调查中心CHARLS数据
摘要：随着出生率的持续下降和死亡率的降低，我国已经逐渐出现了相对较严重的人口老龄化的趋势，老年人心理健康问题也变得越来越重要。本文重点关注的问题包括：（1）老年人总体心理健康状况如何？（2）主要有哪些因素影响了老年人的心理健康情况？如何影响的？（3）一些主要的老年人心理问题会受到哪些因素的影响？基于以上问题，本文主要利用SPSS统计分析软件，辅助使用R软件，采用描述性统计分析、方差分析、非参数回归估计、一般线性回归、二分类Logistic模型等等，利用北京大学社会调查中心CHARLS--“中国健康与养老追踪调查”2008年数据，对老年人心理健康影响因素进行分析。
对于第一个问题，本文选取CHARLS 2008年数据中超过60岁的老年人作为分析对象，构造了“老年人心理健康得分”指标。通过对这些数据的分析，发现心理健康高分组和低分组之间存在一定差异，男性老年人的心理健康得分高于女性，浙江省老年人的心理健康得分明显地高于甘肃省等。
对于第二个问题，本文首先通过描述性分析和方差分析找出老年人心理健康得分在不同因素上的分布特征，通过非参数回归拟合出部分因素与心理健康得分之间更加复杂的关系，从而初步判断各因素是否有一定的影响。在此基础上，使用经典回归模型考察在控制不同自变量前提下，一些主要因素的影响机制。
对于第三个问题，针对老年人出现较多的心烦、睡不安宁等问题，采用logit模型计算主要因素对这些具体心理问题的影响特征。这里还考察了哪种情况下老年人充满希望的概率最高。研究发现，兄弟姐妹是否去世、配偶以外是否有人照顾等因素显著地影响“是否很愉快”，体现了社会支持在老年人积极心理中的重要性。在其他因素相同的情况下，没有子女、配偶外没有人照顾、不参加社交活动的老年人容易睡不安宁。没有子女的老年人还容易出现心烦的症状。
综合以上分析，本文希望政府政策能对甘肃省等西部地区的老年人更多关照，健全社会保障体系，尤其是养老保障体系。考虑到无论本身教育水平高低或子女教育水平高低都能促进老年人心理健康得分，本文也希望教育事业能够更加完善。在政策逐步完善的同时，针对日益严重的老龄化问题，本文也倡议建立一支专业的老年人服务队伍。
本文的分析包含三个创新和特色：（1）权威的一手数据；（2）综合使用了各种统计方法，逐步深入、逐层解剖，逻辑清楚。（3）本文针对老年人存在的主要问题，从积极情绪、睡眠问题、负面情绪方面进一步建模，全面且有的放矢。当然也存在一些不足。由于数据量和指标限值，本文肯定不能够全面考察到老年人心理健康问题的方方面面。对于老年人心理问题的根源还需要更细致、更深入的研究。
关键词：老年人,非参数密度估计,二分类Logistic模型,影响因素,一般线性回归

Abstract: With the continuing decline in the birth rate and the reduction of mortality, China has gradually emerged relatively serious trend of population aging , the elderly mental health issues are becoming increasingly important. This article focuses on issues of concern include: (1)How is elderly peoples mental health? (2) What are the main factors affecting the mental health of the elderly? How to influence? (3) Some major problems of the elderly mental health
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略4012字，正式会员可完整阅读）……　
因20世纪50年代至60年代高生育率和死亡率急剧下降，平均寿命迅速上升以及成功的计划生育工作等因素的影响，促使我国逐步迈入老龄化国家。根据2010年中国老龄事业发展基金会的报告，目前中国60岁以上老年人占总人口比例为12.5%，预计2050年将达到31% 。按照这个趋势，我国的老龄化问题将趋于越来越严重。
随着老龄人口的增加，老年人生活幸福感问题也成为一个炙手可热的问题。幸福是一种感到满意的愉快体验，是人生的最终目的。按照Diener（1984）等学者的定义，主观幸福感（subjectivewell-being，简称 SWB）是指人们从主观精神层面感受到的幸福，是一个人对整体生活的满意度与快乐感，是衡量个体生活质量的综合性心理指标，通常包括生活满意度、积极情感和消极情感三个维度 。老年人心理健康是老年人生活幸福感的一个重要组成成分，老年人生活是否幸福也是社会和谐的重要因素，所以研究老年人的心理健康影响因素是非常有必要的。本文在前人研究成果的基础上，借助北京大学社会调查中心中国健康与养老追踪调查项目数据(China Health and Retirement Longitudinal Study, CHARLS)，试图挖掘老年人的心理健康现状，并试图找出影响老年人心理健康的主要因素。
二、国内外研究现状
（一）心理健康和生活满意度有关研究综述
根据对现有文献的综述，有大量学者重点研究了来自子女和社会的实际社会支持的重要作用，同时还研究了老年人心理健康的城乡差异、年龄差异、性别差异、学历差异、地区差异等等，从提高老年人满意度的途径入手，希望提高身体和心理健康状况、生活质量等等；由于人类社会是一个互相交流的_，有大量学者也研究了社会支持中的老年人社会交往的情况，社会交往是指平时与儿女、父母、亲戚朋友等之间的联系。
根据大多数学者的研究，整体上我国老年人生活的满意度处于中等以上水平。在情感体验中，积极情感较多，消极情感较少。吴振云、李娟和许淑莲（2003）在对441例年龄55～106岁集中养老者和1010例年龄55～96岁北京城区居家养老者中研究发现，心理健康水平有随教育程度的提高而改善的趋势，年龄差异不显著，且居家养老者心理健康状况明显好于集中养老者 。宁波大学的汪莹、李安彬和陈传锋（2007）研究发现，空巢老年人的心理健康水平显著低于北京市普通老年人一般水平，宁波空巢老年人的社会支持与心理健康具有显著正相关 。北京理工大学的岳春艳、王丹和李林英（2006）等人的研究中发现，总分为50分的心理健康状况量表，老年人心理健康状况量表总分为30.82±9.19，心理健康状况良好，且男性老年人好于女性，有文化老年人好于没有文化者。主观支持和对支持的利用度与老年人心理健康显著相关，其中主观支持的相关性最高，是提高老年人心理健康的关键 。中国科学院心理研究所心理健康重点实验室的李德明和陈天勇（2006）认为大多数老年人的心理健康状况较好、生活满意度较高，其心态随年龄的增高而更趋于平静满足，但独居和绝对空巢老人的某些心理健康问题不容忽视 。
（二）老年人心理健康问题的影响因素研究概述
老年人的心理健康问题主要受主观因素和客观因素影响，主观因素是由老年人内在的人格和多年形成的应对方式决定的，而客观因素主要包括健康状况、家庭生活状况和社会支持方面的影响。其中关于社会支持和社会参与的研究受到大多数学者的热衷。
自上世纪70年代，精神病学中引入了社会支持这一概念，后来它被广泛运用于医学、心理学、社会学等学科中。由于理论范式、研究内容等的差异，对于社会支持的界定，各学科之间甚至同一学科内部并未达成共识。Caplan（1974）认为社会支持是持续的社会集合，该集合为个体提供有助于认识其自我的机会，并使个体对他人的期望得以维持，构成这个集合的具有支持性的他人会在个体需要的时候，向他提供信息或认知指导，以及实际的帮助和情感支持 。Cobb（1976）认为，社会支持是指个体所感受到的来自其所在的社会网络成员的关心、尊重和重视的一种行为或信息 。国内学者也有不同的见解，大体上可以整理为：社会支持是个体从社会中所获取的、来自他人的各种帮助，也包括个体向他人主动寻求的各种帮助。
关于社会支持对老年人生活满意度的影响研究，不同学者做了一些探索。李建新（2007）基于2002年的中国健康长寿调查数据，在考虑人口社会特征和身体健康变量的情况下，应用Stereotype Ordinal Logit模型，从不同的维度分析考察了社会支持对中国老年人口生活质量的影响的研究结果表明，社会支持对老年人口生活质量的不同方面都有着积极的影响,而不同来源的社会支持对老年人生活质量产生不同程度的影响 。陈立新和姚远（2005）为了探究社会支持对老年人心理健康的影响，采用社会支持评定量表、症状自评量表(SCL-90)和生活再适应量表(SRRS)，对武汉市随机抽取的442位60岁以上老年人进行了问卷调查，研究发现社会支持对老年人心理健康具有主效应和缓冲作用，在有轻度及以下心理压力的情况下,较多邻居、同事、家人、经济和活动支持能显著改善男性老人的心理健康水平，较多朋友、同事和活动支持能显著改善女性老人的心理健康状况，在有中度及以上心理压力的情况下，较多家人支持和较多安慰支持能分别显著改善男性老人和女性老人的心理健康状况 。
此外，南开大学的吴捷（2010）在他的博士学位论文中得出，仍继续参加工作的老人在主观支持、客观支持、支持利用度上的得分均高于退休后在家休息的老人，仍继续参加工作的老人的社交孤独得分显著低于退体的，且社会支持水平越高，社交孤独与情绪孤独体验越少，主观幸福感越高第四章城市老年人需要、社会支持和心理健康探索性研究观幸福感间具有密切的联系 。黎春虹（2005）采用问卷调查法，在苏州市彩香新村，对所有大于55岁的老年人进行了调查研究，结合t检验、F检验、相关分析和多元回归分析等，在对苏州老年人的心理健康研究下发现，苏州社区老年人的心理健康状况优于全国正常人常模，老年人的心理状况没有男女性别差异，且老年人的心理健康状况随着年龄的增加而变差，随文化程度提高而先上升后降低的，随经济收入的增长而提高的趋势，男性老年人更趋向于成熟的应对方式 。李金平（2005）通过调查参加晨练和不参加晨练的两组老人，应用t检验、F检验、HotellingTZ检验、典则相关分析、多元线性回归等方法，得出：参加体育锻炼的老年人的整体心理健康水平优于非锻炼老年人的整体心理健康；且长期参加体育锻炼的老年人的整体幸福度水平优于非锻炼老年人 。
（三）本文的研究内容：三个问题
从以上综述来看，目前研究老年人生活满意度的文章较多，幸福感的影响因素各方面也研究的比较透彻，但是从老年人情感出发，研究老年人心理健康的文章并不是很多，而且大多数文章只是研究老年人心理健康与某一种因素的关系，比如与社会支持的关系、与居住模式的关系等，但是各种因素之间存在互相的影响，很少有文章综合考虑各种因素。本文就是从这个角度出发，借助北京大学社会调查中心charls项目组2008年对浙江省和甘肃省老年人的调查数据，试图验证以上的部分结论，并重点解决如下三个问题：（1）老年人总体心理健康状况如何？（2）主要有哪些因素影响了老年人的心理健康情况？如何影响的？（3）一些主要的老年人心理问题会受到哪些因素的影响？根据对这三个问题的解决，以期待以此为基准，为提高老年人的心理健康，进而提高老年人生活满意度和主观幸福感提供方向和途径。



图1.1-a 论文研究框架


图1.1-b 论文研究框架

三、方法概述
本文涉及的统计方法包括基本的描述性统计分析方法、方差分析、非参数回归估计、一般线性回归和二分类logit回归模型等。
（一）描述性统计方法
主要采用均值、方差、频数、直方图、频数图等常用统计工具，直观对统计结果进行基本分析。
（二）方差分析
方差分析主要考察某分类变量对连续型变量的影响显著性 。假定某指标有 个水平，将水平为 下的实验结果 ， ，……， 假定为来自第i个正态总体 的样本观测值，其中 、 均未知，且每个总体 相互独立，考虑线性统计模型
（1.1）
其中 是第i个总体的均值， 是相应的实验误差。检验如下假设：

根据推导可得到如下单因素方差分析表：
表1.1 单因素方差分析表
方差来源 _度 平方和 均方 F比 P值
因素A





误差



综合


其中： ， ， 服从 分布。根据P值可以判断因素A不同水平下的均值是否有明显差异。本文界定如果P值小于0.05，则认为因素A对连续型变量有影响。本文中主要使用单因素方差分析来判断某个因素是不是影响老年人心理健康的显著因素。
（三）非参数回归估计
非参数回归估计 方法对一些比较特殊的因素进行拟合估计，以探究这些因素对老年人心理健康水平的详细影响情况。
参数估计 是假定数据总体服从于某一已知类型分布，如假定老年人心理健康得分为正态分布等等。一旦参数确定，则密度完全确定。但实际上有些时候的分布无法根据事先假定确定。这时就不能事先假定一个特定分布类型，需要非参数方法来进行处理。非参数方法可用于密度估计和回归估计，其对样本的处理方式比较相似。不同在于密度估计是估计单个变量在不同取值下的分布概率，而回归估计是考察多个变量之间的关系。目前常用的非参数密度估计方法多种多样，包括直方图、核密度估计、最近邻估计等。相比较而言，回归估计也主要包括核估计和最近邻回归估计，与前者的区别在于核函数的不同处理方式。
直方图估计法被广泛应用，具体操作是按照固定组距确定分组方式，将一组数据划分为几个独立的分组，并计算在每一组中数据频数或者频率，进而判断数据的大概分布情况。直方图密度估计可以根据下式估计得到：
（1.2）
其中，N是总的样本个数，h是窗宽， 表示样本数据中满足 的样本个数。
该方法简单直观，但在处理多维数据时计算十分复杂，而且数据的大小范围需要事先给定。由于每个分组是相互隔开的，密度估计结果曲线不光滑。针对这些问题，Rosenblatt（1956）对直方图估计方法做了改进，Parzen（1962）随后研究了固定带宽的核估计方法。核估计方法与直方图估计法不同在于，它事先不按照固定组距将数据分割，而是让区间随着估计的点变动，使得估计的点始终处于区间中心。则被估计点的估计值由该点附近的样本根据核函数计算得到，表达式如下所示：
（1.3）
其中，h是核估计的带宽，N是总样本个数， 是核函数。核函数体现了被估计点与周围点的关系。如果核函数的目的是计算在每个片段内的加权样本个数 ，则得到的结果是密度估计。如果核函数的目的是考察每个片段（该点窗宽内的片段）内部自变量与因变量的关系，则是非参数回归估计。如对年龄而言，主要试图了解某一年龄点上心理健康得分的估计值。为方便计算，本文采用均值函数作为核密度函数。例如试图估计60岁老年人的心理健康得分，则取年龄范围为（60-h，60+h）的老年人心理健康得分的平均数作为估计值。其中h为窗宽。本文的非参数回归结果根据R语言编程计算得到。
（四）经典多元线性回归模型
该模型基于高斯马尔科夫假设，假定被解释变量不仅受一个或多个解释变量的影响，而且受无法预知的随机干扰项影响。并假定随机干扰项服从零均值、同方差的正态分布，解释变量为确定性数值。由于残差是连续型分布，解释变量被认为是确定性数值，故被解释变量理应也服从一个连续型正态分布。所以经典多元线性回归模型仅适用于被解释变量为连续型数据的模型。这里主要用于探究各因素对心理健康总得分的直接影响机理。
（五）二分类Logit模型
采用二分类logit模型 探究主要因素对一些重要心理问题的影响情况，比如在何种情况下，抑郁的概率比较大等等。
普通线性回归模型的解释变量和被解释变量均为连续型数据，可以基于高斯假设采用普通最小二乘方法或极大似然方法估计参数，也可以根据残差来判断模型估计的好坏。但当被解释变量为分类变量时，高斯假设不再成立。而logistic回归模型适合这种问题的处理。例如对于一个有两个结果的随机试验，假定成功的概率为 ，失败的概率为1- 。则可以建立如下形式的回归模型：
（1.4）
此时的被解释变量为实数集内的连续型数据，可以采用类似于简单回归函数的方法进行分析。但不同的是，上式的被解释变量是不可观测的，而是假定为Bernoulli分布的一个参数，因此不能用简单回归的方法来求解。因为上式左侧函数被称为Logit函数，故被称为logistic回归模型（或logit模型），是广义回归模型的一个特例。估计得到参数估计值后，即可得到Y=1（成功）的概率
（1.5）
即根据这个模型可以了解特定解释变量的变化对被解释变量发生某个事件的概率的影响。由于logit模型的形式不同于简单回归模型，不能通过T检验判断每个解释变量的解释程度。故一般情况下，Logit模型采用Wald统计量检查某个变量是否具有明显的影响。在本文中，当Wald统计量拒绝原假设的概率小于0.05时就认为有明显的影响。
从logistic模型可以得到
(1.6)
即自变量 的系数 可以解释为在其他自变量保持不变的情况下，事件发生的概率与不发生的概率之比（简称“发生比” ）会增加 。
本文的数据处理处理、模型计算分析主要采用SPSS19.0软件完成，部分描述性分析、绘图过程和非参数拟合过程采用R软件完成。
四、本文创新与特色
本文从老年人问题入手，第一部分首先综述了我国老年人现状，以及主要学者的研究成果，提出本文的三个问题，对所使用的方法也进行了详细介绍；第二部分对本文的数据来源进行说明，详细介绍了北京大学社会调查中心中国健康与养老追踪调查项目的抽样方法和调查方法，以及构建了本文所考察的主要对象——老年人心理健康得分指标，整理了所需要的六个因素；第三部分，对甘肃省和浙江省老年人心理健康状况进行描述性分析，让读者对老年人心理健康状况有一个初步认识；第四部分，从描述性分析入手，找出影响老年人心理健康得分的主要因素，再通过回归分析找出这些因素的主要影响方式，在此基础上，还通过Logit模型对老年人面临的三个主要问题进行分析；最后一部分总结全文，回答第一部分提出的三个问题。本文在整理和分析老年人心理健康状况及其影响因素方面做了一些创新性尝试，具有一定特色，具体包括：（1）权威一手数据。北京大学社会调查中心中国健康与养老追踪调查项目组采用最先进的计算机辅助调查系统，对中国老年人相关信息进行了详细搜集。相对而言，可信性更高，根据此数据得到的结论更可靠。（2）通过均值比较、非参数回归、经典线性回归模型等综合分析一个问题，逐步深入，逐步解剖老年人心理健康得分的相关因素，线索明晰，对结论的结果更加有说服力。（3）在Logit模型的基础上对老年人所面临的关键问题进行重点研究，探索什么因素让老年人有积极情绪，什么因素会让老年人睡不安宁，什么因素会让老年人有负面情绪，全面且有的放矢。
第二章 项目介绍及变量选取
本文利用北京大学社会调查中心2008年的中国健康与养老追踪调查的数据（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS） 。CHARLS在北京大学、中国自然科学基金委管理学部、美国老年问题研究院和世界银行等机构的资助下，旨在收集一套代表中国45岁及以上中老年人家庭和个人的高质量微观数据，用以分析我国人口老龄化问题，推动老龄化问题的跨学科研究。CHARLS于2008年对甘肃省和浙江省进行了第一次抽样调查，并每两年对此样本进行一次追踪。在2012年，CHARLS已经对这部分样本进行了一次追踪调查。针对全国范围的基线调查开始于2011年，覆盖150个县级单位，450个村级单位，约1万家庭中的1.7万人。这些样本以后也每两年追踪一次，调查结束一年后数据将对学术界公开。2008年数据已经于2010年底公开，2011年数据于2013年初公开。
CHARLS的调查是采用多阶段分层抽样方法，在所有阶段都是按照人口比例随机抽样。2008年的抽样程序包括四个要点：（1）县级单位的选取，按区域以及城乡分层，然后依照PPS（Probability Proportional to Size）方法随机选取县级单位。（2）在每个县级单位中，再依照PPS方法随机抽取3个村级单位（或是一个城镇社区）。（3）在每一个村或社区中，再从地图上随机抽取25-36处住所；然后决定每个住所中家庭户的样本个数。（4）随机选取其中一个符合年龄条件的家庭，然后确定该家庭中符合年龄条件的家庭成员个数并随机抽取一人作为主要受访者。基于这样的随机抽样过程，每个村或社区会产生25-36个样本家庭，每户家庭产生的受访者有1名（单身、离婚或丧偶）或2名（主要受访者及其配偶） 。
在村/社区抽样完成后，为得到准确的家户样本抽样框，中国健康与养老追踪调查项目设计并开发了专用的绘图软件（简称CHARLS-GIS）以进行实地绘图并搜集住户信息。该软件利用清晰的Google Earth影像图或者其它途径的图片作为底图。在实地工作中，绘图员首先携带GPS在村的边界外走一圈来确定样本村/居委会的边界；其次，根据实地情况依次在底图上勾画建筑物，导入建筑物GPS位置并进行拍照；之后，填写建筑物内住户信息列表。在绘图和列表工作完成后，CHARLS北京总部与每个村（居） 联络人联系，并对以下三方面进行审核：（1）边界是否准确；（2）是否所有建筑物都包括在内；（3）住户列表是否准确（通过随机抽取住户核对他们的地址进行）。
通过审核后，从每个样本村/居委会的所有住户信息列表中随机抽取80户样本家户，并对这80户进行入户询问、核实家里最长家户成员的年龄、户主的姓名、联系方式、家户状态（是否空户、无法联系）。之后，按照每个村（居）24户有效家户估算需要抽中的样本户数量并在80户内进行相应数量的样本抽取。抽样完成后，抽中的住户会在地图上自动显示，绘图员会重新访问这些户，对住户门口拍照，取GPS位置，送《致居民的一封信》。
在个人层面，我们利用过滤问卷进行调查，在每个样本户中随机选择一位年龄大于45岁的家庭成员作为主要受访者，对他（她）及其配偶进行访问。
CHARLS的问卷设计参考了国际经验，包括美国健康与退休调查（HRS）、英国老年追踪调查（ELSA）以及欧洲的健康、老年与退休调查（SHARE）等。在2008年甘肃和浙江两省进行的预调查中，共得到1570个家庭中的2685份个体样本，应答率达到85%。这些数据可以从网上下载（http://charls.ccer.edu.cn）。问卷内容主要包括：个人基本信息，家庭结构和经济支持，健康状况，体格测量，医疗服务利用和医疗保险，工作、退休和养老金，收入、消费、财产，以及社区基本情况，具体问题在不同年份会略有调整，但大体内容是一致的。
本文主要采用2008年预调查数据进行分析，仅取超过60岁的老年人样本，经过整理一共有1055个样本，其中甘肃省460个，浙江省595个样本。同时，本文选取问卷中的十个题目作为因变量指标—老年人心理健康得分，记为grade。十道题目累加得到心理健康总得分，总计100分，分数越高，说明心理越健康。具体可见表2.1。

表2.1 被选取的十个题目及其赋分规则
题目 选项及得分
A B C D
1 有些事情让我心烦 10 7.5 5 2.5
2 我觉得很难集中精力做事 10 7.5 5 2.5
3 我觉得抑郁 10 7.5 5 2.5
4 我觉得做什么都很费劲 10 7.5 5 2.5
5 我对未来充满希望 2.5 5 7.5 10
6 我感到害怕 10 7.5 5 2.5
7 我睡得不安宁 10 7.5 5 2.5
8 我很愉快 2.5 5 7.5 10
9 我感到孤独 10 7.5 5 2.5
10 我觉得做什么都打不起精神 10 7.5 5 2.5
说明：A、很少或者根本没有B、不太多C、有时或者说有一半的时间D、大多数的时间
根据CHARLS数据，本文参考卢守亭（2012）的文章 ，选取了六类因素：（1）人口社会特征，包括年龄、性别、婚姻状态、子女数、兄弟姐妹个数、户口类型、受教育年限、子女的受教育年限等；（2）居住状况，包括居住地区、是否与子女一块居住、平均住房面积等；（3）经济状况，包括经济收入、经济来源、是否退休、是否有存款、是否领取退休金等；（4）身体健康，包括躯体是否有残疾、是否患有大病、住院情况、睡眠时间、医疗保险等；（5）精神生活，包括是否参加一些社交活动、参加活动频率等；（6）家庭关系，主要指代际间在经济、家务、情感等方面的相互支持、照顾情况。先从六类因素中分别选取适合的变量进行简单分析，以确定该因素是否对老年人心理健康有明显影响，再从中选取合适的变量进行 ……（未完，全文共62646字，当前仅显示11268字，请阅读下面提示信息。收藏《毕业论文：老年人心理健康影响因素的统计研究》）