干部学习讲稿：解释中国财政分权：活力与秩序之间

干部学习讲稿：解释中国财政分权：活力与秩序之间
吕冰洋
中国人民大学教授

一、解释中国财政分权问题的重要性
原来2006年已经写了一篇小文章，当时看到什么？我就觉得中国的财政分权，如果没有信息不对称，中央完全没有分权，可以不分权，就像父母跟孩子的关系，如果我的儿子的所有信息我都知道，那完全不需要分权；那儿子大了，他有很多自己需要处理的复杂信息，父母处理不了了，那必须得分权，所以说必须得把信息引进来。那么信息引进来就涉及到机制设计里面，后面我慢慢摸索了，应该用契约理论来解释中国财政分权。后来我又发现，契约解释是个非常好的框架，好像国内财政分权用这个解读的比较少，因为中国财政分权大量的都是在某一点上进行研究，像财政分权、经济增长、与地方政府的行为等等这些，都是在一个点上。如果我用契约来研究，那么不同契约的条件以及设计，所产生的分权的效果、分权的合理性以及它的问题，因此我觉得这么解释。解释这个我后来发现，可以说解释中国财政分权重要问题，就是活力与秩序之间，一会儿收权，一会儿集权，是吧？那么强调集权的就是强调中央的秩序；要分权的就是强调地方的活力。
那么这个问题实际上从_开始说，要发挥中央和地方两个积极性，这实际上给
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略841字，正式会员可完整阅读）……　
就使用这个。但实际上中国财政分权建国以来到现在是演变很多次的，那么它应该解释它的演变逻辑。然后中国财政分权如何在威权_下发挥作用？如何解释单一制国家内，财政分权对政府行为、经济运行产生差异化表现？那么刚才讲的许成钢他提供的框架他是解释所有的，实际上中国各个地方政府的表现是不一样，不但是经济表现，地方政府的行为模式的表现都不一样，那么怎么解释？
那么首先我先把这个制度的变迁稍微说一下，就是中国财政分权演变的典型事实回答出来，这是财政分权我们的演变逻辑，三个阶段，统收统支、分灶吃饭、分税制或者叫财政包干。从它的演变逻辑来看就是两个特点，这个可能很难否定的，一个以财政收入分权为主，财政包干包的就是收入，是吧？分税制，名字叫分税；统收统支，是吧？统收这是一半。然后在财政收入分配，在时间和空间上呈现很大的差异。这里面有文件就可以看出来，差异有四六分成和三七分成都有，然后在财政包干之下五花八门的，这个数据显现出来也是差异的，中央和地区的分配关系各个地方是不一样的，不是规则统一的，也就是说我们看到的增值税分成，所得税六si分成在各个地方是不一样的，而且从财政包干制到现在一直就是变化的。像毛捷老师，我们一起合作的文章可能更详细地展示这种财税分成的特点。那么我们归纳中国财政分权典型的特点就是收入分权为主，呈现弹性分成特征。
那么我就要建立一个理论框架来解释这一系列的行为，那这个理论框架，我就用契约的框架来解释。假设中央政府、地方政府、企业三方，总的来说，企业产出决定地方经济规模，地方政府为发展经济付出行动并同时取得税收，中央从地方税收中取得分成，以税收分成比例代表财政分权程度。那博弈顺序就是中央政府决定税收分成比例，地方政府决定经济行为，企业决定产出。刚才讲的是用税收分成来代表财政分权，可能有读者有异议，说那还有支出分权呢？在我们后面推导的东西就会看到，这个收入分权跟支出分权，它有正相关关系，因此结论都是适用的。
我再简单说一下我们这个框架，这是得诺奖的霍姆斯特罗姆，这是他1987年的模型，我在上面给它改造了。这是契约框架，这是地方产出，这是政府行为，这是地方的生产率与资本，我刚才讲的，中国财政分权要抓住信息不对称的情况，因此把信息引进来，要政府努力成本这个，要关键的我们做的创新在哪儿呢？地方政府目标有两个，一个是财政收入最大化；第二个，地方经济产出最大化。我们看现在地方政府的行为，那些人的回忆录或者采访报道，这个是符合他们的目标的，这两个同时有。中央政府一共三个目标，自身财政收入，这是肯定存在的；然后对地方政府的控制力，这个我们再看分税制改革重要动因，就是中央财政收入占比下降，因此这个存在。中央目标，还有经济发展，这三个目标，这是多目标决策。
当然这个多目标决策就要得出这么个结论，中央政府越看重自身财政收入和地方政府的控制力，它所决定财政分权的程度越低；中央政府越看重激发地方政府发展经济积极性，它决定财政分权的程度越高。地方政府在同样投入的情况下，工作成绩越突出，财政分权程度就应该越高；地方政府发展经济不确定性越大，财政分权程度就应该越低。那这个我们就不一个一个解释了，有的是很符合直观观察的，这个实际上就是契约了，就是委托人要为代理人承担风险问题。
我们再把这个东西再拓展，拓展适合更加符合现实，第一个拓展，中央和地方同时决定地方经济。因为中央修了个高铁，马上地方就要发展了嘛。存在这种情况下，这个事说明什么呢？事权税权分配成正比，税收分成可以度量财政分权。也就是说我如果有事权的分配问题，这些结论都是符合的。第二个，中央行动带来产出的不确定性。地方要发展经济，比如2008年，中央看到了金融危机，马上就来个宏观调控政策，从地方角度看，带来了产出不确定性，那么分权怎么决定？要经济发展另一个趋势，也就是说经济发展不是主要地方政府干出来的，是经济本身工业化进程带来经济增长，那这个分权怎么决定？但是地方经济有外部性，就是地方政府，（比如）苏州发展工业园区结果带来无锡经济发展，那么这种中央怎么看待分权？怎么决定？这里我就不一一说了。如果政府只关注财政收入、经济发展，如果政府关注民生发展的话，那么分权怎么决定？最后我们用这个大表来总结，就是财政分权到底是怎么决定的？以及财政分权怎么影响到中央和地方积极性发挥的？积极性发挥就影响到民生、经济发展这些。
三、财政分权定理及其解释的问题
最后总 ……（未完，全文共4678字，当前仅显示2363字，请阅读下面提示信息。收藏《干部学习讲稿：解释中国财政分权：活力与秩序之间》）