毕业论文：司法介入公司运作的缺陷与完善建议

目录/提纲：……
（一）弥补公司合同的缺陷
（二）降低交易成本和效率
（一）我国《公司法》可操作性不强
（二）诉讼程序冗长，诉讼成本高昂
（三）司法地方化
（一）提高立法质量
（二）完善诉讼制度
（三）司法介入的有限性
（四）防止司法地方化，实现司法独立
四、结语：
……
司法介入公司运作的缺陷与完善建议
周依娜
摘 要:市场经济的飞速发展，公司作为市场经济的重要主体，其运作往往关乎其他相关主体的利益，公司运作上出现的种种问题对我国现有的司法制度提出了挑战。因此，在尊重公司自治的同时，需要对公司的运作进行适度的规制,提高司法介入公司运作的水平，从而达到社会经济有序发展、各私法主体的利益得到良好地维护的目的。

关键词 : 司法介入、公司运作、任意性规范 、强制性规范、公司自治

Abstract：As the rapid development of market economy .company ,an important subject in the market, whose operation is often related to the interest of other players ,have posed a challenge to the e*isting judicial system in china .as a result, we should respect the autonomy of the company and at the same time moderate the company’s
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略866字，正式会员可完整阅读）……　
经过审慎考量达成的合意，然而，市场瞬息万变，该合同不可能将未来可能遇到的种种情况进行详尽的规定，在这种情况下，公司法的任意性规范成为了公司合同的补充条款。这些都为司法介入公司运作以平衡各方利益提供了合理依据。
（二）降低交易成本和效率
“如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优。 ” 然而在现实生活中，交易成本为零只是理想状态。为了提高效率、实现财富最大化，便需要尽可能降低交易成本，倘若没有司法的介入，每次遇到公司合同没有详尽规定的情境时便召开股东大会进行商讨，这不仅消耗大量的人力物力财力，而且需要耗费大量的时间，严重影响到公司的经营决策。而司法的介入却能够使市场经济条件下效率最大化，同时降低交易成本。
二.司法介入公司运作的缺陷
（一）我国《公司法》可操作性不强
新《公司法》是司法介入公司运作的前提和基础，立法的不完善对司法介入公司运作的水平影响颇深。以下是我国《公司法》部分尚待完善的地方。
1.任意性规范与强制性规范的界限模糊不清。
我国新《公司法》的条款大致可以分为任意性规范与强制性规范，新《公司法》在尊重公司自治，扩大任意性规范的同时，也增加了大量的强制性规范，扩大了司法介入公司运作的范围。任意性规范通常包含“可以”“公司章程另有规定的除外 ”“公司章程规定的职权等其他事项 ” “由公司章程规定 ”“依照公司章程的规定 ”“全体股东约定 ……的除外 ”“经股东会或者股东大会同意 ,还可以”等字句，而强制性规范则一般则通过“应当”“不得”“必须”等字句来体现。 法官一般据此决定是否属于法院的受案范围。然而，还有部分法条游离在这两者之外，单从字面看，难以区分是任意性规范还是强制性规范。例如：新 《公司法 》第 45条规定,有限责任公司设董事会 ,其成员为三人至十三人;第 109条规定,股份有限公司设董事会 ,其成员为五人至十九人。 以上规定由于未注明任意性规范或强制性规范的常用字句，因此，如何判断该法条的属性成为司法工作人员在受案中必须解决的问题。若将该规范理解为任意性规范，则可以通过公司的章程予以排除，不予适用，如果公司股东以董事会人数不符合上述规定提起诉讼，则法院应不予受理。但若将该规范理解为强制性规范，而公司章程将此予以排除，不予适用，此时股东若以董事会人数不符合上述规定提起诉讼，则法院应当予以受理，并裁定公司章程排除该强制性规范条款的行为无效。由此可见，法官对任意性规范与强制性规范的区分判断对案件的结果至关重要。而在实践中，我国法院司法任务过于繁重，法官工作量大，对于不确定的规范往往缺乏判断热情。他们往往采取逃避不确定的法律规范以减轻司法负担。 因此，任意性规范与强制性规范的界限模糊不清的问题，在一定程度上制约了司法介入公司运作的水平，应在立法中予以完善。
2.法律义务与法律责任不相匹配
缺乏法律责任的法律规范，与道德规范并无差别，由于缺乏可操作性，极易沦为一纸空文。 例如：新《公司法》第一百四十二条第二款对公司董事、监事、高级管理人员转让所持有的公司股份予以限制，然而，却并没有关于相应的处罚规定。再或者，虽有规定相应的法律责任，但法律责任规定过轻，不足以拟制违法行为的发生。当违法所得大于因违法而产生的不利益时，这样的法律规范便无威慑力可言，甚至在一定程度上纵容犯罪。例如：对于违反《证券法》规定进行短线交易的，法律仅规定予以3 万至 10万元的罚款，这在动辄有成百上千万甚至上亿元获利的短线交易面前，根本无法遏制违法行为的发生，而且罚款的数目可能还抵不上投入的司法资源，这无异于纵容犯罪。
（二）诉讼程序冗长，诉讼成本高昂
相对于民事领域追求公平、平等而言，商事领域更注重效率、便捷。因此，商事案件的审理期限不宜过长，然而，在我国商事诉讼中，一旦启动司法程序，原被告双方都会向法院递交有利于自己的证据，随之而来的便是冗长的司法程序。在瞬息万变的商业环境下，司法的长期介入对于公司的日常经营极其不利。以小股东利益受损为例，当控股股东滥用其控制权损害小股东利益时，采用诉讼程序维护自身利益的小股东少之又少。一则是由于小股东并非以此为正业，没有大量时间和财力去采用诉讼这一方式维护自己的合法权益，二则即使赢得了诉讼，收益与成本也未必成正比，甚至得不偿失，不考虑股东个人大量的时间投入和高昂的诉讼成本，公司因长期卷入诉讼而错过的商业机遇，所承受的损失最终也影响到股东个人，诉讼的结果往往是拣了芝麻丢了西瓜。在 ……（未完，全文共8907字，当前仅显示2433字，请阅读下面提示信息。收藏《毕业论文：司法介入公司运作的缺陷与完善建议》）