论文：内蒙古的经济发展与资源优势

目录/提纲：……
一、文献综述
二、模型与数据处理
（一）模型构建
（二）变量说明与数据处理
三、实证结果分析
（一）变量的协整检验
（二）整体分析
（三）分阶段分析
（四）制造业TFP分析
四、结论及政策启示
……
论文：内蒙古的经济发展与资源优势
-----基于“资源诅咒”假说的实证分析

作者简介：胡永舜（1986-），男，安徽黄山人，东南大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：国民经济学、计量经济学；徐盈之（1970-），女，浙江杭州人，东南大学经济管理学院副教授，经济学博士，研究方向：计量经济学、信息经济学。]
（东南大学经济管理学院，江苏 南京 210096）
摘要：本文针对内蒙古地区高速经济增长与其丰裕自然资源的现实，从“资源诅咒”假说出发，对内蒙古地区资源与经济增长之间的关系进行了计量检验和分析。实证研究结果表明：在长期的经济发展中，内蒙古地区的确存在着“资源诅咒”现象，主要原因是资源开发导致的“荷兰病”效应。但西部大开发以后，随着国家及地区各项政策的实施，“资源诅咒”现象在内蒙古地区被破除。通过进一步实证分析，本文发现该地区破解“资源诅咒”的主要原因是该地区在加大能源开发产业投资的同时，也加大了制造业部门的投资，引进高新技术，提高了制造业部门的全要素生产率，尤其是重工业的高速发展，带动了地区经济的高速增长。
关键词：资源诅咒；经济增长；能源开发；制度弱化；荷兰病
Economic Development and Natural Resource Advantages in Inner Mongolia
----- An Empirical Analysis Based on Resource Curse Hypothesis

Abstract: Based on resource curse hypothesis, this paper carries
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1124字，正式会员可完整阅读）……　
型的增长陷阱，经济增长步履维艰甚至停滞不前。典型的例证便是20世纪资源丰裕的非洲地区与资源贫乏的日本和瑞士的截然不同的经济发展结果。近年来，我国经济逐步进入了重化工业阶段，拉动能源和原材料工业快速增长，资源丰裕的中西部地区将面临良好的发展机遇，但若这些地区固化于资源型分工，长期来看会使经济落入资源依赖甚至资源诅咒的陷阱。
进入21世纪以来，内蒙古自治区经济发展迅速，2002-2007年经济增长速度连续6年居全国第一。就生产总值而言，2007年，内蒙古全年生产总值为6018.81亿元，比上年增长19%，上升至全国第16位。全年人均生产总值达25092元，比上年增长18.6%，位列全国第10位，西部地区第一位。如此高速的经济发展，引起了很多学者的关注，诸如“内蒙古发展模式”这类的词语也常见报端。同时，作为西部地区的重要省份，内蒙古有着与众多西部地区相同的资源优势，随着近年来，资源开发力度的加大，内蒙古一跃成为我国重要的能源大省。目前，世界上已查明的149多种矿产中，内蒙古已发现128种，其中储量居全国前十位的有56种，探明储量78种，22种列前3位，7中居全国首位，特别是煤炭处于我国北方露天矿群的集中地带，储量极其丰富，现已查明含煤面积达10多万平方公里，预测储量12000亿吨。草原面积、森林面积和人均耕地面积列全国第1，稀土储量居世界之首。丰厚的资源优势与高速的经济发展，很容易让人联想内蒙古是否已经破解了“资源诅咒”。
在现有的研究成果中，“资源诅咒”在我国省际层面被认为较为普遍地存在，尤其是资源丰裕的西部地区。而内蒙古这几年的高速发展，无疑对“资源诅咒”这一命题提出了挑战。从表面上来看，内蒙古经济并没有陷入资源依赖型的增长陷阱。从统计数据来看，自2002年开始，内蒙古地区开始加大了对采掘业的资本投入，与此同时，内蒙古的经济增长速度一直位于全国第一，是否“内蒙古发展模式”破解了“资源诅咒”，而这种破解能否对西部地区的发展给予某种启示？另外“荷兰病”较为普遍地适用于初级产品生产急剧增加的地区，而资源丰裕的内蒙古地区近年对资源型产业的急剧投资，可能会引起制造业的萎缩，同时降低资源配置效率，那么该地区是否会出现“荷兰病”效应？这是本文所要探究的问题。
一、文献综述
在“资源诅咒”这一命题提出之前，早期的研究者认为资源优势在经济的发展中起着积极的作用，良好的自然资源禀赋尤其是丰富的矿产资源是经济增长的强劲动力。如Habakkuk(1962)在其研究中指出,美国19世纪的繁荣发展主要是由其丰裕的自然资源带来的，同时这种资源优势也使得美国的生产率得到提高[1]。但进入20世纪中后期以后，许多学者都注意到20世纪70年代以来许多国家及地区资源导向型增长模式的失败，资源丰裕地区的经济发展往往不及资源匮乏地区。1993年，Auty首次提出了“资源诅咒”的概念，指出丰裕的自然资源对一些国家的经济增长并未起积极的作用，在很多情况下反而是一种限制[2]。Sachs与Warner（1997，2001）对“资源诅咒”假说进行了一系列的实证检验，研究显示资源禀赋与经济增长之间存在显著的负相关，同时作者将更多的解释变量引入回归方程，如制度变量、价格波动等，发现负相关关系依然存在[3][6]。
从“资源诅咒”悖论出发，很多学者对自然资源制约经济增长的传导机制同时进行了深入的分析。Gylfason(2000)从“荷兰病”的角度对“资源诅咒”的传导机制进行了研究，他指出制造业部门具有技术外溢和干中学的特征，而初级产业部门（资源部门）缺乏联系效应和外部性，而且对人力资本的要求相对较低，因此从长期发展来看，过度地发展资源部门会导致经济的衰退[4]。在其他传导机制的分析中，Auty(2001)从贸易条件的角度进行了研究，指出资源型初级产品往往具有较大的价格波动特点而导致需求随之波动，进而影响宏观经济的稳定增长[5]。Sala-i-Martin与Subramanian (2003)指出制度弱化才是“资源诅咒”产生作用的根源所在，他们的实证研究显示出很多自然资源会诱发贪婪的寻租行为，弱化了一国的制度质量，进而影响一国的经济[6]。Sachs与Warner（2001）认为大量的自然资源主要通过对其他一些促进经济增长变量的挤出效应来阻碍经济增长[7]。
在国内也有很多学者开始关注资源禀赋与经济增长的关系，而且通过实证分析得出，我国省际层面上也存在着一定程度的“资源诅咒”效应。徐康宁和王剑（2006）使用我国省际面板数据验证了“资源诅咒”效应在我国的存在性，同时指出在我国“资源诅咒”效应主要通过资本投入的转移机制以及制度的弱化来制约经济的增长[8]。胡援成与肖德勇（2007）在验证了我国省际层面存在“资源诅咒”效应的同时，得出人力资本的投入水平是存在“资源诅咒”效应的关键所在[9]。邵帅与齐中英（2008）通过对西部地区的研究，得出自上世纪90年代以来，西部地区的能源开发与经济增长之间存在显著的负相关性的结论，而且指出能源开发在西部主要是通过其对科技创新和人力资本投入的挤出效应等来阻碍经济增长[2]。
本文将分为四个部分：第一部分为文献综述；第二部分通过借鉴以往的研究，建立符合内蒙古实际情况的模型，并且对相应变量以及数据进行处理；第三部分通过Eviews5.1软件对模型变量进行协整检验，同时采用逐步回归以及分段回归的分析方法进行较为具体的实证分析，并对从“荷兰病”的病理出发，对制造业部门的TFP进行分析；第四部分就以上的分析结果，并结合内蒙古自治区的实际情况，对本文的研究进行总结并提出相应的政策建议。
二、模型与数据处理
（一）模型构建
根据以往的研究成果以及内蒙古自治区的实际情况，本文在Corden和Neary(1982)[10]提出的“荷兰病”模型以及徐康宁和王剑（2006）针对全国各省域“资源诅咒”现象所建模型的基础之上，建 ……（未完，全文共17553字，当前仅显示3157字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：内蒙古的经济发展与资源优势》）