论文：博弈论与制度经济史研究

目录/提纲：……
一、博弈论与制度分析：方法论基础
二、博弈论与经济史研究的互补性
三、博弈论与制度经济史研究的融合：历史的比较制度分析
四、一个案例：文化传统与制度变迁的路径依赖——博弈论视角的分析
五、问题与展望
……
论文：博弈论与制度经济史研究

内容提要:从20世纪80年代至今，博弈论已经逐渐发展成为经济史研究、特别是制度经济史研究中最为重要而且比较成熟的研究方法。同时，制度经济史的发展也为博弈论在经济学领域中的进一步应用与完善做出了重要的贡献。90年代中期以来，美国斯坦福大学的格瑞夫教授以博弈论为基本方法，对文化传统与制度变迁的路径依赖进行了深入系统的历史比较制度分析，不仅扩大了博弈论在经济史研究中的应用范围，而且发展了博弈论与历史归纳相结合的研究方法，使博弈论与制度经济史的结合达到了一个新的高度和水平。
Abstract: Since 1980s, game theory has developed into a comparatively effective and important research method in the study of economic history, especially institutional economic history. Meanwhile, the development of institutional economic history plays a significant role in further application of game theory in economics. Since the mid 1990s, Professor Greif in Stanford Univ
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略999字，正式会员可完整阅读）……　
ach）。经济学中的进化博弈论是在生物学的进化博弈论的基础上产生、发展起来的。它将人类的经济活动和竞争性经济行为同生物的进化相类比，研究人类经济行为中的策略和行为方式的均衡，以及向均衡状态调整、收敛的过程与性质。采用这一方法的研究者认为，社会制度并不是由什么人有意设计出来的，而是在那些适应环境和社会变化的新的制度结构不断被发现、更为理想的制度结构不断被保存的过程中产生的。这就是所谓的“适应性进化”过程。进化博弈论的引入，就是为了分析和说明社会制度的这一适应性进化过程。进化博弈论之所以在制度变迁理论中受到重视，主要是因为它是在不严重依赖决策者计算能力的前提下来说明均衡选择过程，从而在纳什均衡的理性主义解释遇到理论困难时，显示出了通过进化机制实现纳什均衡的可能性。[ 目前，采用这种方法的主要代表有Sugden (1986,1989), Aoki (1995,2000), P.Young (1998), Okazaki and Okuno-Fujiwara (1998) and Bowles (2000).]
应用博弈论研究制度变迁的另一种新方法是“重复博弈论方法”（repeated game approach），它运用更精细的均衡概念，如“子博弈精炼均衡”（subgame perfect equilibrium）来分析历史与现实中的制度选择与变迁过程。所谓的重复博弈，实际上是指同样结构的博弈重复地进行多次。与一次性博弈不同，它是由若干个阶段博弈（stage game）构成的一个完整的和相对长期的博弈过程。因此，在重复博弈中，各博弈方的着眼点就不是其在某一阶段上的局部利益或短期利益，而是他们在整个博弈过程中的总体利益和长期利益。当各博弈方面对不同的策略选择时，他必须考察到其在当前阶段的博弈中所采取的策略，不致在随后阶段中引起其他博弈方的对抗、报复或恶性竞争。也就是说，他不能像在一次性博弈中那样，毫不顾及其他博弈方的利益。有时，一方若做出一种合作姿态，可能会使其他博弈方在随后的阶段中也采取合作态度，从而实现共同的长远利益。这样，在重复博弈中就存在着比一次性博弈更大的合作的可能性，也有可能实现比一次性博弈更有效率的均衡。重复博弈论的这一特征，为它说明人类之间的合作行为，特别是说明历史与现实社会中_与制度的演变过程，提供了强有力的支持。
博弈论与新制度经济学的结合开始于对“合作”问题的共同关注与研究。传统经济学历来强调竞争而忽视合作的重要性。而事实上，在社会经济生活中，人与人之间的关系并不仅仅是竞争，而且还有合作。现代经济学的分析表明，通过合作方式解决争端与矛盾，总是能使效率达到最大化。而制度作为一个由非正式规则和正式规则组成的系统，就是要通过约束人们的行为，减少专业化和分工发展带来的交易费用的增加，最终解决人类所面临的合作问题。这样，新制度经济学在理论模型中引入制度变量后，就能够说明竞争的双方为什么要合作，如何才能实现合作。而博弈论则为新制度经济学家研究合作问题，提供了一个非常有效的分析工具。
经济学认为，合作与同意的一致性有着密切的内在联系。布坎南（James A. Buchanan）指出，评价效率的唯一指标是同意的一致性。从社会的角度看，至少一方不同意的交易一定比双方都同意的交易的总效用要低。埃奇沃思盒状图直观地表明了，任何偏离契约曲线的情况（即至少一方不同意的情况），都会给社会带来较差的结果。因此，同意的一致性实质上就是形成“合作解”（即达成双方都满意的合约）。
所以，运用博弈论研究经济中的合作问题，实质上就是研究契约双方在自身最大化目标和各种条件的约束下，如何达成一致性的同意，形成“合作解”的过程。在这里，个人的选择结果或者是效用函数不仅仅依赖于自己的选择，而且依赖于他人的选择。从这个意义上讲，博弈论研究的是存在相互外部经济条件下的个人选择问题，实质上就是要研究人与人之间的关系问题，如合作、竞争等等。而制度，可以看作是人们在社会分工与合作过程中经过多次博弈而达成的一系列契约、一致性同意或合作解的总和。这样，制度为人们在广泛的社会分工中实行合作提供了一个基本的框架。在这方面，博弈论与新制度经济学可以说是“不谋而合”、“殊途同归”。
例如，在面对“囚犯的困境”（prisoners dilemma）这一经典案例所揭示的个人理性和集体理性之间存在的深刻矛盾和冲突时，新制度经济学和博弈论所提出的分析思路和解决方案就表现出惊人的一致性。
新制度经济学家就“囚犯的困境”提出的解决办法完全不同于传统经济学的主张——通过政府干预来避免市场失灵带来的无序状态。他们认为，解决个人理性和集体理性之间矛盾和冲突的办法，不是否认个人理性，而是设计出一种机制或是做出一种制度安排，在满足个人理性的前提下达到集体理性。
而博弈论对“囚犯困境”的进一步研究表明：囚犯困境中之所以出现非帕累托最优均衡的结果，一个重要的原因是博弈仅进行了一次。如果博弈重复地进行下去，每位参与人就都有机会采取“针锋相对”（tit for tat）的策略来报复对方在上一轮中的欺骗行为。这样，采取合作态度可能带来的未来长期收益，将大于因对方欺骗而给自己带来的短期损失。于是，在博弈的大多数阶段，参与人都将愿意树立一 ……（未完，全文共15600字，当前仅显示2806字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：博弈论与制度经济史研究》）