民事诉讼时效论文

目录/提纲：……
一、关于法律设立时效的理由
二、关于时效的客体
三、从权利方面对请求权规定的法理分析
四、关于请求权在程序功能（诉或诉权）上的问题
五、德国、台湾地区有关请求权的立法规定及其存在的悖理缺陷
六、诉讼时效规定存在的理论和立法缺陷及立法的价值定位
……

　　针对当事人超过诉讼时效的起诉，对方当事人不提出相应的抗辩，法院能否援引诉讼时效的规定，主动对当事人超过诉讼时效的请求进行审查并驳回其诉讼请求？对此一问题，在司法实践中及理论界颇有争议。在司法实践中，受案法院根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第１５３条的规定，即“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”进行处理，这一规定和作法招致了很多批评。从该条司法解释本身规定来看，理解上并无存在疑义，之所以存在争议，实质上是对该条立法的价值取向有不同的观点。笔者试就该条规定借助时效设立的理由、请求权、权利的法学理论以及德国、我国台湾地区的立法、理论情况进行分析和比较，以求阐清理论上和实践中存在的一些疑点，以期抛砖引玉之用。
　　一、关于法律设立时效的理由
　　权利的行使应受时效的限制，所谓时效，是指一定的事实状态，持续一定期间，而产生一定法律上效果的法律事实。为何规定时效？我国台湾地区的立法理由谓：规定请求权经若干年不行使而消灭，盖期确保交易之安全，维护社会秩序。盖以请求权永久存在，足以碍社会经济之发展。王泽鉴先生总结时效存在有四点理由：１保护债务人，为避免因时日久远，举证困难，致遭受不利益；２尊重现存秩序，维护法律平和
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略899字，正式会员可完整阅读）
……（未完，全文共9245字，当前仅显示2525字，请阅读下面提示信息。收藏《民事诉讼时效论文》）