看”法国大革命”中的”_平等博爱”
作为欧洲文明现代化的历史进程中,法国革命是其中一个重要环节,由其被总结”大革命”,可见其重要性。到底这场革命给予后世人类留下了甚么?”人权宣言”?确立”_平等博爱”的原则?准确来说,应该是为人类遗留一个反思的机会,反思甚么是”_平等博爱”?
其中,在学术界上备受争论的问题:”法国大革命”所确立的真的是”_”、”平等”吗?不少学者认为法国大革命后的”_”,是一种假的”_”,因为当时的”_”是建立在”平等”之后,问题在于当时的革命者所倡导的”平等”是怎样的”平等”?
“平等”有”绝对平等”、”相对平等”之分,法国革命者在追求的就是一种”绝对平等”的状态,可是却没有察觉到这种”平等”的不可实现性,过份追求将会导致个人权被撤底剥夺,尊严、道德等文明价值的倒退。
由此出现诸如罗伯斯庇尔等人带领的恐
……(新文秘网https://www.wm114.cn省略600字,正式会员可完整阅读)……
法国大革命其间,革命者对平等理论的解释、过份的追求,造就_统治时期的黑暗,大概归因于以下两方面:
1.忽略”绝对平等”的不可实现性,强行走向这种社会平等状态:
”绝对平等”指的是因此不计人类各种先天上以及社会属性上的差异,而视为一律平等。然而”绝对平等”对于政治社群生活运作的秩序有其无法克服的难题,因而难以形成实定法的共识。
过份追求这种状态,最终只会演变成”法国大革命”进程中:强势的一方压迫着其余零星的_,弱势一方终日提心吊胆,惶恐随时成为”绝对平等”下的亡魂;人们长期被笼罩在_的之中,这样的情况下形成的平等状态,能最终走向”_”吗?
新华字典解释”_”一词的意义时,曾指出”_”是包含”人身_”,马斯洛提出的”需求层次论”中,一个人的”安全需要”是仅仅高于”生理需要”的需求,可见”人身安全”的对人类而言是基本需要。法国革命期间,社会上人心惶惶、人身安全都难以得到保证,更諻论”_”的实现。
“不平等”是社会上一直存在的现象,据德国社会学家Dahrendorf对”不平等”现象的分析、研究,有以下几点结论:
(1)人与人等级差别一定存在于人群社会中;
(2)由于不平等是从规制中衍生出来的一种社会强制力,处身于不利地位者必然反对这种不利的强制力量或执行者,故此阶层化体系连同规制和_化的权力结构,最后都会自取灭亡。
(3)每个阶层化体系都会孕生出一批反对它的人而埋下自毁的种子,人类社会既不会完全废除不平等,也不会完全安于不平等;
(4)社会不平等之存在本身,也是人类迈向_的推进力量。
可见”不平等”现象普遍存在于每一种社会体系,强行打破这种固有状态只会”自取灭亡”,人们永远无法”安于不平等”也不可以追求”绝对平等”;相反,社会的不平等正正可以促进社会本身的发展及完善。
2.”平等”与”_”之间存在的矛盾,经过”平等”化的社会无法走向”_”:
有学者认为”平等”与”_”不能共存,二者只能任选其一;也有部分学者主张,”平等”与”_”矛盾与否不过是”平等”、”_”出现先后的关系。
由于每个人的性格、特点不一样,每一个人都是一个独立的个体,然而,诸如法国大革命的_政策,强迫国民都要遵从同一种发展模式,以达到”平等”状态,直接导致的结果,每一个人的个性发展受到限制,这种长时间抑压下, 社会可能最终真的走向”平等”的状态,可是人们个性已经被固定成同一种模式,此时,想要实践”_”发展恐怕就不是那么容易,甚至可以说不可能。
“平等”状态的先行,除了导致上述对每一个人个性的不可逆损害,还会导致以下的情况,当一个_中的绝大部分皆遵循一种模式,而此时总会出现一些个别的、不肯就范的,那么这些个体很有可能成为绝大部分派的攻击对象,这正正是”法国大革命”中所提及的情况:”绝对服从公意”,不服从者将会受到压迫。这种压抑的社会状态明显跟”_”状态相距甚远。
“平等”的标准不是绝对的,不应该以单一的标准诸如收入、权利等因素去评定是否”平等”,并强行将一个_套在这样标准下,所形成的一个固有形式框架内,反之,应该多着重个人特性的发展, ……(未完,全文共2649字,当前仅显示1684字,请阅读下面提示信息。
收藏《看”法国大革命”中的”_平等博爱”》)