学生讨论发言稿：工业遗产与博物馆2

学生讨论发言稿
讨论主题：工业遗产与博物馆2
发言内容：
由于暑假在奥足赛上海赛区的新闻中心做志愿者，我有幸陪同各国记者参观了上海的一些代表性工业遗产，如1933屠宰场老厂房、尚街和田子坊，对工业遗产的现状有了一些感性的认识。而说起工业遗产的保护和再利用方式，我主要有这样三点看法。
首先，保护工业遗产的价值在普通民众中仍是鲜为人知，远被低估的。钱穆先生曾经说过，任何一国的国民，对其本国以往的历史，应报有一种“温情和敬意”。近年来，保护历代文物和艺术品的呼声和传播力度渐强渐广，也逐步深入人
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略396字，正式会员可完整阅读）……　
蘸浓墨的一笔。保护工业遗迹就是保护工业化时代的历史，保护一段淡化开去的记忆，保护一段曾经辉煌的文明，保护钱穆先生所言的对本国历史的“温情和敬意”。
其次，如今工业遗产博物馆化的浪潮方兴未艾，是一个尚有待探索的领域。一个亟待解决的问题是，是否所有的工业遗产都适宜于改建成博物馆呢？我认为并不尽然。盲目跟风断然不可，“群羊效应”也并不总是正确的。就以杨浦区为例， “大杨浦”之称的一个“大”字，诚然透着几分大工业时代的辉煌，却也隐隐包含着今日大而无当的落寞。于是网络上就有媒体提出，不妨将沿江而下四五十公里，气息古犷的各色工厂规划成博物馆带，假以时日，这里或将超越英国的利物浦和德国的鲁尔区，成为世界工业遗产再生的大手笔。我认为，这种撒豆成兵的工业遗产博物馆化是欠考虑也是欠妥当的。例如一些厂房占地面积大，但建筑原貌、机器设备都不具代表性，且周边人口密集的工业厂房遗址，与其改建为历史文化价值甚微的博物馆，倒不如将其拆除，改建大型绿化园区更符合生态都市的规划。况且，工业遗产保护和再利用并不必拘泥于博物馆的形式，保护性再利用（如1933老厂房）、改建为创意产业园区（如莫干山路50号）或艺术空间（如五角场800号）都是可辟的蹊径。又如我曾去过由三枪制衣厂老厂房改造而成的尚街LOFT时尚生活园区，园内云集的诸多创意家居空间、时尚传媒工作室令人影响深刻，定期举办的创意集市更是促进了与普通民众的互动。设想，若是没有M50、田子坊、红坊等形式多样的创意园区等，而是将工业遗产一律改建为博物馆，是否就显得有些千篇一律了呢？
最后，我想说说自己对工业遗产改造而成的博物馆与其它博物馆之不同的浅见。我记得上博的陈燮君馆长曾经说过，博物馆有四种力量：民族凝聚力，历史穿透力，文明_力和艺术感染力。而我想，工业遗产改造的博物馆也许还有另一种力量——“时代自省力”。因为在机器轰鸣的大工业时代，各工厂秉持的往往是一种高能耗、高污染、低效率的工业循环方式，这是历史的局限性，应被记录在案，以作前车之鉴。如今，信息时代颠覆性地更迭着我们的既有 ……（未完，全文共1750字，当前仅显示1113字，请阅读下面提示信息。收藏《学生讨论发言稿：工业遗产与博物馆2》）