论文：论经济权力及其与制度的关联：一种激进的观点

论文：论经济权力及其与制度的关联：一种激进的观点

摘要：权力 = 制度 + 权力余项，制度是权力中的确定的部分，或者说是习惯的书面用语；权力余项则是权力的随机性描述，是权力之所以称之为权力的内核。比如，市场是一种制度，但不完全的市场则因权力余项而修正或偏失；政府政策是一种制度（政策规则），同时也含有权力余项（相机抉择）。权力中的一部分沉淀下来，与习俗、道德规范一同融成制度；另一部分则作为权力余项构成我们通常所谈及的权力。换句话说，权力可以分解为制度和权力余项两个部分，其中的权力余项才是真正的权力所在。制度是权力的沉淀，而权力则是制度以外的“幽灵”，它是制度更新演化的一个来源。
关键词： 权力 制度 权力余项 权力沉淀
On the Power and It’s Relationships with Intuitions: a Radical View
Abstract： Power = Institutions + the Residual Claimant
The former is definite, while the latter rep
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略782字，正式会员可完整阅读）……　
个司空见惯的例子开始：在街上遇到一个衣衫褴褛的乞丐，你给他吃的他不要，给他衣服他也不要，他只要钱。为什么他只要钱？按照马斯洛的需要层次理论，吃的穿的应该是他第一想要的东西，可为什么他会拒绝呢？因为钱意味着更大的选择权，有钱我可以买我想吃的东西而不是被动地吃你所给定点东西，有钱我可以买新衣服干嘛要你旧的？麦克珀森（Macpherson C.B.）把权力解释为“没有别人强加的约束和限制”，是对_和选择的诉求，也就是说，权力是能够行使人类能力的能力。（Tucker，1980，转引自戴维.杨）心理学研究表明，继婴儿学会的第一个名词——妈妈——之后，第一动词是——“不要”，“不要”就是一种权力。罗斯巴德（Rothbard）将经济权力定义为“_地拒绝交易的权力，并且每个人都有这种权力”。中国古语有云：“君要臣死，臣不得不死；君有赐，臣不敢不受。”可见能够选择拒绝是一种很强势的权力。有些学者对不会拒绝他人的解释是“自控能力差”，换句话说，他没有控制自己的权力，或者是他让渡出去了。而婴儿在第一声“妈妈”之后直接要的就是这种权力。
下面让我们转向授权。在中国过年家长有给孩子红包的习俗，且里面装的钱得是偶数，之所谓“好事成双”，但是还有一个成语叫“祸不单行”……我们暂且不去理会这个矛盾，集中来看其中蕴含的微妙的权力的这一面。送钱给孩子，相当于告诉他“想买什么买什么”，作为一种祝福就是“心想事成”，这是把钱的支配权完全授予了孩子。然而紧接着下一句是“最好攒起来今后买个书或本儿”，这相当于把权力又收回去了，隐含的意思是“这钱是将来给你买书本儿文具的，暂且放在你这里”。但是孩子仍旧沉浸在父母的“愚弄”之中不可自拔——“我将来可以用自己的钱买书本文具了！”这种现象很奇怪，一放一收竟能让我们如此开心。而营销正好相反，给予——索取，一样让我们开心的不得了。这或许就是一种所谓的双赢（Win-Win）的局面。
在标准的授权过程中，“每一项”权力都会清楚地在合约中予以界定，但是授权者仍保留着残余的随机处置权。前者相当于回归结构中的确定部分B0 + B1*1 + B2*2 + … + Bn*n，而后者则类似于随机干扰项ui，谓之“权力余项（residual claimant）”，而这种看似可以忽略的权力往往是最大的权力（“差之毫厘，失之千里”）。因此，权力应该是一种授权和约束性的关系，并且是在个人与制度之间关系演化过程这种背景下出现的。（戴维.杨）
在Malcolm Gladwell的成名作《The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference》中，一个核心的思想是，流行与否往往取决于一些微小的因素。混沌理论在某种程度上支持了这一观点，一只南美洲亚马孙河流域热带雨林中的蝴蝶，偶尔_几下翅膀，可能在两周后在美国德克萨斯引起一场龙卷风（“蝴蝶效应”）。但是系统的“负反馈作用”[“负反馈作用”是指当系统的某种成分开始变化时，其他成分也相应地发生一系列连动变化，这种连动变化最终又反过来削弱先前的那种成分的变化速度和作用。这种“负反馈作用”很可能得益于生态系统的复杂性和多样性，“多样性导致稳定性定律”表明，系统的组成和结构越复杂，稳定性也越好。大数定律也在某种程度上也支持这种说法。]却使得系统具有相当的稳定性（关于这一点在后面第二部分的内容中还有所论及）。
在经济的层面上，简单的权力观指人对物的权力，而事实上，广义来看，权力是借助于物或直接越过物反映人与人之间的一种关系。卢克斯（Lucks，1974）界定了权力的三个维度：一_力观，在冲突中能以绝对的优势获胜；二_力观，游戏开始之前设定游戏规则的权力；三_力观，也是最具争议的一个维度，“A能够用一种让B的偏好与B的利益对立的方式来操纵B的偏好”，也就是说，A可以制造一种可信的威胁来操纵B的偏好。我们不难看出，这三个维度的权力是逐渐放大的。霍利斯（Hollis，1987）进一步扩展到四个层面：（1）A能够在与B的公开冲突中获胜；（2）A能够通过规则的 ……（未完，全文共8041字，当前仅显示2196字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：论经济权力及其与制度的关联：一种激进的观点》）