毕业论文：逨鼎铭文历法解疑

逨鼎铭文历法解疑

①叶正渤(江苏师范大学文学院，江苏徐州221116)
【摘要】四十二年逨鼎铭文五月既生霸乙卯是乙丑的误记，到四十三年六月既生霸，历先天一日。四
十二年和四十三年逨鼎铭文所记的历日完全符合厉王四十二年和四十三年也即共和五年、共和六年(公元前837年和公元前836年)的历日，与宣王相应年份的历日完全不合，逨鼎诸器属于厉王时期器物。厉王在位37年，厉王纪年包括共和行政14年在内。共和行政既没有改元，也没有单独纪年。

【关键词】逨鼎铭文;历日;干支误记;厉王时期

【中图分类号】H02【文献标识码】A【文章编号】1003－6873(2012)06－0065－05
一2003年1月19日陕西省宝鸡市眉县杨家村一西周青铜器窖藏出土青铜器27件，皆有铭文，尤其是两件逨鼎铭文王年、月份、月相词语和干支四项俱全，是历史断代和研究西周历法的宝贵资料。铜器出土后，有关方面约请部分专家举行笔谈，对铜器和铭文进行初步研究①。关于逨盘和逨鼎诸器的制作时代，从报道的资料来看，学者们的初入之见属于宣王时期。学者们的依据主要有以下两点:
1.根据《史记》的记载，西周厉王在位只有37
年，容不下逨鼎铭文所记42年和43年的纪年，但是从逨鼎的形制等要素来看，只能属于西周晚期，而西周晚期只有宣王在位46年，容得下42年和43年。这是一条主要的依据。

2.逨盘铭
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略942字，正式会员可完整阅读）……　
公元前878年，而不是公元前877年，则厉王四十二年是公元前837年(即共和五年)。根据铭文所记历日推算，该年五月应是丁未(44)朔。张表是丁巳(54)朔，董谱也是丁巳朔，铭文与历表和历谱相差整一旬。厉王四十三年则是公元前836年(即共和六年)。根据铭文所记历日推算，该年六月应是己卯(16)朔。张表是庚辰(17)朔，早一日合历，董谱是辛巳(18)朔，早二日合历。
这里需要说明的是，笔者根据晋侯稣编钟和作册卣等铭文，结合古代训诂学家们对传世文献中月相词语的解释研究认为，西周金文月相词语所指的时间是定点的，在当时各指固定而又明确的一日。它们分别是:初吉指初一，朔日;既生霸指初九，上玄月;既望指十四日，满月;既死霸指二十三日，下玄月;方生霸是二十四日［3］［4］。对纪年铭文，皆按周正建子进行推算，即以夏历十一月(子月)为岁首。西周历法，是以建子为岁首的阴阳合历。不赞同那些忽而用周正建子，忽而用殷正建丑，甚至还有用建亥或夏正建寅的随意做法。
对于一个王朝来说，正朔是不能随便改易的。推算的结果，用比较科学准确的张表和董谱进行比堪验证。比勘的结果含当日如果有三日误差认为还合历，就像十五的月亮有时十七圆一样，是历先天二日所致，属于正常现象。但是误差如果含当日达到四日以上，笔者即认为不合历。
二
(一)第一种演算途径和方法
四十二年逨鼎乙铭文“惟卌又二年五月既生霸乙卯”(52)，四十三年逨鼎辛铭文“惟卌又三年六月既生霸丁亥”(24)，很显然，从四十二年五月既生霸到四十三年六月既生霸丁亥前一日，正好是13个月整。用日差法来计算这13个月的实际天数，按照一般情况是大小月相间的，这样，一个大月加上一个小月就是59日，乘以6，然后再加上一个月的天数就是13个月的总天数。这样就有两种可能:一种是所加的这一个月是大月30日，则为:59*6+30=384(天)。然后再除去干支数60，余数就是四十三年六月既生霸丁亥前一天所逢的干支序。即:384÷60=6……24。按照干支表，24是丁亥。就是说四十三年六月既生霸前一天所逢的干支应该是丁亥，而六月既生霸所逢的干支则应该是丁亥后一日戊子(25)。铭文是四十三年六月既生霸丁亥，这就告诉我们应该按另一种情况进行推算。
另一种情况是，所加的这一个月是小月29日。就是说，在这13个月中有6个大月，7个小月，计算式则为:59*6+29=383(天);383÷60=6……23，根据干支表，23是丙戌。丙戌后一日是四十三年六月既生霸所逢的干支，正好是丁亥(24)，与铭文所记完全吻合。
但是，从四十二年五月既生霸乙卯，到四十三年六月既生霸丁亥前一日，按第二种演算法却有393日。计算方法为:四十二年五月既生霸乙卯(52)到四十三年六月既生霸丁亥(24)，这其中有7个小月，而乙卯(52)到丁亥(24)的干支距是33，再加上7个小月的7天，总共是40天。就是说，在这13个月中，后一个月是40天，比正常一个月的天数多出了10天。这显然不合常理，问题就出在这里。

(二)第二种推算途径和方法
根据笔者多年来研究金文月相词语所得出的结论，既生霸是月之初九，四十二年逨鼎乙铭文“惟卌又二年五月既生霸乙卯”(52)，则五月是丁未(44)朔;四十三年逨鼎辛铭文“惟卌又三年六月既生霸丁亥”(24)，则六月是己卯(16)朔。根据干支表按大小月相间进行排比，从卌二年五月丁未(44)朔，排到四十三年六月时，不是己卯(16)朔，而是己巳(6)朔，提前了10天。由此可见，四十二年五月既生霸所逢的干支不是乙卯(52)，而应该是乙丑(2)。铭文的干支被误记了，这就导致13个月竟有393日的误差。如果按四十二年五月既生霸乙丑(2)来计算，则13个月正是383天，说明四十二年五月既生霸的干支的确被误记。校正后，再来验证推算的结果看情况如何?铭文“惟卌又二年五月既生霸乙丑(2)(校正后)”，既生霸是初九，则五月是丁巳(54)朔。张表、董谱公元前837年(即共和五年)五月正是丁巳(54)朔，与铭文完全相同。铭文“惟卌又三年六月既生霸丁亥”，既生霸是初九，则六月是己卯(16)朔。张表公元前836年(即共和六年)是庚辰(17)朔，历表比铭文早一日合历;董谱是辛巳(18)朔，历谱比铭文早二日合历。比堪的结果早一二日是允许的，因为每隔307年历就要先天一日，需要人们运用大小月和闰月等手段进行调节，尽量使历法与实际天象保持一致。
四十二年五月既生霸的干支被误记的原因，笔者推测，由竖排干支表(甲骨文干支表)来看，最右边第一位是甲子(1)，第二位是乙丑(2);而最左边第一位是甲寅(51)，第二位是乙卯(52)，很可能是当时的史官把右边第二位的乙丑误记作左边第二位的乙卯了。一时疏忽也是很正常的。研究证明，铭文中误记月相词语或干支的情况还是常见的。
说者或以为逨鼎诸器属于宣王世，现按校正后四十二年五月既生霸乙丑所推得的朔日干支和四十三年六月既生霸丁亥所推得的朔 ……（未完，全文共7532字，当前仅显示2645字，请阅读下面提示信息。收藏《毕业论文：逨鼎铭文历法解疑》）