干部学习讲稿：健全权力制约监督机制研究（下）

目录/提纲：……
六、健全我国权力制约监督机制的基本途径
（一）提高制度执行力，通过制度分配资源
（二）健全决策、执行与监督相互制约又相互协调的权力结构与运行机制
（三）完善党内监督_，增强监督的独立性
（四）改进监督机关的激励机制，解决“不能监、不敢监、不愿监”问题
（五）深化党政领导干部问责制度，开展责任监察
（六）强化审计监督，加大公共资金使用的监管
（七）推进权力运行程序化和透明化
（八）引导、规范和有效管理网络监督
（九）促进权力制约监督_的协同，提升监督力
（十）结语
……
干部学习讲稿：健全权力制约监督机制研究（下）
陈国权
浙江大学公共管理学院教授

六、健全我国权力制约监督机制的基本途径
那么未来中国怎么走，如何把理念落实到实践当中去，应该说这是一个重大的问题。我讲中央已经很明确我们现在按这个建立权力_，到时候你问任何一个领导人说我们应该如何来权力制约？这是一个很核心的问题，小平同志在1957年问我们党要听谁的？接受党的监督、接受人民监督都没错，但是这些东西不是制度化的东西，真正的监督是制度。这应该说我们都还没有很好地解决，下面我想就我们今天当下我们能够推进的一些权力制约，我想再谈一下我个人的看法。
（一）提高制度执行力，通过制度分配资源
首先我们要提高制度执行力，通过制度分配资源。制度执行力是我们党创新的一个新名词，我第一次看到制度执行力的时候开始觉得这个新词有没有问题，因为一般执行力是需要主体的，这个是个人领导执行力，或者把单位执行力，制度执行力，后来我发现这个词创立得非常有意思，它强调了通过制度而不是通过人，过去我们讲执行就是人的执行，现在我们要通过制度，强调通过制度来分配资源。在讲制度分配的分配时我们经常会举切蛋糕的例子，今天我们在这里是优先做大蛋糕，还是优先考虑切蛋糕更加公平？切蛋糕设计了一个公平分配问题，
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略862字，正式会员可完整阅读）……
看全文方法：付费极速开通 投稿换积分(积分可提现) 注册 登陆 用订单找账号　
镇可以先走一步，让乡镇的人大来监督我们乡镇的党委和乡镇的政府。今天中国很多矛盾都出现在乡镇领域，因为中国乡镇政府管理着、服务着中国70%的中国老百姓，就是中国70%的老百姓是在乡镇政府领导下生活的。今天我们绝大部分的社会_性事件都发生问题，如何改善乡镇的管理水平，实际上是一个大问题，但是中国乡镇问题太大了，乡镇管理更加不受权力制约，所以这个问题我们提出来能不能我们从村开始，村不是政府，是社会组织、基层组织，我们最基层的组织有没有可能受直接受制约。
最近我提出一个观点就是我们能不能建立叫“党委创议—人大审议”的制度。中国党和政府权力很集中，这种集中决策加市场的执行是中国高效率的一个核心值，也就是政府决策，企业执行。但是问题也在这个_里面，我们认为应该加一个环节，就是政府决策、企业执行、社会监督形成一个并举模式。那么在这句话里面我们更进一步地发现，就是“党委创议—人大审议”。就现在我们重大的决策是一个什么程序呢？就是我们党委创议，我们国家制定的“十二五”规划，“十二五”规划首先是我们党中央委员会开会，形成一个中国共产党关于“十二五”规划的建议案，建议案产生以后将交给国务院，国务院就围绕建议案把具体编制成一个规划，再把这个“十二五”提高到人大审议，人大审议通过国家法律，因为我们“十二五”规划本身是国家法律性的文件，它需要人大通过。那么这个环节我们很清楚的话最核心其实是我们党委党中央做的一个，建议案其实这是很实的。现在我们说的党作为领导核心肯定是要控制创议，没有创议权控制它肯定是个核心题目，那么人大总体来讲还是走程序。重大决策是如此，人事也如此。我们党管干部，现在不只是党管人才，其实我们很清楚我们党代会一开，国家一班子谁政府谁什么岗位都已经明朗。我们党不控制干部，很有执政的问题。他一有控制，那人大怎么去，人大的审议能不能把它实质化？我们把党的“十二五”纳入人大里面，真正地让它实行审议，有不同意见让他指出来。我认为这是它的合理性，除非我们党不会犯错误，我们党在这个决议绝对是科学的，是没有问题的，我党的提名肯定正确的，那我会拒绝你对我的提名，但是事实证明我们经常犯错误。最近我们提一个提法就是这个成果大家都重视都发表过了，这个就是“党委创议—人大审议”，重大决定，重要的人事安排，这样通过双重的监督来保障我们党重大决定和重要人事安排的一种合理性，就不要让它只期待人大走程序，这个是我们后来我们很多做法就是我们人大走的程序，这个是我们党很自信的表现，因为我们是不会错的，但是事实证明我们经常弄错了。这个是第二个。
（三）完善党内监督_，增强监督的独立性
第三点要完善党内监督_，增强监督的独立性。监督我们的独立性很不够，很具体的，昨天下午我在参加我们一个党风廉政建设的研讨会，一个纪委书记坐在那里我就很明确说，你纪委书记你敢不敢监督你的书记？我觉得这位纪委书记除非有清晰的证据证明这个书记是有问题的。我启动就可以把他送监狱，我想纪委书记他可能敢启动这个流程。他只是发现这个书记有些事情做得不妥或者是做得不合理，我们有哪几位纪委书记敢说我要纠正你的错误。我们很清楚，纪委书记他需要提拔，他如果同这个纪委书记搞僵了，纪委书记提拔的希望那是大打折扣的。这个事实就是说书记你犯的错误没人敢来揭穿你，你变了的话没有人敢来支持你，除非他罪大恶极了，才会有人来揭穿你。那为什么我们就是他有一个小错误就不敢去自己去纠正？很大原因是我们的监督_缺乏独立性。在美国的_里面就是法院法官绝不会去怕这种事情，因为他的任职、他的利益同总统没有关系，而且可以这么说，在美国_里面很多议员法官，他用制约行政来赢得他的声誉，他就有很大的独立性，跟他没有关系，所以监督一旦没有独立性以后，监督的绩效将会被大打折扣，这完全是个尝试，所以我们今天在探索问题的时候如何来保证监督这个东西，具体来说我们浙江省县里面我们省委组织部我们省里管两个领域，一个管县委书记、县长，我们能不能把我们的纪委书记也管起来。如果我们纪委书记省管以后，那这个班子里面纪委的发展对书记的依赖性就大不一样了，但我想他变成什么？你想我们经常会碰到一个县长跟一个县委书记他的独立性会更强一点，我们讲县长跟书记好像还要提拔一下，但是他的任命权还是掌握在省里面。这时他就会有着更大的坚持己见，就是总而言之我们今天一定要从某个很具体的问题去寻找让监督能成立的更加独立的方法。监督者绝对不能依附于被监督者。
（四）改进监督机关的激励机制，解决“不能监、不敢监、不愿监”问题
第四点要改进 ……（未完，全文共10176字，当前仅显示2421字，请阅读下面提示信息。收藏《干部学习讲稿：健全权力制约监督机制研究（下）》）