十八届三中全会对“社会治理”的丰富与创新

目录/提纲：……
一、社会治理概念在我国的提出
二、《决定》对“社会治理”的丰富与创新
一是明确社会治理的目的
二是管理与治理并非舍此去彼
三是理念的重大转变
四是国家治理模式的创新
五是主体多元的特殊性
六是方式的多样化
七是内容的丰富性
……

十八届三中全会对“社会治理”的丰富与创新

摘要:十八届三中全会提出了“创新社会治理_”的改革新思路，从“社会管理”到“社会治理”的转变，既不是对原有的社会管理的简单升级，也不是对_治理理论的照搬照抄，而是我党的又一次与时俱进和理论创新。三中全会所表述的社会治理，有鲜明的目的性，预示着社会管理理念的重大转变，其主体多元化有着鲜明的中国特色，治理的内容和方式也更加丰富。
关键词:社会管理;社会治理;创新十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)中提出了“创新社会治理_”，此提法引起了广泛的关注和讨论，从“社会管理”到“社会治理”，一字之差，蕴含了我党推进国家治理体系和治理能力现代化的重大变革。

一、社会治理概念在我国的提出
我国使用社会治理一词较早的文献可追溯到1990年《社会科学》第4期孙慧民的《赌博的文化心理机制及社会治理》，文中提到“要治理社会中的各种赌博行为”。郑杰文在1993年《东岳论丛》第1期《试论孔了的社会治理构想》一文中提到“要对社会进行治理”。很显然，这里的社会治理仍然是传统的含义，指对社会问题的管理、控制和整治，与十八届三中全会《决定》中提出的社会治理完全是两回事。真正对该词的现代意义做出解释的，是从张
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略872字，正式会员可完整阅读）……　
任、提高短期效率，但却不利于长期性的、效果难以评估的政策的施行，从而不利于整个社会的长远利益。而且，法治社会的重要内涵就是强调程序正义，强调程序上的正当过程，亦即马克斯·韦伯所称的“形式的合理性”。一味地注重结果导向不符合现代民主社会的法治精神。
治理理论则关注社会管理力量的多元化格局，重视发挥公民社会在公共事务管理中的作用，促进社会公共利益的最大化。它在政府与市场之问引入
第三种力量或者说寻找到第三条道路，形成整个社会的三元权力博弈格局，从而达到政府与市场、社会之问的平衡，限制政府权能，实现“有限政府”。治理理论的实质就是在政府与市场、社会之问形成良好的合作、良性的互动关系。但起源于_的治理理论对分析和解决中国的问题也存在着制度、文化、理论基础等一系列的适应性问题。
《决定》中所提出的创新社会治理_，既不是照搬_的模式，也不是对原有的社会管理的简单升级。它有以下儿个方面的特点:一是明确社会治理的目的。《决定》提出，创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，全面推进平安中国建设，维护国j-a全，确保人民安居乐业、社会安定有序。其中两个“最”体现了中央创新社会治理_的根本目的。中国共产党的根本宗旨是全心全意为人民服务，维护最广大人民根本利益是党的根本宗旨在创新社会治理_中的必然要求和选择，也是中国特色社会主义道路的价值取向。我们的社会治理不只是像_的技术主义要求的那样，它必须有正确的方向。最大限度地增加和谐因素的“因素”二字很值得我们思考，笔者认为，和谐因素包含了不同_、不同民族、不同地域、不同所有制形式，甚至不同党派等。我们的社会治理是为整个国家和民族谋利益的。
二是管理与治理并非舍此去彼。作为政府的一项重要职能，社会管理仍然是必需的。《决定》在谈到加快转变政府职能时，提出要“加强中央政府宏观调控职责和能力，加强地方政府公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等职责”。社会管理作为政府的职能一点都不能削弱，反而是要加强。社会管理与社会治理是两个不同的语境，不能因为提出了社会治理而误以为不需要政府的社会管理。
三是理念的重大转变。传统的社会管理严格地区分了主体与客体，突出了管与被管的关系，暗含政府是强势一方而被管理者是弱势一方，政府是主动一方而被管理者是被动一方。社会治理理念的提出，预示着即使政府行使社会管理职能，其管理理念也面临着重大的转变，应该朝着主客体地位平等、协商合作、良性互动的方向发展。
四是国家治理模式的创新。《决定》提出全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化。创新社会治理_应该放到国家治理体系和治理能力现代化的大战略中去认识。国家治理体系包含很多内容，创新社会治理_就是其中的一部分。国家治理能力现代化旨在加快发展社会主义市场经济、民主政治、先进文化、和谐社会、生态文明，社会治理是任务之一。因此，理解创新社会治理_，不能单一地就社会而论社会，它是整个国家治理体系和治理能力现代化的总体要求，是处理好政府与社会关系的重要内容。
五是主体多元的特殊性。_的治理理论也强调社会管理主体的多元化，在强调社会力量时多是指政府以外的私人生活领域。但我国的社会治理主体多元化和_有很大的区别，《决定》提出创新社会治理_要:加强党委领导，发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会白我调节、居民白治良性互动。我们的社会治理是坚持系统治理，其中就包括治理主体的系统性。党始终发挥着领导作用，统领全局，这是中国特色社会主义社会治理_的重要标志。政府发挥主导作用，不能将政府完全看成是与社会力量相对立的力量，在我国社会力量还十分不成熟的现实条件下，踢开政府谈社会显然是行不通的，在相当长的时问里，社会治理_的创新必然需要政府发挥主导作用。但主导不是代替，而是要激发社会组织活力，正确处理政府和社会关系，加快实施政社分开，推进社会组织明确权责、依法白治、发挥作用。政府在社会治理中的作用应逐步从过去的直接管理、微观干预，过渡到法制规范、政策导向、财政支持等作用上来。在加强党委领导，发挥政府主导作用的基础上，鼓励和支持社会各方面力量的参与，形成政府治理与社会白我调节、居民白治良性互动的社会治理新_。
六是方式的多样化。党和政府在社会管理工作中取得了突出的成绩，也探索出了许多好的经验，比如综合治理。但毫不讳言，我们也出现了一些问题，如过分强调了管与控的作用，甚至一些地方党委和政府错误 ……（未完，全文共4848字，当前仅显示2449字，请阅读下面提示信息。收藏《十八届三中全会对“社会治理”的丰富与创新》）