行政执法“陷阱”漫谈

目录/提纲：……
一、标识“陷阱”
一是不合理的交通标识
二是滞后的交通标识
三是其它原因致使交通标识不清
二、_执法
三、暗中执法
四、诱惑执法
五、寄生执法
……
行政执法“陷阱”漫谈

摘 要 作为代表国家行使公权力的行政执法机关，应是公平公正的化身，不能在行政执法活动中进行“陷阱”执法。综观实际社会生活中的众多案例，行政执法活动中还存在诸多“陷阱”，行政执法“陷阱”的背后多是违法行政、不当行政。

关键词 行政执法 陷阱和谐

中图分类号：D63 文献标识：A 文章编号：1009-0592(2008)08-174-02

据《辞海》解释：所谓“陷阱”是指为了捕捉野兽或敌人而挖的坑，上面浮盖伪装的东西，踩在上面就会掉到坑里。猎人为捕获猎物会设置陷阱，在社会其他领域也会有各式各样的陷阱，如购房陷阱、装潢陷阱等等。但是，作为代表国家行使公权力的行政执法机关，应是公平公正的化身，在行政管理活动中，相对人对其心怀信赖，为此，如果行政执法机关在执法过程中也设置了陷阱，这就令人难以接受了。一个国家或社会如果充满了陷阱，这个国家或社会也就不和谐了。

据报载：北京菜贩杜宝良因在同一地点连续闯禁行，累计违章105次，扣分 210分，罚款 10500元；西安市公安局灞桥分局十里铺派出所户口协管员张改生“雇嫖诱女”，
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略769字，正式会员可完整阅读）……　
就是值得商榷的，这不就像猎人布好的“陷阱”吗？

另外，交管部门不能等违章司机的罚单积攒成堆时才老账新账一起算。根据《行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。根据《行政处罚法》的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。因此，作为执法部门，有责任尽早告知有关人员违法的行为及其后果，从而减少其违法行为的发生。否则的话，执法部门就是“不教而诛”，违背了《行政处罚法》的立法目的、原则和精神。

三、暗中执法

“陷阱”布好以后，要捕获猎物，猎人不能像麦田里的稻草人一样竖在那里，不然，猎物怎么会自投罗网呢？

看来我们有些执法部门的同志也是深谙此道。前几年，北京交警就推行了暗中执法，一时间，惹得网民、车主议论纷纷。北京市交管局负责人对媒体做出表态：交警执法是为了打击违法行为，北京交警的执法形式没有变化，并不会禁止“暗中执法”。

不可否认，“暗中执法”有其合理性。目前在北京乃至全国，驾车族的自觉守法意识远远落后于发达国家驾车者，国内交通安全监管的硬件建设也落后于国外，再加上一线交警警li的不足，所以，路面交通安全监控存在许多盲区，这样的情况下，“暗中执法”可以弥补执法的真空，让司机在实施违法行为前有所顾忌。

不过，在肯定“暗中执法”合理性同时，我们还应清醒地认识到，“暗中执法”的负面作用也不可忽视。

眼下，交警“暗中执法”之所以容易引起驾驶员的抵触和反感，是因为当交警的“暗中执法”方式与一些特殊路段联系在一起的时候，非常容易给司机“中了圈套”的感觉。例如，北京市有的路段交通标志设置位置不当或交通标线不清楚，如果交警在这些路段“暗中执法”，被处罚的司机心里绝对不会服气，罚钱、扣分只能增加他们内心的抵触情绪，起不到教育司机的作用。对于在这种交通违法的高发地带，交管部门采取“守株待兔”式的暗中执法，难免让人怀疑其中的动机。

《道路交通安全法》第一条规定：为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。可见，法律赋予警察交通执法权力不是“为了处罚而执法”，而是要求警察要学会“预防”，要保护好公民的人身安全。这样看来，“暗中执法”不应该成为常态，阳光执法才是相对稳妥之举。警察执法从暗处走到明处，失去的只是发现违法行为的机会，但消除的却是一个可能的事故的隐患，一个正处于萌芽状态的错误。警察也许因此放过了违法者，但却很好地保护了那些潜在的违法者的人身安全，保护了更多公民的生命安全。或许正是出于这样的考量，2005 年 3 月，乌鲁木齐警方在发布的“四不准”规定中明确提出，“不准躲在暗处执法”。

该不该“暗中执法”，或许还要长时间争论下去。但既然在防止司机违章方面，“电子眼”和藏起来的警察在功效上没什么区别，相反却因为警察藏起来而衍生诸多问题的时候，还是多安些“电子眼”吧！人数并不富余的警察，还是站出来吧！如果还有谁觉得非要藏起来执法不可，那也请您藏起来之前扪心自问：我为什么要藏起来?

四、诱惑执法

为了捕获更多的猎物，高明的猎人还会使用必要的诱饵。目前，以诱惑手段来取证进而对违法者进行处罚的现象，在行政执法领域中还是存在的。如公安派出所用诱惑方式去抓妓女或抓嫖客；交通执法部门派人冒充乘客去抓"野的"，等等。

诱惑侦查（调查）在我国被称为“特情”，在一些特殊刑事an件的侦查中加以使用。但在行政案件调查时能否使用诱惑手段，却有着较大的争议。有人认为：如果对陷阱取证方式全盘否定，_于行政执法人员的积极性，不利于打击违法活动。

笔者以为行政机关不能进行诱惑调查，诱惑调查取得的证据没有证据效力。

首先，诱惑侦查是"两害相权取其轻"的选择，是对付严重社会越轨（刑事犯罪）不得已使用的一种侦查策略和方法，因为其毕竟对国 ……（未完，全文共4273字，当前仅显示2158字，请阅读下面提示信息。收藏《行政执法“陷阱”漫谈》）