论文：锁定效应与中国工业结构调整：1992-2006

目录/提纲：……
一、文献回顾
二、我国对外开放进程中的工业结构调整偏差
三、锁定效应对工业结构偏差的影响：分析模型
四、开放影响工业结构调整的锁定效应实证结果分析
五、结论
……
论文：锁定效应与中国工业结构调整：1992-2006

摘要：在对外开放的三十年里，中国经济已经日益融入全球的分工体系。通过对各类要素资源配置的导向作用，对外开放进一步影响到中国的经济结构调整过程。文章在考察中国目前工业结构存在调整偏差的基础上，通过建立开放影响结构调整的锁定效应计量模型，分时段对比分析1992-2006年开放对经济结构作用的要素途径，以及锁定效应与工业结构调整偏差的关系。文章研究发现，深化开放过程中存在的锁定效应阻滞了中国工业结构的升级进程，初始要素资源的强化使用是开放的锁定效应在资源密集型产业和劳动密集型产业发生的主要影响途径，而初始要素资源、低层次人力资本要素资源的锁定效应则发生在资本和技术密集型产业。
关键词：锁定效应、工业结构、深化开放

Lock-in Effect and Adjustment of China’s Industrial Structure: 1992-2006
LI Kai-yan CHEN Fei-*iang
Abstract: During the 30 years of opening up, Chinas economy has increasingly integrated into the global division-of-labor system. Through the guiding role of various factor resource allocations, opening up further impact on Chinas economic restructuring process. On the basis of observing the adjustment deviation of Chinas industrial structure, this article comparatively analyzes the factor channel of opening up affect industrial structure and the relation between lock-in effect and industrial restructuring deviation by the way of establish
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1561字，正式会员可完整阅读）……　
计回归和时间序列数据分析，从国民收入和劳动力在产业间和部门间的分布等方面，对经济增长与产业结构、工业结构变化之间的联系做了重要拓展。他把影响结构变动的因素归纳为三个方面：即国内需求结构、对外贸易结构和技术水平。一般而言，贸易小国对国际贸易的依存度较高，其经济的发展依赖于产品出口，只有在对外贸易依存度加大的情况下才能加快经济增长促进结构转换；而对贸易大国来说，对外贸易的依存度达不到小国的水平也可实现经济增长。原因是大国的国内市场和资源条件允许其发展专业化和规模经济（库兹涅茨，1989）。钱纳里（1986）通过研究方法的改进，在结构理论研究内容方面前进了一大步，他借助多国模型，按照人均GDP的变化将经济增长过程划分为六个时期和三个阶段，对工业化过程中的结构变动的一般特征作了全面的归纳，并将工业化的动力细分为三方面，[ 即国内需求变动导致的初级品与食品在国内总产出中占比的下降、中间需求的增加、比较优势的变化。] 其中，第三个因素强调开放经济中比较优势的变化对工业结构调整的积极作用，即通过进口替代和制成品的出口扩张，国家经济的比较优势逐步由初级品生产向制成品生产转移，从而改变了单一的专门从事初级产品生产的格局，有利于国家工业结构的升级。特别是在解释工业化和产业结构转变的标准模式时，钱纳里提出“不同国家的产业结构转变绝没有一个统一的模式，因为结构转换受一个国家资源禀赋、初始结构以及它选择的发展政策的影响。”
战后以来，一些日本学者立足日本国情，逐步发展形成了一套独特的产业结构理论。筱原三代平（1957）在系统研究日本产业结构发展模式基础上，从社会需求与社会供给两个角度提出了规划产业结构的两个基本准则，即“需求收入弹性基准”、“生产率上升率基准”。[ “需求收入弹性基准”从社会需求角度出发，认为需求收弹性高的产业其潜在的市场容量大，这类产业代表着结构变动的方向；“生产率上升率基准”则从社会供给角度出发，在价格结构一定的条件下，技术进步快、生产率上升率高的产业，由于成本不断降低，能够创造更多的国民收入。] 但这两基准要成立有三个基本的前提，如果不能满足，则依据两基准进行的产业选择则未必可行。赤松要（1932）在对战前日本棉纺工业史研究后提出“雁行形态论”最初的基本模型，战后与小岛清（1973）等人进一步对该理论假说进行了拓展和深化，用三个相联系的模型阐明其完整内容：生命周期模型，即后起国某一特定产业的生命周期一般由三个阶段构成，即：进口、国内生产（进口替代）、出口（后又扩展为五阶段，加上“成熟”和“返进口”两个阶段）；产业发展次序模型，即国内各产业生命周期均经过上述各阶段，但次序由消费资料生产转向生产资料生产，或由轻工业转向重化工业，进而转向技术密集型产业；产业转移模型，即随比较优势动态变化，通过直接投资等方式在国际间出现产业转移，东亚的后起国追赶先行国进程具有“雁行模式”的特征。
前人对国家结构调整的研究说明一国初期的开放模式对随后的国内结构调整会产生重要的影响。钱纳里的理论里已包含了一国经济发展受其初期模式影响或约束的思想，这与后来的“锁定-路径依赖”理论中行为主体可能因各种原因锁定在其最初选择的闭锁系统中的思想较为一致。而克鲁格曼（1987）则明确地指出，由初始条件决定的比较优势，决定了国际分工模式的发展方向；如果技术扩散局限于国内范围或是世界范围内的技术扩散效果并不明显，发展中国家会因其初始时期不利的专业化分工模式而永久性地陷入初始贸易模式的锁定状态，从而会限制国内经济结构的高级化。
近年来随着中国进一步加大对外开放的力度，开放与中国经济发展、结构调整之间的关系引起学者的广泛关注。江小涓（1996，2002）、汪斌（2001，2004）、王岳平（2004）等认为外贸和外资对中国的结构转换、工业增长、技术进步等方面产生了较为积极的影响；而洪银兴（1997）、郭克莎（2003）则认为中国在开放经济中如果一味以传统贸易理论倡导的比较优势原则来进行产业发展，就有可能将经济发展模式限制在劳动密集型为主的发展道路上，将不利于国内工业结构的升级。
目前的研究已经注意到对外开放对经济结构、经济发展的影响，但在开放对结构调整导向存在偏向性上还没有引起足够重视，在开放如何通过资源配置影响经济结构这一点上还缺乏针对中国现实的具体论证。我们在肯定对外开放推动中国经济增长取得巨大成就的同时，也要重视在深化开放时期突显的不利于结构升级的因素。在前人研究的基础上，文章提出深化开放过程中存在的锁定效应阻滞了中国工业结构的升级进程：对外开放存在着对资源配置的自发导向作用，随着开放程度的加深，这种对资源配置的自发导向作用会受初期模式（改革开放初期以劳动密集型产业为主的发展模式）的影响而陷入一种难以改变的状态，即所谓的锁定效应[ Arthur（1989）在其对技术创新的研究中就曾指出“锁定”（lock in）解释的是现实中的经济为什么常常会长期地陷入一种可能是无效的均衡当中。]。我们拟从锁定效应的角度来系统地研究开放对中国工业结构调整的影响机制及其产生的结果等问题。
基于文章研究内容的考虑，本文选取重新划分的工业经济中四大要素资源密集型产业为样本，在第二部分介绍中国目前工业经济结构调整的现状以及开放对结构偏差的影响；第三部份是计量模型的建立和相关指标设定；第四部份是文章的研究重点，实证分析对外开放对经济结构作用的要素途径，并在实证结果基础上集中分析锁定效应与经济结构升级滞后的关系；第五部分为结论，以及经济结构升级过程中优化资源配置的启示。
二、我国对外开放进程中的工业结构调整偏差
1、基于要素资源密集程度的工业结构分类
从要素资源角度对工业结构分类可以有助于深入地把握工业经济现状和发展特征，为要素资源的优化配置提供理论与实践的依据，对探索如何加快我国经济发展方式的转变具有重要的意义。基于生产要素资源密集程度的结构分类法，即是按各类要素资源（如自然资源、劳动力、资本、技术）在工业经济活动中的结合方式和密集程度的不同来对工业结构进行划分。以自然资源为基础的产业（resource-based industry，简记为RB）是以自然资源为劳动对象，简称为资源型产业；劳动密集型产业（labor-intensive industry，简记为LI）是指技术装备程度较低，需要集中劳动力投入来增加产值，单位资本占劳动力较多或单位劳动占用资本较少的产业；资本密集型产业（capital-intensive industry，简记为CI）是指单位产品所需投资多，在经济活动中设备占比较大、原材料能源消耗多、资本有机构成高的产业；技术密集型产业（technology-intensive industry，简记为TI）是需要较多工程技术与管理人员综合运用先进技术从事经济活动，通过技术的发展乃至更新换代来提高竞争能力的产业。
由于每个工业部门的生产都需要综合利用各类要素资源，而且投入的要素资源之间也存在部分的可替代性，使得目前尚无统一的按要素资源密集程度对工业部门进行分类的标准。我们在此参考前人的划分方法，[ 张长春（1994）、周申和李春梅（2006）曾选用人均资本量对劳动密集型与资本密集型行业进行划分，王岳平（2004）依据资本-劳动力比率、产出-劳动力比率、R&D费用/从事R&D人员数等指标将工业部门分为劳动密集型、资本密集型、技术密集型。] 在2006年中国工业的统计数据基础上，根据劳动对象中自然资源占比指标将传统分类中属于采掘业的5个行业归为资源型产业，以资本-劳动力比率指标来衡量劳动或资本密集程度，用从事科技活动人员数占从业人员数以及研发经费占销售收入比重来衡量技术密集程度，从而有如下的归类：[ 1994年后工业行业的两位数分类有39个。由于国民经济的行业分类在 1994年和 2003年有两次变更， 以及 1998年工业统计范围变为“国有及规模以上非国有”工业企业， 出于数据连续性的考虑，本文进行了取舍和归并：省略了自来水生产和供应业、煤气生产和供应业、电力蒸汽热水生产供应业以及2003年新增的“废弃资源和废旧材料回收加工业”，1993年后“食品加工业”和“食品制造业”两个行业的数据合并为“食品加工 ……（未完，全文共24367字，当前仅显示4382字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：锁定效应与中国工业结构调整：1992-2006》）