国外信息技术与生产率悖论的相关研究及对我国的借鉴

国外信息技术与生产率悖论的相关研究及对我国的借鉴
　　
1946年，美国研制成世界上第一台大型实用电子计算机ENIAC，成为划时代的科技创新。20世纪60、70年代，信息技术(IT)迅速发展。随着IT投资规模的越来越大，人们对IT 的期望与日俱增，普遍认为IT 会促进组织提高效率、降低企业交易成本，引起生产率和公司绩效的显著提高。
但是统计上的观察却表明，自20世纪60、70年代美国爆发信息技术革命以来，经济不仅没有得到更快增长，与此前的年份相比，劳动生产率、全要素生产率增长水平呈现下降的趋势。理论上把这种现象称作为“生产率悖论”。
最早提出“信息技术的生产率悖论”的是摩根斯坦利首席经济学家Steven Roach教授，他于1987年4月22 日在《全球经济论坛经济时事通讯丛刊》上发表了题为《美国技术的两难境地：对信息技术的剖析》文章。该文指出“计算机化的迅猛增长与经济绩效之间没有多少关系，
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略661字，正式会员可完整阅读）……　
将无形资产考虑后利用托宾q理论发现对于日本的银行，1日元的IT资本会产生最少17日元的市场价值。美国经济顾问理事会(CEA)2001年度的报告指出，在1995～1999年间，信息技术密集行业的劳动生产率平均增长率约为非信息技术密集行业劳动生产率平均增长率的4倍。Stiroh比较了61个行业在20世纪90年代的生产率，发现2/3的行业其生产率在1995年以后得到了增长。这一结论与CEA的研究结果相一致，说明行业信息技术投资密集度与行业生产率增长之间存在正相关关系。Triplett and Bosworth研究了美国服务部门27个行业的生产率，结果显示，服务行业的劳动生产率增长速度达到了全国平均增长水平，大部分服务行业的劳动生产率都获得了较快增长。Carlos and James则是考察了墨西哥银行业IT费用投入与银行利润、效率、产出率及业绩之间的相关关系，发现银行IT费用投入率与银行业绩及产出指数有正相关关系，而与银行的效率及利润指数没有相关性。
随着信息技术投资“生产率悖论”研究的深入，学者们意识到信息技术投资效果因企业而异，企业层面的研究，更能反映信息技术投资对生产率和产出的影响，揭示导致信息技术投资成败的影响因素。最初的否定悖论的研究就是Brynjolfsson and Hitt利用国际数据集团的大型企业调查数据从企业层面得出的结论：信息技术可以改进生产率。Brynjolfsson and Hitt采用1987～1991年期间367个大型企业在信息系统方面的支出数据进行分析，运用柯布-道格拉斯生产函数估计了计算机资本、IT劳动等各生产要素的产出弹性，发现，信息系统支出对公司产出作出了具有统计显著性的实际贡献。在样本企业中，计算机资本的平均边际产出达到81%。计算机资本和信息系统劳动支出的边际产出至少与其他资本和劳动支出的边际产出相同。Brynjolfsson and Yang分析了美国820个非金融企业8年的数据，利用稍做改动的投资q理论，计算出计算机资本的平均q值为10，即计算机资本每增加1美元，会引起企业金融市场价值10美元的增加，而其他类型资本不存在如此高的价值。对1987～1994年间的1031个美国企业的进一步研究发现，每1美元计算机投资能够增加5～20美元的企业市场价值，而其他类型的1美元资产投资只能增加大约1美元的市场价值。对所研究的数据进行更新后，Brynjolfsson,Hitt and Yang又考察了1987～1997年11年间的1216家企业，发现每1美元计算机投资与企业超过10美元的市场价值增加相关联，而1美元其他有形资产投资仅仅与大于1美元的市场价值增加相关联。除了对IT投资与企业市场价值的关联考察之外，Brynjolfsson和Hitt考察了1987～1994年间的527家大型企业计算机支出增长和产出与全要素生产率增长之间的关系，利用标准增长核算与生产率测量方法，结果显示短期内计算机的贡献大致相当于其成本，即对产出增长有贡献但对生产率增长没有贡献。然而，在长期内(5～7年)，对产出和全要素生产率的贡献显著地达到5倍之多，说明了长期中计算机化对传统测度的全要素生产率的贡献。

二、生产率悖论的产生原因

Triplett解释了生产率悖论产生的7个可能的原因：
1.在现实经济领域， IT投资占总投入的比重仍然很低，对经济增长还没有产生明显的效用。
……（未完，全文共3674字，当前仅显示1855字，请阅读下面提示信息。收藏《国外信息技术与生产率悖论的相关研究及对我国的借鉴》）