毕业论文：论司法责任制背景下法官惩戒模式的完善路径

目录/提纲：……
一、现实之需：由两组数据引出完善法官惩戒模式的必要性
（一）我国法官违纪现状需要构建法官惩戒制度
（二）我国法官工作现状呼吁合理的法官惩戒模式
二、现状之惑：由两个现状折射出法官惩戒模式存在的问题
（一）法官惩戒模式的现状分析
（二）法官惩戒模式存在的问题
三、探索之道：由存在问题触发的法官惩戒模式完善路径
（一）制定《法官惩戒法》，提高立法层级
（二）明确惩戒主体，赋予法官惩戒委员会法律地位
（三）构建专门的法官惩戒措施，区别与普通公务员管理
一、性别构成分析
二、年龄构成分析
三、学历构成分析
……
毕业论文：论司法责任制背景下法官惩戒模式的完善路径

论文提要：
法官是法治社会里不可或缺的重要角色，法官虽不是“官”，但他们手中拥有司法裁判的权力，法国哲学家马里旦曾说：“权力总有着一种超出它自己的范围而发展的本能倾向和一种特殊诱惑。权力总是倾向于增加权力”。因此，法官所享有的审判权也应该受到监督或者限制，法官惩戒制度即是对法官的审判权进行评价和监督的一种机制。
法官惩戒制度对于我国司法改革的推进和法治国家的建设都有着重要的积极作用，尤其是在司法责任制的背景下，如何让法官担责成为一个重要课题。本文充分运用问卷调查法、实证分析法、文献研究法、案例分析法、域外对比分析法、历史研究法等研究方法对法官惩戒模式进行深入探究，通过“我国法官利用审判执行违法违纪的人数”和“法官工作现状的问卷调查统计”两组数据发现了法官惩戒制度的必要性和重要性，该项制度是现实之需、民众所望，进而提出应该用怎样的模式对法官进行惩戒，才能发挥法官惩戒制度的正向引导作用，顺应司法责任制的需求。
我国现行的法官惩戒模式在理论上和实践上仍存在一些问题，笔者通过研究现行有效的法官惩戒法律法规、分析实践中法官惩戒的案例，发现我国法官惩戒模式在惩戒立法、惩戒主体、惩戒措施和保障机制四个方面均存在不足，并有针对性地提出改进建议，促进我国法官惩戒模式的科学化、合理化发展。（本文共8141字）

主要创新观点：
一是建
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略949字，正式会员可完整阅读）……　
年最高人民法院工作报告]

纵观我国近十年法院系统利用审判执行权违法违纪干警人数走势图（见图1），可以看出，违法违纪干警人数呈曲折走势，2006年、2007年和2013年的人数较少，而其他年份的人数较多，尤其是2014年至2015年两年间，人数保持在700余人的高数量趋势。我国法院系统法官及其他工作人员在 2008 年已达到 30 余万之众，700余人在我国法院系统显得并不多，看似我们应该感到欣慰。但是，和欧美国家法官违法违纪数量进行对比，我国的现状仍然不容乐观。
法官，在我国是指依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。[（2）《中华人民共和国法官法》第2条]法官是连接人民与司法的纽带，是社会公平与正义得以实现的关键。正如英国哲学家培根所说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”这些数字的居高不下，不仅对司法公正产生威胁，更会使社会公众对于法官的形象大打折扣，甚至引起社会公众的不满，从而使法院失去公信力和权威性。面对这种情况，构建法官惩戒制度，对法官的违法违纪行为进行追责是民众所望，也是建设法治国家的必然要求，更是司法公正的必然选择。
（二）我国法官工作现状呼吁合理的法官惩戒模式
自司法责任制和法官惩戒制度确立以来，社会公众以及法官对于该两项制度的争议颇多，法官离职潮不断升温，法官工作任务重、审判压力大、收入回报低等问题也日益突显。
为了更好地了解基层法官在现行法官惩戒模式下的工作状态以及对法官惩戒制度的支持度，笔者选取自己所在的G市基层人民法院法官为样本，匿名进行了一次主题为“法官工作状态”的调查问卷。问卷主要从法官的基本信息、工作满意度、离职倾向和对法官惩戒制度的支持度四个方面进行设问。此次问卷调查共发放62份问卷，实收59问卷，有效问卷57份，经过对数据的整理分析，G市基层人民法院的法官工作状态呈现以下特点：
1.在现行法官惩戒模式下，法官的工作压力大、满意度低。
问卷从工作满意度、职业尊荣感、职业前景和工作压力四个方面设计问题，以了解法官的工作满意度情况。统计结果显示，对于工作非常满意的人数较少，只有3.51%，对于工作非常不满意的人数超过非常满意的人，占比为8.77%，而整体工作满意度，偏向满意的人数与偏向不满意的人数相当，各占一半；对于职业尊荣感，仅有3.51%的人感到较满意，31.58%的人感到一般满意，大约2/3的人都偏向不满意；在职业前景方面，仅有5.26%的人感到较满意和15.79%的人感到一般满意，大约80%的人都偏向于不满意；（见图2）对于工作压力，近40%的人经常感到工作压力大，50%的人有时感到工作压力大，从不感觉工作压力大的人数为0（见图3）。从图2和图3中可以看出，“不太满意”和“工作压力大”成为法官工作现状的重灾区，G基层法院的法官对于自己的工作总体呈现出不大满意和工作压力大的状态。
图2：法官工作满意度数据分析[（3）数据来源：G市基层人民法院法官工作现状问卷调查数据统计]
图3：法官工作压力数据分析[（4）数据来源同（3）]
2.在现行法官惩戒模式下，法官的离职倾向高。
问卷从重新选择工作单位和工作部门两个方面设问，了解法官的离职倾向。统计结果显示，从工作单位方面来看，选择其他公务员、检察官、法官、律师、企业法务的人数呈逐渐递减的趋势，其中选择其他公务员的人数将近一半，而选择法官的人数占比仅为14.04%，约为选择检察官的人数的一半；从工作部门来看，选择工作较清闲、案件数较少的审监庭和综合部门的人数最多，而选择案件多、任务重的业务庭的人明显减少。

图4：法官离职倾向数据分析[（5）数据来源同（3）]
3.法官对于完善后的法官惩戒制度支持度高。
问卷从对于“现行法官惩戒制度”和“完善的法官惩戒制度”两个方面的支持度进行设问，结果显示，对于现行制度的支持度情况集中在“较反对”和“非常反对”区域，而对于完善制度的支持度则变化为集中在“较支持”和“非常支持区域”。这一变化说明G基层法院的法官对于完善的法官惩戒制度支持度较高，他们并不畏惧司法改革，也不害怕担责和受到惩戒，而是对我国法官惩戒制度的现状产生忧虑。
图5：法官对于司法改革的支持度样本分析[（6）数据来源同（3）]
从以上三个方面的问卷统计结果可以看出：一方面，G基层法院的法官工作状态整体呈现工作满意度较低、工作压力大、离职倾向较高的特点；另一方面，他们对于完善的法官惩戒制度表现出较支持的态度。由此可以看出，大多数法官认识到司法责任制和法官惩戒制对于我国改进司法环境和建设法治国家有着重要意义，但现实中法官惩戒制度的不完善给法官带来压力，降低法官的工作满意度和幸福感。
因此，科学、合理的法官惩戒制度，不仅能够得到法官的支持 ……（未完，全文共11199字，当前仅显示2664字，请阅读下面提示信息。收藏《毕业论文：论司法责任制背景下法官惩戒模式的完善路径》）