论文：中国城市化发展的“第三条道路”

目录/提纲：……
一、中国存在的两种城市化发展思维
（一）城市化的超越式发展思维
（二）城市化的保守式发展思维
二、“第三条道路”
三、城市化发展的“第三条道路”
（一）发展城市化不必刻意
（二）为城市化发展清理“路障”
四、小结
……
论文：中国城市化发展的“第三条道路”

摘要：中国存在过与正存在着两种城市化发展思维：城市化的超越式发展思维与城市化的保守式发展思维。而无论从实践上抑或从逻辑分析上这两种城市化发展思维都被证明是错误的。城市化的超越式发展会带来“城市泡沫”，进而最终铸成国民财富的浪费；城市化的保守式发展在抑制城市化自身发展的同时会反制于工业化发展。基于我国现存的城市化发展的错误思维，文章引进了作为社会民主主义政治哲学或理论出现的“第三条道路”，以期从其寻到一条中国城市化发展的正确道路。所谓“第三条道路”系指一种适应科技、经济、社会、阶级和生存环境等各方面全球性变化的中间偏左的社会民主主义政治哲学或理论。“第三第道路”是在人类成长的不惑初期对自己所生活的世界所做出的一定程度上的彻悟。它具有普适性，是我们迄今为止所能了解到的最具真理性的方法论与思维哲学。受“第三条道路”的启发，我们找到了城市化发展的“第三条道路”，即：1、不刻意地发展城市化。2、为城市化发展清理“路障”。
关键词：城市化发展；“第三条道路”。


The Third Way of the China Urbanization Development

Abstract: There are two methods of china urbaniza
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略889字，正式会员可完整阅读）……　
living environment in the beginning of their mature era. The Third Way acts in every field. It’s the most truth we acknowledge by now. On the direction of the Third Way, the Third Way of the urbanization is found. It’s two rules, Don’t develop urbanization sedulously and Clean barriers in the way of the urbanization.
Key words: urbanization development; the Third Way.





引言
城市化是近年来在中国讨论与争议最多的课题之一。究其原因：一方面是中国经济发展至一定阶段的必然反应；另一方面是中国严重的“三农问题”的解决对城市化的诉求。无论是什么原因，可以确定的是城市化已成为中国经济社会发展所必须直面的一项关乎国计民生的重大课题。但是在这样一个时代里面对这样一项课题，我们过去与现在的所思所为是否正确？这就需要我们对自己的思绪与行为加以梳理与反省，并对反思结果作出回应与必要的路径修正或创新。唯有如此方能做到“苟日新，又日新，日日新”，以为中国经济的下一步发展扬帆起航。
一、中国存在的两种城市化发展思维
我国公认的城市化进程始于建国时的1949年，那时的中国城市化率（市镇人口比重）为10．6%，而今中国的城市化率已达42.99%（2005年）。也就是说，中国用56年的时间创造了30多个百分点的城市化率的提升。鉴于各国的历史、文化、自然环境的差异，中国所做出的城市化成绩没有严格的可参比性，因此，也就不能够通过比较而准确地描述这项成绩的高低。但至少有一点可以明确，即：自1949年至今，中国从来没有真正实践过正确（真理）的城市化发展思维（行为是思维的外化，中国的城市化发展实践反映了其城市化发展思维）。历经1978年改革开放这一大分水岭，中国存在过与正存在着两种典型的城市化发展思维：城市化的超越式发展思维与城市化的保守式发展思维。
（一）城市化的超越式发展思维
所谓城市化的超越式发展系指脱离城市化的经济与物质基础而硬性地盲目地从形式上拔高城市化水
平。这种超越式发展思维主要现映在2001年国家“十五计划纲要”正式推出“城镇化战略”之后。中国是一个“官本位”传统残余依存的社会，在这样一种社会形态下，官员往往为确保仕途的康庄大道而对上级的政策“一呼百应”。然在急于求成的心理下，这种“一呼百应”便会通常演变成实际的“形式主义”与“表面文章”。因此，为了响应国家的“城镇化战略”，各地方展开了“风风火火”的“城市化运动”，存在着一种“制造”城市的倾向。这种倾向主要表现如下：1、截止到2002年底，我国已有186个城市宣称要建立“国际化大都市”。殊不知，国际上被公认的“国际化大都市”只有三个：纽约、伦敦、东京。2、许多地方在行政区尚不具备城市化的条件下，硬性地“制作”着“村升镇”、“镇升县”、“县升市”。3、在农民尚无市民实力的情况下，强力动员农村居民“农转非”。4、各地大兴土木，在昨日的朴素土地上大造城市设施。5、有的地方勒令农民迁移聚集以制造发展城市所必需的人口规模。凡此种种都昭告着一种城市化的超越式发展思维。
这种城市化的超越式发展必然带来一定程度上的如张孝德所说的“城市泡沫”（我认为也可以称其为“城市化泡沫”），意即一种缺乏实际内容或内在填充物的城市外壳的存在现象。这是一种超越经济与物质基础而发生的现象，因此，这样的城市化“成绩”是虚在的、不稳定的，且可能存在一定的经济发展风险。因为经济的健康发展要求一个与之相协调的城市化进程，而一旦这种城市化进程不能与之相和谐或产生冲突与矛盾，按照马克思的矛盾论，则最终的结局必然是矛盾的双方中有一方甚至双方均在冲突中灭亡。因此，城市化的超越式发展的结果要么是经济发展受滞，要么是“城市泡沫”破灭，再甚者即是二者同时“灭亡”。而其中“城市泡沫”破灭意味着土地要被重新规划、人口要被重新安置、资源要被重新调配等等，所有这一切对国民财富来说无疑是巨大的破坏、损失与浪费。
（二）城市化的保守式发展思维
所谓城市化的保守式发展系指留存旧有的或设置新的阻滞城市化发展的障碍因素，或对城市化发展进行直接的行政抑制等等，如此而造成的实际城市化进程落差于正常城市化进程的一种发展状态。不像城市化的超越式发 ……（未完，全文共7108字，当前仅显示2496字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：中国城市化发展的“第三条道路”》）