论文：轮回——经济学的又一次多元主义时代

轮回——经济学的又一次多元主义时代

Zodiac——the second pluralism era of economics

研究领域：经济学说史

Zodiac——the second pluralism era of economics

Abstract: The first era of of economics appeared during the period of War I and World War II. After that, neoclassical economics starts its dynasty of monopoly, but the heritage of interwar pluralism was still working on the economics. Since 1980s, a tendency of multiple* directions presented to the economics, the mainstream economics begun to get rid of the neoclassical framework. During recent years, this tendency was obvious day after day, many e*perts of economic thought that the modern economic already turned into the second era of pluralism, compared with the first time, todays
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1145字，正式会员可完整阅读）……　
期的制度主义被称为旧制度经济学。霍奇逊(G.M.Hodgson)曾将汉密尔顿时代的制度主义者理论共性概括如下：第一，强调实证研究，但并没有什么明显的政策倾向；第二，重视多学科之间的借鉴，其目的在于丰富解释人类行为的能力；第三，认为制度的形成和变化是理解经济现象的关键；第四，视经济是一个开放的进化系统，它与文化、社会结构、政治权力有着密切联系；第五，认为个体不能被孤立地研究，反对个体理性最大化假设，认为个人与制度的关系不是简单的创造和被创造的关系，个人与制度环境之间存在着复杂的交互影响。霍奇逊同时指出，除了这五个基本共性之外，当时的制度主义者在方法、观点上都存在明显差异。[ Hodgson, G. M., 1995, pp.469-488.]
制度主义虽然是当时的潮流，但并不是一个垄断的学术阵营。摩根和鲁斯福德（M. Morgan , M.Rutherford）认为，以制度主义一词囊括整个战间的多元主义只是一种非常粗略的说法，战间多元主义不仅包括了制度主义者、也包括了边际学派、马克思主义经济学和奥地利学派等多种经济思想。制度主义阵营内的异质性也十分明显，不同的制度主义者在方法、观点和研究内容上存在很大差异，他们观点上的主要相似之处就是对放任_市场经济均持怀疑态度。当时的制度主义者包括了凡伯伦、米切尔、汉密尔顿、康芒斯、J.M.克拉克等，在研究内容上，当时的制度主义者大致分为两个领域，一是商业周期和失业，二是与市场相关的法律研究，尤其是商业管制和劳动法。在方法上，米切尔偏重于数量分析、康芒斯侧重于历史分析方法、汉密尔顿则致力于通过实证方法研究企业和产业问题。[ Morgan, M. &Rutherford .M.,1998, pp10-29.]
其时新古典已经开始初现端倪，边际主义已得到很大发展，瓦尔拉斯那种基于个体自利、外生偏好和完全无成本契约安排的经济学思想已经替代了马歇尔的维多利亚经济学，但他们与制度主义者之间并不存在明显冲突和排斥，两者也没有正统、异端之分，罗宾斯的著名论断——经济学是研究既定目标和稀缺手段间的关系的学科，尚未出现在大学教科书中。在制度主义者阵营内，既不存在对某种范式的极度推崇（比如凡勃伦主义[ 霍奇逊曾因此而抱怨，战间制度主义者都或多或少地冷落了凡勃伦，详见：G.M. Hodgson, Darwinism and Institutional Economics, Journal of Economic Issue, March, 2003。]），也不存在相互间的狭隘排斥。摩根和鲁斯福德（M. Morgan , M.Rutherford）指出，当时的制度主义者只是一种广义的潮流，无论对那种经济思想，都非常具有包容性，例如，J.M.克拉克毫不拒绝其父J.B.克拉克的边际思想，并继续致力于将其动态化，米切尔等人并不拒绝数学方法，而是在坚持制度分析的同时致力于国民收入的核算，摩根和鲁斯福德总结道，以一个学术_的标准看，这一时期的制度主义者没有统一的方法、纲领和系统的理论，他们有的只是严肃的科学态度。[ Morgan, M. & Rutherford .M.,1998, pp26]
正如我们熟知的那样，第一次多元主义以新古典的胜利而结束。二战后，边际主义、一般均衡和数学分析方法完全战胜了制度主义、历史学派和描述分析，确定了自己在经济学领域的垄断地位，其标志是进入大学教科书，从而得以大规模地解决了该学术体系的代际传承问题，使新古典思想获得了一个稳定的、可持续的发展环境。摩根和鲁斯福德认为，战后新古典之所以能在短期内胜出，主要是两个方面的原因：第一，二战之后，历经了大萧条冲击和战争摧毁的资本主义世界对经济数据的统计分析有强烈的需要，经济学家和社会各界人士都深刻认识到，如果没有一种对经济数量上精确的认识，人们很难控制和理解经济运行，相比重视社会结构的制度分析而言，边际主义的经济思想更易于形式化、数学化并有助于量化分析；第二，这一时期科学哲学已深入人心，这促使经济学家从自然科学的角度来审视、选择和发展经济理论，在方法选择上，逻辑演绎较之归纳描述更符合科学的标准，所有标准假设都被视为经济学科学化的必要前提，这也是导致新古典崛起的一个重要原因。[ Morgan, M. & Rutherford .M.,1998, pp29.]需要补充的是，摩根和鲁斯福德忽略了另一个重要时代背景，在这一时期，也正好是社会科学内学科分化的时期，社会科学的不同分支需要一种独特的标准以将自己与其他学科区分开，这就需要迅速确定自己的纲领、对象和方法论，从而能在大学内明确划分院系并创办专门的学术期刊。而制度主义的一大特点，就是与社会学、历史学界限不清，这也是新古典能迅速崛起的重要原因。
新古典的缺陷和优势一样明了，简洁的假设虽然有助于在严密推理中分析经济现象，但逻辑的天梯爬得越高，俯瞰现实的大地时也就越是晕眩。科斯、贝克尔、阿尔钦、奈特等经济学家都曾致力在不损害新古典硬核的前提下适当放松假设使该体系扩大保护带从而获得更强的解释能力，但除却信息缺陷、不完全契约等因素之外，新古典体系还有一个致命的缺陷，那就是在处理_现象时采取了简单的加总方法，1989 的诺贝尔经济学奖得主特里夫·哈维默(T.Haavelmo)一言中的：新古典的缺陷主要在于忽视了人的行为具有多元性，从想象的制度结构和社会环境出发就会舍弃掉某些理解经济现象的关键因素[ David .C .Colander. , 2005, pp. 175-198.]。
现实主义者当然不会满足于这种状态。尽管在教学领域，新古典保持了长期的垄断地位，但在研究领域，新古典的垄断地位一直都很不稳固。第一次多元主义时代的遗产一直在新古典的逻辑王国中断断续续地发挥作用，战后的制度主义者（通常被统称为后制度主义者，Neo-institutionalists）仍继续了战前制度主义者那种强调社会制度与结构的传统，并在经济学领域中发挥了巨大影响力。二战之后至20 ……（未完，全文共17871字，当前仅显示3214字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：轮回——经济学的又一次多元主义时代》）