市人大主要负责同志廉政警示教育专题_课讲稿：依法监督筑防线，履职为民扬清风

目录/提纲：……
一、提高政治站位，深刻把握依法监督与廉政建设的内在逻辑
（一）人大监督本质上是法律监督，必须以廉洁作为基础
一是监督权来自宪法和法律授权
二是监督活动接触大量敏感信息，存在被围猎可能
三是人大机关并非天然“清水衙门”
（二）警示教育中的反面典型，为人大依法履职敲响警钟
一是部分案例涉及监督权力异化
二是部分案例涉及代表身份滥用
三是部分案例涉及机关管理宽松软
（三）依法监督与廉洁履职统一于“履职为民”这一根本要求
一是监督为了人民，廉洁才能站稳立场
二是全过程人民民主要求监督公开透明
三是扬清风是履职为民的题中之义
二、对照检视，找准人大机关和代表履职中的廉政风险点
（一）监督权行使过程中的主要风险
一是选题环节存在人情干扰
二是检查调研环节存在执行不严问题
三是审议和交办环节存在避重就轻可能
（二）代表联系群众和议案建议办理环节的风险
一是代表履职经费管理存在漏洞
二是议案建议提出和督办可能掺入私利
三是代表联系群众中的利益输送风险不容忽视
（三）机关内部管理和干部作风方面的风险
一是财务资产管理不够精细
二是选人用人和人事管理存在薄弱环节
三是b_m和内部信息管理风险突出
三、依法监督筑防线，履职为民扬清风，必须拿出硬措施
（一）严格依法按程序开展监督，压缩_裁量空间
一是完善监督工作规程
二是推行监督全过程纪实
三……
市人大主要负责同志廉政警示教育专题_课讲稿：依法监督筑防线，履职为民扬清风

同志们：
按照市委警示教育月活动统一安排，今天由我讲一堂廉政专题_课，主题是“依法监督筑防线，履职为民扬清风”。今年是“十五五”规划开局之年，人大监督任务更重、涉及面更宽、社会关注度更高。廉政建设与依法监督相辅相成，监督者自身不廉洁，监督就没有底气。下面，围绕三个问题谈一些认识和要求。
一、提高政治站位，深刻把握依法监督与廉政建设的内在逻辑
（一）人大监督本质上是法律监督，必须以廉洁作为基础
一是监督权来自宪法和法律授权。人大常委会依照监督法、预算法、审计法、环保法等开展监督，监督者必须先在法律轨道内行事。一旦监督者自身不正，被监督对象就会拿监督者的问题做文章，监督权威随之瓦解。今年上半年，市人大常委会对**个市直部门预算执行情况开展专题询问，会前收到匿名反映，个别工作人员向被监督单位打探询问提纲、托办私人事项。虽经核查未发现实质交易，但这类苗头已经影响监督公信力。市人大机关不是没有风险，每一个参与监督的同志都要清楚这一点。二是监督活动接触大量敏感信息，存在被围猎可能。预算调整方案、审计发现问题、执法检查底稿、专题调研中掌握的企业经营数据，都具有利益价值。去年我市查处某县区人大常委会一名工委主任，在参与财政资金绩效评价时，提前向相关企业透露评价结果，收受财物合
……（新文秘网http://www.wm114.cn省略919字，正式会员可完整阅读）……　
拿捏。比如在某次义务教育经费使用检查中，检查组一名成员因曾接受某县教育局公务宴请，当发现该县**所学校挪用公用经费时，不敢当场指出，只作了一般性提示。这种“嘴软”直接损害监督质量。二是全过程人民民主要求监督公开透明。代表联络站、基层立法联系点、预算联网监督平台等，都是践行全过程人民民主的重要载体，但运行中同样存在廉政风险。代表联络站活动经费使用、立法联系点意见征集补贴发放、监督平台数据维护外包采购，若管理不严，容易滋生微腐败。今年3月，常委会办公室对**个代表联络站经费使用进行抽查，发现**个站支出凭证不全，个别站将活动经费用于非公务接待。数额不大，但性质不好，群众看在眼里。三是扬清风是履职为民的题中之义。群众对人大工作的评价，既看监督力度，也看干部作风。今年以来，12345热线转来涉及人大机关作风问题投诉**件，主要反映个别工作人员接听电话态度生硬、督办事项回复不及时、代表建议办理进展查询不便。作风问题与廉政问题往往相伴而生，接电话不耐心、督办事不尽力，时间一长，就可能发展为对群众利益漠不关心，甚至利用岗位便利谋取私利。不能把作风问题看小了。
二、对照检视，找准人大机关和代表履职中的廉政风险点
（一）监督权行使过程中的主要风险
一是选题环节存在人情干扰。确定年度监督议题时，有的被监督对象通过多种关系打招呼，希望避开本部门问题，或把议题引导到其他领域。个别同志碍于情面，在议题筛选时倾向性明显，讨论议题时不愿发表反对意见。上半年征集2026年度监督议题时，收到建议**条，其中**条直接涉及具体企业或项目，存在利益关联。议题是监督的第一道关口，选题偏了，全年监督方向就可能走偏。二是检查调研环节存在执行不严问题。执法检查、专题调研中，陪同人员过多、接待超标准、借机绕道等问题仍有发生。4月开展乡村振兴促进法执法检查时，检查组在**县接受午餐安排，实际就餐人数超规定**人，被检查组内部严肃批评。检查组若不能严格执行食宿标准，被监督对象就认为可以“表示表示”，腐败风险随之增加。调研行程安排随意性大，个别临时增加与议题无关的考察点，浪费时间和经费，也给违规活动留下空间。三是审议和交办环节存在避重就轻可能。审议意见起草、问题清单确定，存在人为弱化或选择性表述空间。个别工委在整理审议意见时，对某部门突出问题只写“进一步改进”，未点明具体事实和数据。交办后跟踪督办不紧，整改情况报告把关不严，为被监督部门留下“过关”空间。此类行为极易被利益相关方利用，甚至有的工委同志以“帮忙淡化”为交换，收受被监督单位好处。上半年，常委会主要领导对**份审议意见进行抽查，发现**份存在表述模糊、指向不明问题，已责成重新起草。
（二）代表联系群众和议案建议办理环节的风险
一是代表履职经费管理存在漏洞。闭会期间代表活动经费、调研补助、误工补贴等，标准不一、发放随意。个别代表小组虚报活动次数、虚增参与人数，套取经费。2025年全市**个代表小组中，有**个小组活动记录不实，涉及经费**万元。部分代表联络站将日常办公经费与代表活动经费混用，账目不清，审计时难以区分用途。经费使用不透明，既容易产生挪用，也削弱群众对代表活动的信任。二是议案建议提出和督办可能掺入私利。有的代表受亲友或企业请托，提出针对特定项目、特定地块的建议，利用督办向政府施压，谋求不正当利益。建议办理过程中，承办单位为争取满意评价，向代表赠送礼品或安排宴请。今年5月，市住房城乡建设局在办理某件老旧小区改造建议时，邀请代表参加私人宴请，被市纪委监委暗访发现，相关责任人受到处理。代表建议本应是民声渠道，一旦沾染利益交换，性质就完全变了。三是代表联系群众中的利益输送风险不容忽视。个别代表利用联系群众、走访调研机会，推销产品、承揽工程，或以“帮助反映问题”为名收受群众财物。**区一名人大代表以帮群众解决拆迁补偿为名，收取“协调费”**万元，被刑事立案。代表与群众之间一旦掺入金钱关系，信任荡然无存。群众愿意跟代表讲真话，是因为相信代表能公道办事，这种信任经不起任何消费。
（三）机关内部管理和干部作风方面的风险
一是财务资产管理不够精细。常委会办公室每年预算执行涉及会议费、培训费、差旅费、办公用品采购等多个科目。上半年审计发现，办公用品采购存在拆分审批、化整为零现象，涉及**笔，金额**万元，以此规避集中采购程序。固定资产登记不完整，**台笔记本电脑、**部相机未入账，存在流失风险。采购和资产管理粗放，容易掩盖个别人浑水摸鱼，也给廉政审计带来困难。二是选人用人和人事管理存在薄弱环节。人大机关干部晋升、评优，若程序不透明、标准不明确，容易滋生跑找送等问题。个别年轻干部反映，平时考核结果反馈不及时，评优存在轮流坐庄，干多干少一个样。这类问题表面是作风问题，长期不改会破坏机关政治生态，让老实人吃亏、钻营者 ……（未完，全文共5598字，当前仅显示2580字，请阅读下面提示信息。收藏《市人大主要负责同志廉政警示教育专题_课讲稿：依法监督筑防线，履职为民扬清风》）