六种大学国际化评价指标体系的比较及启示

六种大学国际化评价指标体系的比较及启示
王 位
（教育部高等教育教学评估中心，北京，100120）

摘要：在全球经济一体化的背景下，大学国际化逐渐成为现代大学发展的重要趋势，也成为我国大学“面向现代化、面向世界、面向未来”发展过程中的重大课题。本文选取目前国际上具有较强代表性的六种大学国际化评价指标体系，对其评价方式、评价类型、指标构成及特性等进行了比较研究，并在此基础上总结出对我国未来大学国际化评估指标体系构建的若干启示，提出了一些具有创新性的建议。
关键词：大学；国际化；评价；评估；指标体系；国际比较

Comparative Study on Si* Assessment Criteria for University Internationalization and the Enlightenment for China
Wang Wei
(Higher Education Evaluation Center of the Ministry of Education, Beijing, 100120)

Abstract：In a global economy, university internationalization is an increasingly important trend of the modern university development, and is a major concern for the "three orientations" (i.e., making
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1069字，正式会员可完整阅读）……　
由某个国家或地区的学术团体或高校联合会牵头研制，作为帮助其所在国家/地区的大学提高国际化水平、进而争取国际化发展所需经费支持的建议性文件（如美国教育理事会、德国学术交流中心/德国高等教育发展中心、日本学术振兴会等）；
 由某个国家或地区的专业质量保障/评估机构牵头研制，作为对其权限区域内大学国际化水平进行外部评价的标准依据（如澳大利亚大学质量署、日本大学评价与学位授予机构、社团法人台湾评鉴协会等）；
 由高校根据自身的国际化发展战略目标研制而成，用于自身国际化水平的自我评价（如大阪大学、南安普顿大学、德州大学圣安东尼分校等）。
以下，分别对经合组织高等教育机构管理委员会（Institutional Management Higher Education，简称IMHE/OECD）、美国教育理事会国际化与全球参与中心（ACE’s Center for Internationalization and Global Engagement，简称ACE-CIGE）、日本学术振兴会（Japan Society for the Promotion of Science，简称JSPS）、日本大学评价与学位授予机构（National Institution for Academic Degrees and University Evaluation，简称NIAD-UE）、澳大利亚大学质量署/高等教育质量与标准署（Australian University Quality Agency/Tertiary Education Quality and Standards Agency，简称AUQA/TEQSA）、社团法人台湾评鉴协会（Taiwan Assessment and Evaluation Association，简称TWAEA）等6家机构出台的大学国际化评价指标体系进行介绍。
1. OECD/IMHE的“国际化质量评审”指标体系
1995年，经合组织（OECD）下设的“高等教育机构管理委员会”（IMHE）与“学术合作协会”（ACA）联合启动了一项名为“国际化质量评审程序”（International Quality Review Process，简称IQRP）的项目，围绕两个主题进行研究：一是大学国际化的质量评价与保障；二是大学的国际化战略和活动对整体高等教育质量产生的影响和贡献。该项目由两位高等教育国际化权威专家——多伦多大学的简•奈特（Jane Knight）与阿姆斯特丹大学的汉斯•德维特（Hans De Wit）主持进行。第一阶段（1995-1997年），初步研制出一套评价大纲（Assessment Outline），并在芬兰赫尔辛基大学、美国波士顿本特利学院、澳大利亚莫纳什大学3所高校进行了试点评审（Review），采取SWOT 方法进行分析；第二阶段（1997-1998年），对评价工具进行了完善修正，并在更广泛的地域和文化背景下选取了墨西哥国立大学、波兰华沙经济学院、爱沙尼亚塔图大学、肯尼亚莫伊大学、马来西亚理科大学、澳大利亚墨尔本皇家技术学院等6所高校进行试点评审。在两轮试点的基础上，最终形成了一套包含7项一级指标，18项二级指标，87个引导性问题的指针性标准[ ]。一、二级指标详见表1。

表1 OECD/IMHE的“国际化质量评审”指标体系中的一、二级指标
一级指标 二级指标
1. 背景概况 1.1 所在国/地区高等教育体系概述
1.2 院校基本情况概述
1.3 院校开展国际化的国家/国际背景
2. 国际化政策与战略 2.1 国际化政策与战略
3. 组织与支持结构 3.1 组织与结构
3.2 计划与评估
3.3 财政支持与资源分配
3.4 支持服务与设施
4. 学术项目/课程/专业与学生 4.1 课程的国际化
4.2 本国学生
4.3 外国学生
4.4 海外学习及学生交换项目
5. 研究与学术合作 5.1 研究与学术合作
6. 人力资源管理 6.1 人力资源管理
7. 协议合同与服务 7.1 合作伙伴与网络联盟
7.2 海外教育项目
7.3 发展援助
7.4 对外服务与项目












2. ACE-CIGE的“全美校园国际化调查”及“全面国际化模型”指标体系
美国教育理事会（ACE）于2001年启动了“全美校园国际化调查”（Mapping Internationalization on U.S. Campuses，简称MIUSC）项目，调查范围覆盖卡内基分类体系中的各类院校。ACE制定了《校园国际化：用户指南》，用于帮助高校加强国际化建设，并先后于2001年（755所）、2006年（1074所）和2011年（1041所）对全美高等院校进行了三轮大规模的问卷调查。基于对调查结果的分析和研究，ACE先后于2003年、2008年和2012年出版了《全美校园国际化调查报告》。第一轮调查结束后，ACE发现不同规模和类型的高校发展国际化的途径和侧重点是不一样的。因此，从第二轮开始采取了分类调查的方式，分综合型大学、研究型大学、文理学院、社区学院四类调查并分别发布评测报告（Measuring Report）。在ACE发布的报告中，不会对各类高校的国际化程度进行排名，但会根据每一维度中的具体要求，分别列出有多少百分比的高校达到了要求，并对高校做出“高度积极”或“不太积极”的分类，高校可据此来判断自身在全美 ……（未完，全文共12622字，当前仅显示3003字，请阅读下面提示信息。收藏《六种大学国际化评价指标体系的比较及启示》）