论文：寡头垄断武器装备市场伯川德悖论的实验检验

目录/提纲：……
一、引言
二、寡头垄断武器装备市场伯川德悖论
三、寡头垄断武器装备市场伯川德悖论实验设计
（一）实验的目的及基本设计思想
（二）实验对于实际情况的模拟
（三）实验的详细步骤
（四）对于实验结果的理论计算
四、实验结果及分析
五、结论
……
论文：寡头垄断武器装备市场伯川德悖论的实验检验

摘 要：寡头垄断武器装备市场伯川德悖论是不完全竞争武器装备市场条件下一种特殊的经济现象，对于它的分析和研究，有助于加深对武器装备价格形成过程的认识，提高武器装备采办的效率。本文运用实验经济学的研究方法，对寡头垄断武器装备市场伯川德悖论进行了初步的研究。通过研究，我们证明了其部分正确性，并认为，寡头垄断武器装备市场上军工厂商的数量会直接影响到均衡的武器装备价格水平，应对经典的伯川德模型进行适当的修正以解释实验结果。同时，本实验研究也证明了，在寡头垄断的武器装备市场中，实现资源配置的效率是完全有可能的。
关键词：寡头垄断武器装备市场；伯川德悖论；实验经济学
JEL分类: D43; D52; L13; H56; H57 文献标识码：A

An E*periment to the Bertrand Parado*
in Oligopolistic Weaponry Markets

Abstract: The Bertrand parado* in oligopolistic weaponry markets is a kind of special economic phenomenon in imperfect competitive markets. The analysis and study of it can help us to deepen the understanding of weaponry price
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略1036字，正式会员可完整阅读）……　
量的目的；刘鹏（2003）从理论的角度较为详细地研究了完全垄断武器装备市场的竞争性问题，并在此基础上提出了具有可操作性的提高武器装备采办效率的政策建议[2]；然而，对于寡头垄断武器装备市场竞争性问题，无论是在理论还是实践方面，国内学术界都鲜有研究。尚喆（2005）从实验的角度对竞争性国防采办方式进行了初步的探讨，并在对国内外相关文献进行比较分析的基础之上做了一些探索性的工作[3]。基于以上想法，本文拟从寡头垄断武器装备市场中所特有的经济现象——伯川德悖论（Bertrand Parado*）入手，尝试运用经济学实验这一前沿的研究方法，对寡头垄断武器装备市场中的这一特殊现象进行初步的研究。
经济学实验指的是一种应用于经济学研究的实验形式。具体来讲，经济学实验所要做的主要是在可控的实验环境下，针对某一经济现象，通过控制某些条件（假设）来改变实验的环境或规则，并观察实验对象的行为，分析实验的结果，以检验、比较和完善经济理论并提供决策的依据。[4]一般认为，1948年E.Chamberlin在课堂上所进行的供给和需求实验是实验经济学的开始，但是将实验方法规范化使其成为经济学不可缺少的方法则应当归功于Vernon Smith的贡献。1962年Smith将他从1956年起所进行的实验进行总结，发表了论文《竞争市场行为的实验研究》。该文是实验经济学的经典之作，它不仅标志着实验方法在主流经济学中地位的确立，而且也为此后实验经济学的发展奠定了基础。现在，实验经济学不仅在理论上取得丰富的成果，同时也解决了一些实际问题。[5]
一个完整的经济学实验过程一般包含以下几个步骤：（1）设计实验；（2）挑选受试对象；（3）确立实验场所和设施；（4）操作实验；（5）分析实验数据。[6]为了确保经济学实验的科学性和规范性，从而达到结论的可靠性，必须满足有效可控微观经济实验的若干规定。这些规则具体包括：（1）单调性。报酬对于所有实验参与者的效用是单调递增的，以便使得实验参与者愿意接受报酬并做出真实的反应；（2）显著性。在实验中，实验参与者行为与其获得报酬有联系，其行为和愿望可以不受限制地向外界显示出来；（3）支配性。在实验中被试的效用变化来自实验报酬，除此之外的其他原因可以忽略不计；（4）隐私性。实验参与者仅获得自己决策报酬的信息；（5）并行性。实验具有可重复性，在一个实验室所做的实验适应于其它相似系统。[7]
二、寡头垄断武器装备市场伯川德悖论
伯川德悖论（Bertrand parado*，Bertrand 1883）最早由法国数学家和经济学家伯川德（Joseph Louis François Bertrand，1822－1900）提出。该悖论表明，在一系列特定的假设条件之下，寡头垄断市场中的厂商间将会展开充分的竞争，并最终出现零利润的状态，实现完全竞争市场条件下的资源配置效率，且其最终结果与市场中的寡头数目无关。由于这一结果与通常条件下的现实观测并不符合，所以被称为伯川德“悖论”。学术界曾尝试沿着两个不同的方向解释伯川德悖论。首先，某些经济学家认为，作为伯川德模型基石的特定假设条件与现实情况并不一致。Edgeworth（1925）、Hotelling（1929）、Kreps和Scheinkman（1983）、Friedman（1977）分别指出，如果规模固定收益的假设条件被放松，如果商品被假定为非同质的，如果引进产量约束，或者如果企业被允许进行重复竞争，伯川德悖论就不会发生。此外，企业可能拥有的对于成本函数或需求函数的不完全信息也会导致伯川德悖论（Vickrey 1961）的出现。另一方面的抨击指向伯川德模型推导的博弈论基础，纳什猜想的假设受到了质疑（该反对意见早于纳什均衡出现，参见Bowley 1924），并且均衡中弱劣战略的使用也存在问题。[8]
将伯川德悖论的基本思想引入到寡头垄断武器装备市场中，可以建立起寡头垄断武器装备市场条件下的伯川德模型，进而推导出寡头垄断武器装备市场条件下的伯川德悖论。
假设某一寡头垄断武器装备市场具有双寡头垄断（Duopoly）结构，该市场中的两个军工厂商（厂商和厂商）生产的是无差别的同一种武器装备产品，且二者在该市场中只能相遇一次。在没有生产能力约束的条件下，二者生产该武器装备产品的边际成本均为，市场对于该武器装备产品的需求为。
在此条件下，市场对于军工厂商产出的需求函数定义为：



　　军工厂商的利润函数为：



军工厂商有着与以上表述形式相同的市场需求函数和利润函数。
定义1（寡头垄断武器装备市场伯川德均衡）　在满足以上定义和给定其他军工厂商武器装备产品价格的条件下，若追求利润最大化军工厂商i的武器装备产品价格满足以下条件：



其中，为除外的任意价格。
则构成一个关于武器装备产品价格的纳什均衡（Nash equilibrium），即伯川德均衡（Bertrand equilibrium）。
定义2（寡头垄断武器装备市场伯川德悖论）　在定义1中所给出的伯川德均衡中，两个军工厂商所提出的武器装备产品竞争性价格的唯一解为：



此时，单个军工厂商所获得的利润为零。这就是寡头垄断武器装备市场条件下的伯川德悖论。
推论1（推广后的寡头垄断武器装备市场伯川德悖论） 由定义1和定义2可以推导出，当武器装备市场中军工厂商的数量为任意有限自然数时，通 ……（未完，全文共12234字，当前仅显示2910字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：寡头垄断武器装备市场伯川德悖论的实验检验》）