苏州社区服务社会化试点工作的调研与分析

目录/提纲：……
一、社区服务和社区服务社会化的界定
二、苏州社区服务社会化提出的理论基础与现实背景
三、苏州社区服务社会化工作开展情况及存在的问题分析
（一）从街道社区来看
1、认知问题
2、分工问题
3、执行问题
4、资金投入问题
（二）从社会组织和社工自身来看：
1、社工机构的管理制度跟不上
2、承接政府公共服务能力缺乏
3、社工人员年轻化，缺少工作经验，且流动性强
（三）从社会力量的动员与参与来看：
四、苏州社区服务社会化工作的改进思路
（一）继续加大政府扶持力度，发挥政府在社区服务社会化工作中的引领作用
4、继续加大对社区服务社会化工作的财政支持
（二）社工机构及社工人员须凝炼内力，提高工作制度化、精细化和专业化水平
1、通过加强机构制度建设来提高自我管理能力
2、通过专业培训和实践积累来提高机构的协调沟通能力
3、通过实施人才战略和强化团队合作来提高机构的竞争和创新能力
（三）营造良好的广泛的社会参与氛围，助推试点化工作走向纵深
……
苏州社区服务社会化试点工作的调研与分析

摘要：本研究从社区服务社会化概念入手，指出社区服务社会化是当前社会（社区）治理创新的一个重要抓手。苏州市在前期“政社互动”和“三社联动”基础上，提出社区服务社会化工作试点并争取三年“全覆盖”，是苏州“十三五”期间实施创新发展战略的重要一棋。然而从试点情况来看，工作中仍存在诸如政府认知、职能分工、资金投入、社工机构自身以及社会参与等方面的问题，为此，从政府来讲还是必须加大政府扶持力度，发挥政府在社区服务社会化工作中的引领作用；机构也需要强化自身能力建设，增强工作的制度化、精细化和专业化水平，而当前营造良好的社会参与氛围也显得非常必要。
关键词：社会化 政府扶持 机构能力 社会动员

一、社区服务和社区服务社会化的界定
1987年，在武汉市召开的“全国城市社区服务工作座谈会”上，第一次正式提出了社区服务的概念。社区服务通常来说是由政府倡导实施的区域性福利项目，即在政府指导扶持和民政部门的倡导组织下，以街道和居委会为依托，以社区居民自助、互助为基础，关注弱势_，面向社区全体居民，以提高社区生活质量为最终目的的社会福利服务。根据1993年民政部和其他14个部委联合发布的《关于加快发展社区服务业的意见》，社区服务在内容上包括面向弱势_的社会福利服务、面向社区居民的便民利民服务、面向社区单位
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略911字，正式会员可完整阅读）……　
平台，以社会工作为核心，以社会组织为枢纽，从社区发展、居民的需求和自身的优势出发而进行协同与合作，帮助服务对象解决问题，从而实现社会治理创新与社会和谐发展的能动机制。2016年6月，苏州在全国地级市率先出台了《关于加快推进城乡社区治理现代化的意见》，《意见》明确苏州在“十三五”期间，将重点落实11项创新举措，作为其中重要的一项就是推行“三社联动”的项目化，即以点带面推进以社区、社会组织、专业社工为主体，以居民需求和广泛参与为牵引，以为民服务项目化、社会化运作为手段、以社区协商共治平台为依托的“三社联动”工作。前期实践经验的积累，加上及时的政策支撑，苏州社区服务社会化便成为顺理成章之事。
三、苏州社区服务社会化工作开展情况及存在的问题分析
苏州市2016年4月出台了《关于全面推进社区服务社会化试点方案》，依托顶层设计，苏州突破传统思维，创新社区服务供给模式，采用“街道打包、社区落地、集中采购、规范运作”的形式，面向全国有资质的专业社会工作机构购买服务。2016年7月8日社区服务社会化试点项目正式签约，苏州众合、汀斯、清流、久久等9家机构成功中标，这9家机构共向街道社区派驻了80名专业社工。从服务内容看，分为街道“4+*”（提供专业化服务、搭建“三社联动”实体化平台、提升社区工作者专业能力、探索建立社区公益金）、社区“3+*”（社区需求调查与分析、促进社区互动与居民参与、提升社区组织化程度）两大基础包。
“社区服务社会化”试点项目的推行普遍受到落地街镇、社区的支持，各社工机构进驻社区后，依托自身优势，开展了富有特色的个性化工作。例如蝴蝶妈妈社工服务社进驻双塔街道后先后建立了各类社区社会组织。在滚绣坊社区，蝴蝶社工根据老年人热爱手工活动的兴趣习惯，引导居民成立了串珠手工兴趣小组；在网师巷社区，蝴蝶社工针对社区内高龄独居老人较多的情况，发动社区居民成立了爱心睦邻小组。又如众合社工进驻新区狮山街道后，发起了社区公益项目大赛，历时3个月，旨在调动社区原有的各社会组织、文体团队和社区居民等积极参与社区公益。而进驻相城区北桥街道的瑞恩社工则以创办“社区报”的形式在社区与居民之间搭建了沟通桥梁，增强了社区居民的归属感。从项目运行效果看，社工机构新颖多元的服务形式以及它们提供的专业特色服务逐渐得到街镇、社区和居民的认可与欢迎，专业社工机构参与社区治理、提供专业化服务的成效已初步体现。然而项目在开展过程中面临的困难和问题也逐步的显现出来。问题集中在以下三个方面：
（一）从街道社区来看
1、认知问题。受强政府弱社会思想影响，部分落地街道社区对社会组织认知有偏差，认为社会组织力量弱小，地位无足轻重，甚至认为它们是通过完成政府购买项目来实现盈利的，因而有防范心理，在个别位置相对偏远的村改居社区，对社会组织的入驻态度相对冷漠，表现为在办公场所的安排和办公设备的使用以及进驻人员的食宿安排上没有尽可能的提供便利，而这些本身就是很多新兴社工机构的软肋，社工机构不得不从有限的经费中拿出一定的比例用于本该街道社区可以为它们解决的成本。
2、分工问题。虽然苏州市在前期的政社互动改革中，对社区的党务、政务、居务和服务作出了明确分工，但社工机构进驻社区后，到底充当什么角色，有些街道定位不甚明确，要么认为社会组织是来打杂的，只能辅助社区开展一些工作，要么对社工机构的期望过高，将社区原来治理上的一些疑难杂症交由社工机构去处理。高新区T镇是这次试点的唯一一个乡镇，下辖的华通一区、三区、六区由村改居转化而来，小区物业管理一直是老大难问题，机构进驻社区后，恰逢小区执行门禁制度，街道让社工人员参与了这项工作，但从效果来讲，工作很难开展，主要是社工人员与社区居民并不熟悉，虽然后来在社区干部的协同之下完成了工作，但社工为此牵涉了大量的精力，而街道对社工机构的工作能力也产生了怀疑。
3、执行问题。社区服务社会化试点是由苏州市政府制定方案，由苏州市民政局牵头开展的一项工作，是苏州社会治理创新中的重要一环，市级政府对此项目较为重视，但总体感觉从市到区再到落地街道社区推动试点工作的力度逐级递减，主要是因为区和街镇认为此项工作是条线上的事，落地街镇通常采用由分管副书记或副主任总负责，然后由社会事业局或社会事业科具体负责项目的推进，它们成了社工机构的直接沟通部门，社工机构在工作中遇到困难或有合理建议时，只能通过社区反映到社会事业科，机构较少有机会与街镇主要领导直接沟通，区级政府对此项工作的协调指导更显不足，“有些需要社区大力协助的事项，我们只能去找市民政局”，来自久久社工机构的负责人如是说。
4、资金投入问题。从项目试点的经费安排来看，首批试点，除相城区、吴中区需要出资一半之外，其他试点街镇的资金全部由市财政统筹安排，由于试点方案中作了规定，项 ……（未完，全文共7285字，当前仅显示2558字，请阅读下面提示信息。收藏《苏州社区服务社会化试点工作的调研与分析》）