论文：从国家生存必须资源之获得谈国家间战争与和平

——环境变迁与中华文明课程论文

从国家生存必须资源之获得谈国家间战争与和平

关键词：国家生存必须资源

摘要：人类是为生存资源而战

正文：
现代政治学和国家哲学的主流观点支持国家的自利属性：“国家主权高于一切”、“国家利益高于意识形态”等等说法就是这一观点的有力支撑和通俗化表述。即使我们去考察“人权”、“共同意志”等等带有浪漫主义普世价值的提法的时候，我们会悲观的看到这其实是某些大国意志的华丽的外衣。
宣扬国家自利说的人和宣扬国际主义的人在若干问题上存在分歧，但他们的论证都基于一个共识：国家的生存是需要资源的。他们的分歧在于获得资源的方式、方法、限度和认可的问题。
从各家学说的共性出发，为我们历史地理学展开了一个广阔的前景：困扰当今诸多领域优秀学者的问题，即本文标题所阐述的问题的论证基点是我们历史地理学的研究范畴——国家生存资源的确证问题。随之而来的纷
……（新文秘网https://www.wm114.cn省略628字，正式会员可完整阅读）……　
涉及到我们历史地理学领域的问题将在后文有所涉及。

 一国生存必须资源之获得与丧失
在前一问题的基础上进行这一问题的探讨是递进的关系。上一问题的探讨集中解决的是一国现有资源之所属权的有效拥有和他国保障这种所有关系的明示或暗示的认可。在战争与和平的视角中它更倾向于现有秩序的稳定，即趋向与和平的方面。而随着各国国力的自然增长，特别是应该考查各国之间国力的相对增长情况，这个数据往往比国力的绝对数值更有价值。当然在衡量一国国力的时候有很多的主观因素
 关于战争根源的一种假说
众多本着善良的人性或是坚定的求知欲的学者都曾经探讨过这一问题。也提出了诸多假说，在这里我给出我自己的理解。尽管前辈中也有类似的甚至相同的表述，但在不同的解释下会有全新的意义。有的时候思想的雷同只能归结于语言的苍白。
这种假说是：人类是为生存资源而战
 人类战争观与和平观的演化
人类并不是自始就有自觉的“为生存资源而战”的意识的，尽管潜意识里这是人类战争行为的必然动机之一。如果不探讨战争中的道德因素，只是客观的分析战争手段与结果，我们就可以清晰地看到这一发展的脉络。
原始人类的部落族群之间经常性的会发动我们称之为“冲突”的事件，其根源还有待进一步的信史的支撑，但比较合理的说法是争夺对某一地区生存资料的控制权，比如肥沃的土地、物产丰富的森林往往成为争夺的焦点。直至封建时代的晚期，例如中国的元、明、清三朝，在蒙古（其范围包括外蒙古）、新疆、西藏等地区的民族中还可以看到这一现象。通俗所谓“逐水草而居”，其实就是我这里所说的为争夺必须生存资料而战的另一种版本。我们再从一些细节上进一步认识这一问题：早期的部落战争的失败者的下场是被杀掉或者吃掉，而把失败者变为奴隶是比较晚期的事情，多数学者持有的观点是用生产力的发展来解释，即早期部落自身的食物储备尚不丰富，不可能用来供养奴隶，但这种说法比较牵强，因为众所周知，奴隶在奴隶主眼中的地位是很低下的，需要在多大程度上维持奴隶的必须生存资料完全取决于奴隶主的意志。他可以随时终结奴隶的生命。如果这种反驳还不够有力的话，我们再来看看几千年之后的资产阶级时代的殖民者是怎样对待拉丁美洲大陆上的土著居民的就一目了然了。后世臭名昭著的“三角贸易”，即把非洲黑人运送到美洲充当奴隶，再把美洲的物产运回欧洲。当时的资产者们骄傲地宣布这一伟大创举为欧洲带来了巨大的利润，而我认为，如果以奴隶贸易来说，早期殖民者对土著居民的屠杀显得那么的愚蠢。他们显然不是养活不起这么多“奴隶”，但却没有在第一时间发现这条“致富之路”，这种简单的屠杀行为不能仅仅归结为早期的个别殖民者“没有商业头脑”，而要留待人性论方面的学者去研究了。我只是基于这样一种鲜明对比的事实提出一个自己的观点，并为此提供一些单薄的例证和有限的论证，这一问题是庞大的工程，我的能力短期内只能止于提出问题。这个命题是：人类认识到并解答“我的生存到底需要些什么”这一问题是不断发展的，这种发展基于多种因素，比较可能的显见因素诸如自身实力的变化和外部条件的变化（例如逐水草而居的问题可以理解为往往是几个聚落之间实力的消长和外部自然条件恶化共同催生的结果）。这种变化在战争中表现得极为突出，如果接受我的“人 ……（未完，全文共3490字，当前仅显示1762字，请阅读下面提示信息。收藏《论文：从国家生存必须资源之获得谈国家间战争与和平》）